Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Григорьева Сергея Александровича к Пыхалову Максиму Сергеевичу о выделе доли в земельном участке, обращении взыскания на долю в земельном участке,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Григорьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пыхалову М.С. о выделении доли в земельном участке, площадью 972 кв.м, кадастровый (условный) номер № назначение: для садоводства, расположенном по адресу: Томская <адрес> обращении взыскания на долю Пыхалова М.С. в земельном участке, площадью 972 кв.м, кадастровый (условный) номер №, назначение: для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 14039/14/02/70-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 10874/18/70002-ИП, № 76276/17/70002-ИП, № 51680/15/70002-ИП, №14039/14/02/70, № 45266/14/02/70, №29636/14/02/70, №31264/14/02/70, №60420/17/70002-ИП, №57238/17/70002-ИП, №33132/17/70002- ИП, № 95812/17/70002-ИП, в пользу разных взыскателей на общую сумму задолженности 554 000,69 рублей, остаток задолженности на настоящий момент составляет 543 435,49 рублей. В рамках сводного исполнительного производства №14039/14/02/70-СД судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о взыскании с Пыхалова М.С. исполнительского сбора на общую сумму 38177,04 рублей в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области. В настоящее время должник Пыхалов М.С. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. Согласно сведениям о наличии (отсутствии) информации об имущественной состоятельности должника в базах данных, полученных УФССП России по Томской области на основании заключенных соглашений об информационном обмене Пыхалов М.С. имеет счета в ОАО Сбербанк России, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях. Постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены банками, в виду отсутствия денежных средств на счетах должника. В иных кредитных организациях Пыхалов М.С. клиентом не является, счетов и вкладов не имеет. По данным ГУ УПФР по Томской области сведения в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета о месте работы за период с 2013года по 2018года отсутствуют. По данным ГИБДД по Томской области за должником зарегистрирован автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем 08.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данное автотранспортное средство утилизированно после ДТП в 2016 году. При выходе по адресу места жительства должника: <адрес>, установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен Акт в присутствии понятых. Согласно сведениям, предоставленным УФРС России по Томской области Пыхалов М.С. зарегистрирован земельный участок площадью 972 кв.м., кадастровый (условный) номер: № назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Дата регистрации: 01.12.2014, запись регистрации №: № По данным Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района, Пыхалов М.С. состоит в браке с Пыхаловой Н.А. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Ответчик Пыхалов М.С., третье лицо Пыхалова Н.А. уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Возражали против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия возможности выдела доли. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в представленных суд письменных заявлениях от 13.05.2021.

Третье лицо УФССП России по Томской области МОСП и ИОВИП надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо Дурова В.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месите судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в представленном суду письменном заявлении от 11.05.2021.

Третьи лица Вершинин М.Г., Оськин А.В., Беленкова И.И. в судебное заседание не явились. Судебные извещения неоднократно направленные по адресу регистрации указанных третьих лиц, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Вершинин М.Г., Оськин А.В., Беленкова И.И. уклонились от получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, они считаются доставленными. Неполучение судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Григорьев С.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Григорьева С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. п. 1, 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 на основании исполнительного листа № 2-119-3/2013 от 26.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство №29/636/13/02/70, предметом которого является взыскание задолженности в размере 46 550 рублей в пользу Оськина А.В.

28.02.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 006555385 от 29.01.2014, выданного Ленинским районным судом г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 14039/14/02/70, предметом которого является взыскание задолженности в размере 191 800 рублей в пользу Беленковой И.И.

20.06.2014 на основании судебного приказа № 2-876-1л/14 от 08.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 45266/14/02/70, предметом которого является взыскание задолженности в размере 161 369 рублей 75 копеек в пользу Вершинина М.Г.

20.08.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 015941223 от 08.08.2014, выданного Ленинским районным судом г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 60420/14/70002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 3 600 рублей в пользу Вершинина М.Г.

24.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 003311328 от 06.07.2015, выданного Ленинским районным судом г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 51680/15/70002-ИП, предметом которого является взыскание индексации в размере 31455,52 рублей в пользу Беленковой И.И.

13.08.2015 на основании исполнительного листа серии ВС № 065843559 от 29.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Толмачевым Д.С. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 57238/15/70002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 25 606 рублей 48 копеек в пользу Беленковой И.И.

20.10.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 012923444 от 04.09.2017, выданного Ленинским районным судом г.Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 76276/17/70002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 25 451 рубль 16 копеек в пользу Беленковой И.И.

16.02.2018 на основании исполнительного листа серии № от 10.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Оржаевой И.Л. в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 10874/18/70002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 48 867 рублей 78 копеек в пользу Беленковой И.И.

02.04.2020 на основании судебного приказа №2-205-3л/2020 от 02.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении Пыхалова М.С. возбуждено исполнительное производство № 33132/20/70002-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 15300 рублей в пользу Дуровой В.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Казакевич И.Л. от 18.05.2020 исполнительные производства № 10874/18/70002-ИП, № 76276/17/70002-ИП, № 51680/15/70002-ИП, №14039/14/02/70, № 45266/14/02/70, №29636/14/02/70, №60420/17/70002-ИП, №57238/17/70002-ИП, №33132/17/70002-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №14039/14/02/70-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2020 № Пыхалов М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Решением Томского районного суда Томской области от 05.12.2019 установлено, что основанием возникновения права собственности Пыхалова М.С. на указанный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2014 № 483, заключенный между Администрацией Томского района (продавец) и Пыхаловым М.С. (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 972 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства. Право собственности Пыхалова М.С. на указанный земельный участок зарегистрировано 01.12.2014, запись регистрации - №

ДД.ММ.ГГГГ Пыхалов М.С. и Пыхалова Н.А. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, что следует из свидетельства о заключении брака серии № от 24.09.2013.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен Пыхаловым М.С. по возмездной двусторонней сделке - договору купли-продажи от 13.10.2014 № 483 в период брака с Пыхаловой Н.А.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенное в период брака имущество супругами, в том числе и по безвозмездным следкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.03.2016 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов Пыхаловых.

07.04.2020 между Пыхаловым М.С. и Пыхаловой Н.А. заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака после заключения настоящего договора и зарегистрированное на имя одного из супругов, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью того из супругов, кем оно приобретено и на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы на собственность, или произведен учет, или оформлены другие документы, кроме имущества, оговоренного в п. 2 настоящего договора. Имущество, признаваемое частной собственностью одного из супругов содержится за счет средств этого супруга и в случае расторжения брака разделу не подлежит (п.1 Договора).

В силу п.2 Договора в соответствии со статьей 42 Семейного кодекса, по взаимному согласию супругов, настоящим договором устанавливается режим личной (раздельной) собственности супругов на следующее имущество, которое будет приобретаться супругами в течении брака:

Автомобиль <данные изъяты>, год изготовления: 2000;

Мотоцикл <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №№

Данное имущество является личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и будет приобретаться, и (или) права на которое зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.1 Договора).

Второй супруг не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения или прекращения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут (п.2.2 Договора).

29.04.2021 между Пыхаловым М.С. и Пыхаловой Н.А. заключен брачный договор, согласно которого, Пыхалов Максим Сергеевич и Пыхалова Наталья Анатольевна изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливаем режим раздельной собственности супругов на следующие имущество: с момента заключения настоящего брачного договора в личную собственность Пыхаловой Натальи Анатольевны переходит следующее имущество: 38/40 (тридцать восемь сороковых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (восемьдесят целых пять десятых) кв.м., этаж - 10, кадастровый номер объекта - № (п.п. 2, 2.1, 2.1.1).

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным, или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре или выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одного собственника о выделе его доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, являются: отсутствие иного имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, реальная возможность выдела доли земельного участка в натуре, соразмерность обращения взыскания на долю земельного участка с учетом, имеющейся задолженности ответчика по исполнительному производству.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из искового заявления, сообщения отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 17.08.2020 следует, что в целях проверки имущественного положения должника в адрес органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям о наличии (отсутствии) информации об имущественной состоятельности должника в базах данных, полученных УФССП России по Томской области на основании заключенных соглашений об информационном обмене должник имеет счета в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит», Банк «Соглашение», ПАО Банк «Открытие», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БинБанк», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Росгосстрах», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях. Постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

По данным ГИБДД зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты> 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на право перерегистрации. Данное автотранспортное средство утилизировано.

По данным Росреестра должнику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Иное имущество по месту жительства, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Сведения о месте работы отсутствуют.

По данным Центра занятости населения должник значится как безработный получающий пособие в ЦЗН. Удержание производиться из пособия по безработице, в связи с чем в настоящее время принять меры к окончанию сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.

Как следует из сообщения Департамента труда и занятости населения Томского района ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района от 26.04.2021, Пыхалов Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, №, обратился в Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Томска и Томского района" и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 20 апреля 2020 г., зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №№ с 22 апреля 2020 г., приказ № от 01 мая 2020 г. В настоящее время не состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Эталон-2000» от 06.11.2019 №78, следует вывод о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером № в связи с невозможностью их использования и размещения объектов капитального строительства.

Кадастровым инженером проведены геодезические построения по разделу исходного земельного участка, измерения образовавшихся геометрических фигур, отображающих границы двух земельных участков и вычисления их площади с использованием Схемы расположения исходного земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате проектируемого раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № образуются два равновеликих земельных участка площадью по 486 кв.м. Оба участка имеют вытянутую форму параллелограмма, шириной 12,5 м.

Согласно п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ раздел земельного участка не допускается в случае, если их дальнейшее использование невозможно в соответствии с их разрешенным использованием.

Так согласно СНиП-3 0-02-97 между забором (границей) и домом должно быть не менее 3-х метров.

Учитывать стоит также материал, из которого будут построены оба дома. По пожарным нормативам этот показатель составляет от 6 до 15 м:

- 15 м в случае, если оба здания деревянные,

-6 м, если дома построены из кирпича.

Также в результате предлагаемого варианта раздела земельный участок №2 лишен доступа (подъезда): с трех сторон расположены земельные участки, с четвертой стороны болото.

К заключению кадастрового инженера приложены ситуационный план М 1:10 000, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием варианта раздела, согласно которой видно, что в результате проектируемого раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № образуются два равновеликих земельных участка площадью по 486 кв.м., в результате земельный участок №2 лишен доступа (подъезда) поскольку с трех сторон расположены земельные участки, с четвертой стороны болото. Таким образом, произвести выдел доли в натуре в данном случае невозможно, так как будут нарушены права другого сособственника доли, будут созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, либо иное заключение, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Григорьева С.А. о выделении доли Пыхалова М.С. в земельном участке по адресу: <адрес> и обращении взыскания на долю Пыхалова М.С. в указанном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Григорьева Сергея Александровича к Пыхалову Максиму Сергеевичу о выделе доли Пыхалова Максима Сергеевича в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 972 кв.м, обращении взыскания на долю Пыхалова Максима Сергеевича в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 972 кв.м отказать.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в деле №2-940/2021 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2021-000585-95

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 июня 2021 г.

Судья А.В.Крикунова