Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа», общество) об установлении факта трудовых отношений с 01.12.2021 по день вынесения решения суда в должности курьера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.02.2022 по день вынесения решения суда (по 25.05.2022 в размере 282975 руб.), компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов, в том числе канцелярских, возложению обязанности по восстановлению на работе в должности курьера и допуску к работе.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 ФИО1 была приглашена ответчиком для собеседования по вопросу трудоустройства в ресторан «Пицца Фабрика», по вакансии курьера. Собеседование проводил старший курьер ФИО9, с указанного дня и с ведома управляющего предприятием ФИО10., истец была допущена к работе. Получив необходимый доступ, истец отработала первую смену в должности курьера, необходимую документацию обещали оформить позднее, в ближайшее время. ООО «Победа» обладает исключительными правами сети общественного питания пиццерий «Пицца Фабрика». Собеседование и дальнейшая работа в декабре 2021 года осуществлялись по адресу ответчика: Фактическая работа, а именно развоз на автомобиле заказов клиентам по городу Твери, взаимодействие с клиентами, проведение финансовых операций, развоз на автомобильном транспорте сотрудников ответчика по окончании их рабочих смен (персонал ответчика) и прочее, осуществлялось истцом, в основном, от имени ответчика. Трудовая функция осуществлялась согласно графика рабочего времени по сменам, согласованным работодателем на 2 недели, продолжительность смены от 7 до 12 часов, 5-6 дней в неделю. Оплата за выполненную работу производилась сдельная, в зависимости от количества заказов, доставленных за смену. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются предоставлением истцу 01.12.2021 кода доступа для входа в «онлайн» приложение для осуществления трудовых функций (а именно поступающие номерные заказы с маршрутами, сведения о заказчиках и полной информацией, относящейся к доставке заказа, стоимости заказа и общего заработка за смену); предоставлением доступа к дополнительной поддержке по вопросам доставки заказа и взаимодействия с клиентами со стороны сети «Пицца Фабрика»; чеками за доставку заказа выданным ответчиком, «скринами» переписки по различным рабочим вопросам с сотрудниками ответчика; отчётами о выдаче заработной платы за отработанную смену; производственными показателями и графиками рабочих смен. Истец неоднократно поднимал вопрос об оформлении трудовых отношений перед ФИО11., что стало вызывать раздражение руководства. 02.01.2022 истец была переведена на работу филиала ответчика, пиццерию в торговом парке №1 города Твери, по адресу: где и работала до увольнения без объяснения причин 02.02.2022, о чём ей устно сообщил старший курьер ФИО12 03.02.2022 истец вышла по графику на работу, однако ей было отказано в осуществлении трудовых обязанностей, путём блокировки 02.02.2022 личного кода в приложении для заказов и удаления телефонного номера из закрытых групп получения информации по заказам. За период вынужденного прогула с 03.02.2022 ответчик обязан выплатить средний заработок по пятидневному рабочему графику, заработок за последний рабочий день составил 3050 руб., что следует принять за средний дневной заработок. Истцу был причинён моральный вред, вызванный длительным отказом заключать договор на выполнение трудовой функции, внезапным увольнением, отказом предоставить возможность трудиться, необходимостью обращаться за защитой своих прав в суд. Моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях, связанных с неурегулированностью трудовых отношении невозможностью трудиться, оценивается истцом в размере 15000 руб.

Определением от 19.07.2022 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Победа» в части требований о восстановлении на работе в должности курьера, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 09.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд в Тверской области.

Определением суда от 25.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

В письменных объяснениях истец обращает внимание суда, что доводы ответчика не основаны на материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат им, не содержат оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик не указал за какой период, какие именно курьерские услуги и на основании какого договора выплачены денежные средства по платёжному поручению от 13.01.2022 на сумму 11321 руб. Данная сумма перечислена за работу 18, 19 и 25 декабря 2021 года на должности курьера, что следует из переписки с сотрудником ответчика (логистом). Счёт для перечисления денежных средств был предоставлен истцом по просьбе управляющего ФИО13., поскольку в эти дни не были выданы наличные денежные средства за выполненную работу, как в другие рабочие дни. Наличие статуса «самозанятого» не препятствует трудоустройству в рамках трудового договора, каких-либо сумм в оплату от ответчика с использованием системы «Мой налог» ФИО1 не получала. Кассовый чек № от 01.02.2022 указывает на курьерскую должность истца.

В судебное заседание ответчик ООО «Победа», представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных возражений и дополнений к ним следует, что ответчик ООО «Победа» возражают против удовлетворения заявленных требований ФИО1, считая их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения с декабря 2021 года не соответствуют действительности. Трудовые отношения отсутствуют, доказательств обратного не представлено. Предоставленные истцом документы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о выполнении ФИО1 именно трудовой функции и возникновении трудовых отношений. Кроме того, ни в одном из документов не имеется указаний на то, что истец занимала должность курьера. Истец несколько раз оказывал ООО «Победа» разовые услуги курьера по доставке заказов клиентам по городу Твери в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку является «самозанятым» на основании Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Оплата услуги истца произведена на основании выставленного истцом счёта №№ от 13.01.2022, что подтверждено платёжным поручением №31 от 13.01.2022 – в графе «назначение платежа» указано «оплата по сч. № от 13.01.21 за курьерские услуги НДС не облагается». ООО «Победа» больше не прибегало к услугам истца, ни в какие трудовые отношения не вступало. Сообщая о наличии у ответчика статуса «самозанятого», истец подтвердила, что она ведёт предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерена далее вести такую деятельность. В данном случае истец злоупотребляет своими правами, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, понуждении допустить до работы, взыскании за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, поскольку пытается получить необоснованную выгоду, путём изменения квалификации правоотношений с возникших на основании гражданско-правового договора на трудовые. На отношения сторон не могут распространяться нормы трудового законодательства, поскольку они регулируются в ином порядке. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, Пенсионный фонд в Тверской области, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Управление Роспотребнадзора по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.12.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Победа» для трудоустройства на должность водителя-курьера в кафе «ПиццаФабрика».

Деятельность в кафе «ПиццаФабрика», расположенном по адресу: , осуществляет ООО «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генеральным директором является ФИО14., что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 69-00-07/21-4732-2022 от 10.06.2022, с приложением ответа администрации города Твери №69-7367-2022 от 07.06.2022, ответа ООО «Победа» от 02.06.2022

13.01.2022 ООО «Победа» перечислило ФИО1 платёжным поручением №№ от 13.01.2022 денежные средства в размере 11320 руб., по назначению: «Оплата по сч № от 13.01.2021 за курьерские услуги НДС не облагается».

Истцом суду предоставлены копия отчёта по курьерам от 02.02.22, в котором имеется фамилия ФИО1 с подписью последней о получении 3050 руб., ответственным за смену указан ФИО15., копия кассового чека «ПиццаФабрика» № № от 01.02.2022 с указанием на курьера ФИО1

Согласно справки о состоянии расчётов (доходах) по налогу на профессиональный доход МИФНС №9 по Тверской области №№ от 11.04.2022, ФИО1 какого-либо дохода за январь 2022 года не имеет.

Штатным расписанием на 2022 год, утверждённым 31.12.2021 должность курьера в ООО «Победа» не предусмотрена.

Уставом ООО «Победа», утверждённого решением единственного учредителя №1 от 25.02.2019, с изменениями от 29.03.2019, в пунктах 8.8, 8.8.3 закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) издаёт приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из представленных суду распечаток следует, что в телефоне истца имеются контакты поименованные «Благоева Логист», «pizzafab».

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 25.05.2022 пояснила, что работала в ООО «Победа» с ноября 2021 года по март 2022 года, где познакомилась с истцом, в отделении ООО «Победы» на улице . В начале февраля 2022 года ФИО1 уволили. В филиале ответчика «Торговый парк № 1», где она и истец также работали, имеется пропускная система, у неё сохранился пропуск на территорию торгового парка. Истец работала полный рабочий день пять дней в неделю, поднимала вопрос об официальном трудоустройстве, заработок курьера за смену составлял от 2000 руб. до 5000 руб., заработная плата выплачивалась по ведомости наличными денежными средствами, некоторым сотрудникам перечисляли безналичным способом на банковскую карту.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ввиду отсутствия личной заинтересованности в исходе дела, показания последовательны, логичны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанными обстоятельства фактического допуска ФИО1 к работе в должности курьера в период с 01.12.2021, а также выполнению ею трудовых функций в должности курьера при пятидневной рабочей неделе с 02.01.2022.

В подтверждение своих доводов истец предоставила суду соответствующие письменные доказательства, в том числе копии кассового чека на доставку блюд и товаров, отчёта по курьерам, в котором она указана в качестве курьера, скриншот смс-переписки с логистом, в указанных доказательствах суд усматривает подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «Победа» и ФИО1

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ) при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - НПД), налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию сформировать чек и обеспечить его передачу заказчику.

Согласно пунктам 6 и 8 части 6 статьи 14 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ в чеке должны быть указаны наименование оказанных услуг и идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или индивидуального предпринимателя - заказчика услуг. Обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на заказчика.

Таким образом документом, подтверждающим произведенные организацией-заказчиком затраты на оплату услуг, по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, является чек, выданный исполнителем - физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с указанием ИНН организации-заказчика и наименования оказанных услуг.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств того, что между сторонами действовал гражданско-правовой договор, суду представлено не было, позиция ответчика в данной части является голословной, сам по себе факт наличия у истца статуса «самозанятого» не является основанием для квалификации сложившихся между сторонами отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы (абзац 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд пришёл к выводу, что ООО «Победа» своими действиями, выразившимися в отсутствии оформления трудовых отношений, блокировке 02.02.2022 личного кода ФИО1 в приложении для заказов и удаления телефонного номера из закрытых групп получения информации по заказам вплоть до 19.07.2022 нарушает трудовые права истца, в связи с чем, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика недополученного среднего заработка за период с 03.02.2022 по 19.07.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер среднего заработка за смену (при пятидневной рабочей неделе) в размере 3773 руб. какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, о его размере не может свидетельствовать предоставленное ответчиком платёжное поручение №№ от 13.01.2022, поскольку ООО «Победа» не были предоставлены суду сведения о количестве оплаченных дней, заказов по указанному счёту, условий ее труда, пояснения истца в данной части суд, также, не может отнести к допустимым доказательствам. Учитывая обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым определить размер среднедневного заработка истца, исходя из размера минимального размера оплаты труда в Тверской области.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку минимальный размер заработной платы в Тверской области регулируется Федеральным законом от 19.07.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», задолженность ООО «Победа» перед ФИО1 по заработной плате при пятидневной рабочей неделе составила 78835,26 руб., исходя из следующего расчета:

- с 03.02.2022 по 31.05.2022 по 13890 руб. в месяц – 54097,85 руб. (12427,85 руб. + 13890 руб. + 13890 руб. + 13890 руб.).

- с 01.06.2022 по 19.07.2022 по 15279 руб. в месяц – 24737,41 руб. (15279 руб. + 9458,41 руб.)

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает возможным принять во внимание заработную плату полученную истцом за период работы и заработную плату, подлежащую взысканию на основании данного решения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заработную плату ФИО1 за весь период работы в ООО «Победа» с 01.12.2021 по 19.07.2022 в размере 90155,26 руб. (78835,26 руб. + 11320 руб. по платёжному поручению №№ от 13.01.2022)

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приведены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пункт 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

За отработанный истцом период количество отработанных дней, исчисленных с учетом абзаца 2 пункта 10 Положения составило 224,1, соответственно, среднедневной заработок составит 402,30 руб. (90155,26 руб. / 224,1), компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска составит 7510,94 руб. (402,30 x 18,67).

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в её пользу сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Ввиду отказа истца от исковых требований в части восстановления на работе в должности курьера, производные требования о возложении обязанности по допуску к работе, удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом представлены суду документы, подтверждающие отправления почтовой корреспонденции участникам процесса в размере 248,20 руб. (44,60 руб. + 44,60 руб. + 59 руб. + 59 руб. + 41 руб.)

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции участникам процесса в размере 207,20 руб., что направлено на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 41 руб., поскольку указанный кассовый чек от 16.02.2022 (10:26, РПО №) предоставлен в копии, сумма оплаты полностью не читается, не имеется в деле и документов в обоснование канцелярских расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой госпошлина в размере 3090,39 руб. ((86346,20 – 20000) х 3%+800+300) подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Победа» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 с 01.12.2021 по 19.07.2022 года включительно в должности курьера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 03.02.2022 по 19.07.2022 включительно в размере 78835,26 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7510,94 руб. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 207,20 руб., а всего взыскать 101553,40 руб.

В остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 3090,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2022.

Дело №2-940/2022