Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» (далее ООО «ПромСтройТранс) о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор подряда №28/ЛС от <дата обезличена>, в соответствии с которым он был принят на работы на объект строительства 2 энергоблоков ст.10,11 мощностью 660Вт каждый, Троицкой ГРЭС, и сети бытовой канализации очистных сооружений стоков Троицкой ГРЭС в качестве водителя длинномера, срок выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с денежным вознаграждением <данные изъяты> рублей в час. Впоследствии срок выполнения работ неоднократно продлевался. Первичный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> был перезаключен – заключен договор подряда с той же датой и порядковым номером, но срок производства работ указан с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, позднее договор был вновь перезаключен с указанием срока производства работ с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> был заключен трудовой договор № <номер обезличен>, однако срок действия договора и размер оплаты труда был изменен.

Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Просит взыскать с ответчика, не выплаченную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму <данные изъяты> рублей – разницу между МРОТ, принятым по <адрес обезличен>, и окладом, указанным в трудовом договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей- разницу, между районными коэффициентами (15%), начисляемым процентном соотношении к МРОТ указанным в договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, и существующим в <адрес обезличен> на момент действия договорных отношений, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.5-9).

Истец ФИО1 , представитель истца ФИО2, действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 12) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Привели доводы, аналогичные доводам, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «ПромСтройТранс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны истца и его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, в частности договор подряда, который заключается на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела имеется договор подряда от <дата обезличена>, заключенный между ООО «ПромСтройТранс» и ФИО1 , № 28/ЛС, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить по зданию заказчика работу, указанную в п. 3 настоящего договора, за свой риск и своим трудом и сдать ее результат в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Пунктом 3 договора вид работы не определен, а указано, что «качество работ должно соответствовать нормам, законодательно установленным для данных видов работ».

В п. 4 договора указан характер выполняемой Исполнителем работы – осуществление перевозки.

Срок выполнения работ определён с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 6 договора).

Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей в час (п. 8 договора) (л.д. 13).

В материалах дела также имеется договор подряда от <дата обезличена>, заключенный между ООО «ПромСтройТранс» и ФИО1 , № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить по зданию заказчика работу, указанную в п. 3 настоящего договора, за свой риск и своим трудом и сдать ее результат в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В п. 4 договора указан характер выполняемой Исполнителем работы – осуществление соответствующих перевозок.

Срок выполнения работ определён с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 6 договора) (л.д. 14).

Также суду представлен договор подряда от <дата обезличена>, заключенный между ООО «ПромСтройТранс» и ФИО1 , № <номер обезличен>-лс, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить по зданию заказчика работу, указанную в п. 3 настоящего договора, за свой риск и своим трудом и сдать ее результат в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В п. 4 договора указан характер выполняемой Исполнителем работы – осуществление соответствующих перевозок.

Срок выполнения работ определён с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 7 договора) (л.д. 15).

Истец исковом заявлении указал, что изначально был заключен договор подряда сроком на три месяца. Впоследствии он был перезаключен с тем же номером и датой на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> – на три месяца, затем с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Фактически он работал по данным договорам до конца <данные изъяты> года.

Истец в судебном заседании пояснил, что он выполнял работу в интересах ответчика, в конкретном месте, он подчинялся правилам внутреннего распорядка и правилам трудовой дисциплины, установленными на предприятии, работа носила постоянный длительный характер и не являлась разовой. График его работы был следующим: 15 дней в месяц по 12 часов в день. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц ему выплачивалась ответчиком ежемесячно.

Изложенное подтверждено показаниями свидетеля С.В.В. , который пояснил, что все они подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, работали по графику, у них был руководитель, в отношении них велся табель учета рабочего времени, им выдавали заработную плату по ведомости. Свидетель также пояснил, что истец фактически состоял в трудовых отношениях до конца <дата обезличена> года.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие признакам указанным в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, которые характеризовались личным выполнением истцами за плату конкретной трудовой функции, подчинением их действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истцов (работника) определенных условий труда, в том числе, выполнение работ за счет имущества и спецтехники ответчика.

Из содержания договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком следует, что в них указана определенная работа, которую должен был выполнить истец, но не указаны результаты работы, которые истец должен были сдать ответчику, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признаков договора подряда.

В материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные акты приемки-сдачи работ по договорам подряда, что также подтверждает вывод суда об отсутствии в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков гражданско-правового договора подряда.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено. Представитель ответчика при неоднократном надлежащем извещении, уклонился от явки в судебное заседание, на запросы суда о представлении необходимых по делу доказательств не отреагировал.

Следует признать трудовыми - правоотношения, сложившиеся между ООО «ПромСтройТранс» и ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, следовательно, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заработная плата истца за фактически отработанное время за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляла <данные изъяты> рублей в час, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, а также расчетом заработной платы.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, согласно представленного им расчета, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в месяц, исходя из выплаченной ежемесячно заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, за период <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей).

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный им период, ответчиком суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы <данные изъяты> рублей – разницу между МРОТ, принятым по Челябинской области, и окладом, указанным в трудовом договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей - разницу, между районными коэффициентами (15%), начисляемым процентном соотношении к МРОТ указанным в договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, и существующим в Челябинской области на момент действия договорных отношений удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Требования истца содержат ссылку на трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком, расчет задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> складывается из пунктов и требований, предусмотренных данным трудовым договором.

Однако в материалах дела отсутствует вышеуказанный трудовой договор, доказательств, подтверждающих период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 в организации ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать, поскольку истцом представлены расчеты и требования, предусмотренные трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работников работодателем, ответчик на протяжении длительного времени, не исполняет обязанности по выплате заработной платы истцам. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания работника, вину работодателя, а так же требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, заявленный к взысканию размер денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей не соответствует нарушению прав работника работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и в сумме 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать правоотношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» и ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройТранс» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: