Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», действующего в интересах компании «ФИО2 С. А.», к ШириновуНусраддину Аббас оглы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ТКМ», действуя в интересах компании «ФИО2 С.А.», обратилось в суд с исковым заявлением к ШириновуН.А.о. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 960 660 руб. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором ответчик осужден по ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ.В результате совершенного ответчиком преступления, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, компании «ФИО2 С. А.» причинен ущерб, размер которого определен, исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции, и составил 960660 руб.Ответчик использовал товарный знак, принадлежащий истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность.Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарного знака истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

ПредставительООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кулаго М.Ю. заявленные требования не признала, полагала, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ размер ущерба не доказан, не представлены доказательства несения реального ущерба в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. Полагала, что в данном случае истец имеет право на возмещение компенсации за использование товарного знака, а не на возмещение прямого ущерба, поскольку действиями ФИО1 ущерб истцу причинен быть не мог, т.к. он продавал сумки, которые не могли составить конкуренцию продукции истца и лишить его потенциальных покупателей и прибыли. Ходатайствовала об уменьшении подлежащей взысканию суммы.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, уголовного дела №......,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п.1 ст.1447 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1 и 3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1489 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст.1232 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальным правам, товарный знак «Диор» с идентификационным номером №... зарегистрирован **.**.** Исключительное право на торговую марку действует до **.**.** Правообладателем является ... в отношении товаров, в том числе женских сумок.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 180 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Приговором мирового судьи ... от **.**.** ШириновН.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением ... от **.**.** названный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката К в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Названным приговором мирового судьи от **.**.** установлено, что ШириновН.А.о., незаконно использовал чужие товарные знаки, в том числе товарный знак«ФИО2 С.А.», причинив правообладателю «ФИО2 С.А.» крупный ущерб в размере 960 660 руб. Размер ущерба подтверждён заключением экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела ...

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ШириновН.А.о. использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Диор» без согласия правообладателя, при этом лицензионное соглашение с правообладателем не заключал.

Согласно п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки( п.2 ст.15).

В силу пп.3 п.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

С учетом установленным обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате совершённого ответчиком ШириновымН.А.о. преступления, выразившемся в незаконном использовании товарного знака «Диор»,правообладателю -компании «ФИО2 С.А.»причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Согласно п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Согласно справке истца, размер причиненного ущерба составил 960 660 руб.: три сумки по 320200 руб. каждая.

Представленная справка, признается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства о размере ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, который на момент выявления правонарушения составил 960660 руб., при этом учитывается, что размер ущерба истцом рассчитан исходя из минимальной стоимости аналогичной по категории оригинальной продукции с товарными знаками компании «ФИО2 С.А.», а также то обстоятельство, что ответчик в свою очередь не представил доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба.

Такжеиз обоснования иска следует, что размер ущерба рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателей согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату.

Доводы, приведенные представителем ответчика, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В пункте 14 даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приговором суда установлена вина ФИО1 в нарушении исключительных прав истца на товарный знак, при этом действия ответчика, квалифицированные по ч.1 ст.180 Уголовного кодекса РФ, не являлись покушением, состав преступления является оконченным, ответчик незаконно использовал товарный знак истца, с причинением ему ущерба.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении объема ответственности не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 ... кодекса РФ, совершено ответчиком умышленно.

При этом учитывается, что по правилам п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Незаконное использование товарных знаков ответчиком установлено приговором суда, объем использования также определен.

Ответчикиспользовал принадлежащий истцу товарный знак безвозмездно, не ставя правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая продукция является поддельной подтверждает тот факт, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарного знака истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно, преступным путем, без согласия правообладателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, инициирован потерпевшим, который в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, он в части удовлетворенных требований о возмещении имущественного вреда подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодексаРФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 12806,60руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТКМ», действующего в интересах компании «ФИО2 С. А.»,удовлетворить.

Взыскать с ШириноваНусраддина Аббас оглы, **.**.** г.р., уроженца ... в пользу компании «ФИО2 С. А.»материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 960 660 руб.

Взыскать с ШириноваНусраддина Аббас оглы,**.**.** г.р., уроженца ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12806,60руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова