Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Центральный» к Медведевой Т.В., Медведеву А.В., Резник Г.А., Филипповой Л.И., Гудошникову В.Ю,, Нгуен З.Т., Козеевой Н.Ю., Ивлевой И.В., Авдееву Д.Н., Борисову С.Ф., Шумара В.В., Краснову О.В., Кулиевой С.Г., Таушевой Е.В., Зебряеву А.В., Бабояну Г.С., Солдаеву В.Н., Солдаевой Н.Ю., Самбур В.В., Морозовой И.Г., Орловой С.А., Лалаян К.Д., Мерзликиной М.А., Малышеву А.Н., Малышевой И.В., Комиссаровой Г.И., Комиссарову С.Ю., Пинишиной С.Ф., Белозерскому И.А., Черницову З.А., Овчинкину С.Г., Страховой Ю.Н., Осиновскому И.Г., Шкановой Л.И., Абуталиповой Р.А., Назаренко Н.В., Потеминой Е.В., Пузарину А.С., ООО «Альтиус», Ореховой Г.В., Дроздкову С.В., Шарапову А.Б., Музалеву И.Б., Вилейшикову А.Г., Бакановой Л.М., Назарову В.М., Николенко Ю.М., Тужилину В.В. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Комиссаровой Г.И. к ТСЖ «Центральный», Баранову С.Л., Плотниковой О.Н., Назарову А.Н., Долганову В.Г., Пушкареву В.И., Пушкаревой Л.Г., Материкиной Н.Н., Ломовцеву И.А., Максиной О.С., Федосимову Д.А., Белозерской О.В., Назарову В.М., Уварову О.А., Ген И.Ю., Аникееву С.И., Воронюк Т.А., Ломовцевой М.И., Порошину Д.И., Порошиной Г.В., Порошиной Д.И., Мурсаевой Ж.Е., Пьянцевой В.И., Лебедевой Л.Ю,, Гайлюс Н.К., Тархановой Е.А., Усач В.Я., Антонову Г.М., Грековой Г.Н., Григорьевой Л.А., Федулаеву А.Ф., Елфимовой З.Х., Астаховой О.Б., Бисяеву С.С., Бисяеву С.П., Волковой О.В., Гнеушеву М.В., Гнеушевой С.М., Грекову В.М., Егиновой И.И., Кожанковой Т.В., Бородиной А.М., Тужилину Д.Н., Тужилиной Ю.В., Тужилину В.В., Кривцовой Ю.Г., Сажину А.А., Семеновой О.В., Тюрину С.В., Николенко Ю.М., ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральный», действуя от имени собственников помещений многоквартирного жилого Номер по Адрес , обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило установить в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , для обеспечения свободного прохода и проезда к данному земельному участку и расположенному на нем многоквартирному жилому дому, обеспечения противопожарной безопасности многоквартирного жилого дома, обеспечения возможности обслуживания многоквартирного жилого дома, а также других своих нужд, сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер на условиях соглашения об установлении сервитута от 18 мая 2016 года; обязать собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , расположенного на нем многоквартирного жилого дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через металлические ворота в арке жилого дома Номер по Адрес , со стороны Адрес ; обязать АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес и расположенного на нем многоквартирного дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через автоматический шлагбаум ответчика, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес .

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 2669 кв.м. Доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома к указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому осуществляется через соседние смежные земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер , принадлежащие истцам на праве собственности. Иным способом организовать проход и проезд к земельному участку Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому Номер по адресу: Адрес , а также обеспечить противопожарную безопасность жилого дома не представляется возможным. Более того, такой способ проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер фактически существовал с 2005 до 2015 года. В конце 2015 года АО «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) установил на своем земельном участке с кадастровым номером Номер шлагбаум, тем самым лишив истца возможности проезда к своему земельному участку и расположенному на нем многоквартирному жилому дому. Возможность же проезда на земельный участок истцов со стороны улицы Адрес ограничена на протяжении длительного времени действиями собственников жилых помещений дома Номер по Адрес , выразившиеся в закрытии въездных ворот в арке своего жилого дома. Направленное в адрес ответчиков требование об установлении сервитута осталось без удовлетворения.

В ходе производства по делу представителем истца ТСЖ «Центральный» Земляковым С.В. были уточнены исковые требования в части обязания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , установить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , и расположенного на нем многоквартирного жилого дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через металлические ворота в арке жилого дома Номер по адресу: Адрес , препятствующие такому свободному доступу (проходу, проезду), в том числе, путем снятия замка с указанных металлических ворот. (т. 3 л.д. 14)

6 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Потемина Е.В., Пузарин А.С.

Комиссарова Г.И. как собственник помещения в многоквартирном жилом доме Номер по Адрес обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд при принятии решения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером Номер установить соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 15200 рублей ежемесячно (том 4 л.д. 63-64). Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

12 мая 2017 года в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены Николенко Ю.М., Тужилин В.В., произведена замена ненадлежащих ответчиков по встречному иску Ананьева В.Д. и Турымышевой Г.В. на надлежащего ответчика Назарова В.М.

12 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску Алексеева А.П. на надлежащего ответчика Лалаян К.Д.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» Земляков С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив по доводам, изложенным в возражениях (том 6 л.д. 28-30).

Ответчики по первоначальному иску Осиновский И.Г., Авдеев Д.Н., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных первоначальных требований при условии установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , согласно графического приложения № 4 к заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года (вариант 3) для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер , расположенному по адресу: Адрес , и к жилому многоквартирному дому по указанному адресу. Размер платы за установление сервитута в размере 126 259 рублей считала соразмерной.

Ответчик по первоначальному иску Осиновский И.Г. пояснил, что важнейшим критерием установления сервитута является требование законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Согласно графическому приложению, прилагаемому к заключению эксперта № 623/16, усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес имеют проход к своей недвижимости, в связи с чем, первоначальные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, установление сервитута для обеспечения проезда собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес приведет к нарушению прав ответчиков по первоначальному иску, поскольку проезд к дому возможем без установления сервитута. Кроме того, требование первоначального иска об обязании ответчиков снять замок является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, замок повешен собственником (пользователем) помещения, расположенного на первом этаже здания истца, в связи с чем у истца имеется возможность изготовить необходимое количество ключей для обеспечения доступа специализированного транспорта.

Представитель ответчика по первоначальному иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) Терехова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Комиссаровой Г.И. Шуварин А.Н. в судебном заседании полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению только в части установления сервитута для проезда в целях содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого Адрес . В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств отсутствия у сособственников земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им участком (объектом). Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Комиссаров С.Ю., Медведева Т.В., Резник Г.А., Филиппова Л.И., Гудошников В.Ю., Нгуен З.Т., Козеева Н.И., Ивлева И.В., Борисов С.Ф., Шумара В.В., Краснов О.В., Кулиева С.Г., Таушева Е.В., Зебряев А.В., Бабоян Г.С., Солдаев В.Н., Солдаева Н.Ю., Самбур В.В., Морозова И.Г., Орлова С.А., Лалаян К.Д., Мерзликина М.А., Малышев А.Н., Малышева И.В., Медведев А.В., Пинишина С.Ф., Белозерский И.А., Черницов З.А., Овчинкин С.Г., Страхова Ю.Н., Шканова Л.И., Абуталипова Р.А.. Назаренко Н.В., Потемина Е.В., Пузарин А.С., Орехова Г.В., Дроздков С.В., Шарапов А.Б., Музалев И.Б., Вилейшиков А.Г., Баканова Л.М., представители ответчиков по первоначальному иску ООО «Альтиус», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Комиссарова Г.И., ответчики по встречному исковому заявлению Порошина Г.В., Пьянцева В.И., Тарханова Е.А., Аникеев С.И., Баранов С.Л., Плотникова О.Н., Долганов В.Г., Пушкарев В.И., Пушкарева Л.Г., Материкина Н.Н., Ломовцев И.А., Максина О.С., Федосимов Д.А., Белозерская О.В., Назаров В.М., Назаров А.Н., Уварова О.А., Ген И.Ю., Воронюк Т.А., Ломовцева М.И., Порошин Д.И., Порошина Д.И., Мурсаева Ж.Е., Лебедева Л.Ю., Гайлюс Н.К., Усач В.Я., Антонов Г.М., Грекова Г.Н., Григорьева Л.А., Федулаев А.Ф., Елфимова З.Х., Астахова О.Б., Бисяев С.С., Бисяев С.П., Волкова О.В., Гнеушев М.В., Гнеушева С.М., Грекова В.М., Егинова И.И., Кожанкова Т.В., Бородина А.М., Тужилин Д.Н., Тужилин Ю.В., Тужилин В.В., Кривцова Ю.Г., Сажин А.А., Семенова О.В., Тюрин С.В., Николенко Ю.М., представители ответчиков по встречному иску ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», представитель третьего лица по первоначальному иску администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер площадью 2669+/-6 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 11-21).

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер площадью 2158+/-5 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 22-27).

В силу ст. 32 ЖК РФ и ст. 16 Вводного закона земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома Номер по Адрес , а земельный участок с кадастровым номером Номер – собственникам помещений многоквартирного дома Номер по ул. Адрес .

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес являются Медведева Т.В., Медведев А.В., Резник Г.А., Филиппова Л.И., Гудошников В.Ю., Нгуен Зунг Тьи, Козеева Н.И., Ивлева И.В., Авдеев Д.Н., Борисов С.Ф., Шумара В.В., Краснов О.В., Кулиева С.Г., Таушева Е.В., Зебряев А.В., Бабоян Г.С., Солдаев В.Н., Солдаева Н.Ю., Самбур В.В., Морозова И.Г., Орлова С.А., Лалаян К.Д., Мерзликина М.А., Малышев А.Н., Малышева И.В., Комиссарова Г.И., Комиссаров С.Ю., Пинишина С.Ф., Белозерский И.А., Черницов З.А., Овчинкин С.Г., Страхова Ю.Н., Осиновский И.Г., Шканова Л.И., Абуталипова Р.А., Назаренко Н.В., Потемина Е.В., Пузарин А.С., ООО «Альтиус», Орехова Г.В., Дроздков С.В., Шарапов А.Б., Музалев И.Б., Вилейшиков А.Г., Баканова Л.М.,

Собственниками помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес являются Баранов С.Л., Плотникова О.Н., Назаров А.Н., Долганов В.Г., Пушкарев В.И., Пушкарева Л.Г., Материкина Н.Н., Ломовцев И.А., Максина О.С., Федосимов Д.А., Белозерская О.В., Назаров В.М., Уварова О.А., Ген И.Ю., Аникеев С.И., Воронюк Т.А., Ломовцева М.И., Порошин Д.И., Порошина Г.В., Порошина Д.И., Мурсаева Ж.Е., Пьянцева В.И., Лебедева Л.Ю., Гайлюс Н.К., Тарханова Е.А., Усач В.Я., Антонов Г.М., Грекова Г.Н., Григорьева Л.А., Федулаев А.Ф., Елфимова З.Х., Астахова О.Б., Бисяев С.С., Бисяев С.П., Волкова О.В., Гнеушев М.В., Гнеушева С.М., Греков В.М., Егинова И.И., Кожанкова Т.В., Бородина А.М., Тужилин Д.Н., Тужилина Ю.В., Тужилин В.В., Кривцова Ю.Г., Сажин А.А., Семенова О.В., Тюрин С.В., Николенко Ю.М., ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»

Многоквартирный дом Номер по Адрес находится в управлении ТСЖ «Центральный».

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , площадью 876+/-10 кв.м, принадлежит на праве собственности АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) (т. 1 л.д. 28-36).

19 мая 2016 года ТСЖ «Центральный» в адрес собственников помещений в многоквартирном доме № Номер по Адрес и АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) (ответчиков по первоначальному иску) было направлено требование об установлении сервитута на условиях соглашения об установлении сервитута от 18 мая 2016 года (т. 1 л.д. 77-92).

В ответ на указанное требование собственники помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес Медведев А.В., Медведева Т.В., Комиссарова Г.И., Комиссаров С.Ю., Абуталипова Р.А., Резник Г.А., Пинишина С.Ф., Осиновский И.Г., Авдеев Д.Н., Ивлева И.В., Филиппова Л.И., Гудошников В.Ю. сообщили, что требование об установлении сервитута на земельный участок не может быть рассмотрено, поскольку за установлением сервитута обратилось лицо, не имеющее на это полномочий.

15 июня 2016 в их адрес были направлены документы, подтверждающие полномочия ТСЖ «Центральный» на решение вопроса об установлении сервитута. Однако требование осталось без ответа.

АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) сообщило, что не имеется оснований для заключения соглашения об установлении сервитута, поскольку банк не является собственником соседнего земельного участка с земельным участком с кадастровым номером Номер Кроме того, у членов ТСЖ «Центральный» есть реальная возможность обеспечить нужды по проезду и проходу к своему дому, не используя земельный участок банка.

В целях разрешения вопроса о возможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственников указанного недвижимого имущества, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , или установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , принадлежащий АКБ «Инветторгбанк» (ПАО), а также в целях установления возможных вариантов установления сервитута судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 234-250) обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , не возможно.

Обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , принадлежащий АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) возможно.

На рассмотрение суда представлено 3 варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер

Вариант № 1: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 469 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вариант № 2: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 480 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вариант № 3: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 422 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, а также на непосредственном осмотре предмета исследования. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года, суду представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду показал, что экспертиза им проводилась с выездом на объект. При проведении экспертизы им не учитывался сложившийся на сегодняшний день порядок пользования земельными участками, поскольку данный вопрос перед экспертом не ставился. В ответ на поставленные на разрешение экспертов вопросы был дан ответ, что использование земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , невозможно без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , а использование земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , возможно без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Исходя из данного заключения, экспертами были рассчитаны наименее обременительные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер Кроме того, через имеющиеся арки внутридомовой территории возможен проезд специальной техники, так как ширина и высота арок соответствует установленным нормам. Однако на момент осмотра арки закрыты, территория внутри арок используется как парковочные места. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер для прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер не требуется, поскольку он может осуществляться через свободные муниципальные земли. При указании в выводах о необходимости установления сервитута для прохода и проезда, а также в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации эксперт исходил из формулировки вопроса, поставленного судом. Наименее обременительный вариант установления сервитута указан в графическом приложении № 4 к экспертному заключению. Установление сервитута согласно графическому приложению № 4 к экспертному заключению исключает использование данной территории для размещения малых архитектурных форм, парковки и т.д.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 суду показал, что при разработке координат земельных участков по предложенным вариантам обременения им учитывалось все, что размещено на местности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд, анализируя вышеуказанное заключение экспертов, материалы настоящего дела, приходит к выводу о частичной обоснованности первоначальных исковых требований, поскольку проезд собственников помещений многоквартирного дома Номер по Адрес к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем жилому дому со стороны подъездов жилого дома возможен только через соседние смежные земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер , и находит возможным для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и к расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес установить сервитут в пользу собственников жилых помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , согласно варианту 3, изложенному в выводах заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года, и указанному в графическом приложении № 4 к заключению эксперта.

Требование стороны истца о возложении обязанности на собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: Адрес , устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , расположенного на нем многоквартирного жилого дома, к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа через металлические ворота в арке жилого дома Номер по Адрес , подлежит рассмотрению и удовлетворению в рамках требования об установлении сервитута, поскольку выбранным судом вариантом установления сервитута доступ к земельному участку по адресу: Адрес , предусмотрен через арку жилого дома Номер по Адрес

При этом довод представителя истца по первоначальному иску Землякова С.В. о том, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года на земельный участок с кадастровым номером Номер уже установлено обременение для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , не обоснован и материалами дела не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих наличие установленного обременения для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , представителем истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» Земляковым С.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы № 14/6031 от 22 мая 2017 года (т.6 л.д. 26) постановлением главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года ООО «Строймонтажсервис+» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2158 кв.м по Адрес для поэтапного завершения строительства и эксплуатации жилого дома. В соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 413 ГК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений. Таким образом, постановление главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года утратило свое действие в силу закона с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес .

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования стороны истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер и обязании АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес и расположенного на нем многоквартирного дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через автоматический шлагбаум ответчика, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес поскольку, согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года, установление сервитута по выбранному судом варианту возможно без установления обременения на земельный участок расположенный по адресу: Адрес .

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, при установлении сервитутов судам следует указывать на срок действия сервитута, а также определять предусмотренный ч. 5 ст. 274 ГК РФ, ч. 6 ст. 23 ЗК РФ размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 года (с учетом уточнения вопроса, изложенного в определении суда от 12 июля 2017 года) назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , в соответствии с вариантами установления сервитута, предложенными к установлению в заключении эксперта № 623/16 от 9 февраля 2017 года, подготовленному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (платы за сервитут).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с вариантом № 1 установления сервитута, предложенным к установлению в заключении эксперта № 623/16 от 9 февраля 2017 года, подготовленному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» составляет 140 321 рубль в год, по варианту № 2 (площадь сервитута составляет 480 кв.м) – 143612 рублей в год, по варианту № 3 (площадь сервитута составляет 422 кв.м) – 126 259 рублей в год.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года, поскольку эксперт Фатуев А.В. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, визуальном осмотре объекта исследования с одновременной фиксацией данных цифровой фотокамерой, изучение рынка продаж аналогичных объектов, емкости этого рынка, уровня доходов и расходов по содержанию объектов. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года, суду представлено не было.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО3, составивший заключение № 409/16 от 11 сентября 2017 года, который пояснил, что при расчете стоимости сервитута им не учитывались время его использования, интенсивность использования, стоимость рассчитывалась для бессрочного сервитута.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности установления сервитута бессрочно и считает необходимым обязать собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес плату за установленный сервитут в размере 126 259 рублей, определенном в в заключении АНО «НИЛСЭ» № 409/16 от 11 сентября 2017 года в качестве платы за пользование земельным участком по выбранному судом варианту установлению сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Комиссаровой Г.И., как собственник помещения в многоквартирном жилом доме Номер по ул. Адрес , подлежит частичному удовлетворению.

При выборе варианта для установления сервитута суд учитывает, что указанный вариант сервитута является наиболее экономичным (наименее затратным) по рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (плата за сервитут 126 259 рублей в год) и наименее обременительным (площадь 422 кв.м) для собственников земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , в связи с чем, суд принимает во внимание именно этот указанный вариант сервитута.

Исходя из доли каждого собственника в праве собственности на помещения в указанном доме, суд считает необходимым обязать собственников помещений дома Номер по Адрес выплачивать собственникам помещений в доме Номер по Адрес плату за установленный сервитут, рассчитанную по формуле: Sпом / Sобщ x Ц, где Sпом – площадь помещения (доли в помещении), принадлежащего собственнику, Sобщ – общая площадь помещений собственников, Ц – рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка в год. Таким образом, для каждого из собственников помещений размер платы составит:

- для Баранова С.Л., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 84,6 кв.м, – 2220,92 рублей в год;

- для Плотниковой О.Н. собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 103,7 кв.м, – 2722,33 рублей в год;

- для Назарова А.Н., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 64,5 кв.м, – 1693,25 рублей в год;

- для Долганова В.Г., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 83,5 кв.м, – 2192,04 рублей в год;

- для Пушкарева В.И., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 177,4 кв.м, – 2328,55 рублей в год;

- для Пушкаревой Л.Г., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности квартиру Номер в Адрес , общей площадью 177,4 кв.м, – 2328,55 рублей в год;

- для Материкиной Н.Н., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 81,7 кв.м, – 2144,79 рублей в год;

- для Ломовцева И.А., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 170,4 кв.м, – 4473,34 рублей в год;

- для Максиной О.С., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,6 кв.м, – 3165,99 рублей в год;

- для Федосимова Д.А., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 115,8 кв.м, – 3039,98 рублей в год;

- для Белозерской О.В., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 126,8 кв.м, – 3328,75 рублей в год;

- для Назарова В.М., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,3 кв.м, – 3158,11 рублей в год;

- для Уваровой О.А., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 111 кв.м, – 1456,98 рублей в год;

- для Ген И.Ю., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,5 кв.м, – 3163,37 рублей в год;

- для Аникеева С.И., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 125,9 кв.м, – 3305,13 рублей в год;

- для Тюрина С.В., собственника помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 112,6 кв.м, – 2955,98 рублей в год;

- для Воронюк Т.А., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 122,4 кв.м, – 3213,24 рублей в год;

- для Ломовцевой М.И., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 114,2 кв.м, – 2997,98 рублей в год;

- для Порошина Д.И., собственника 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 234,4 кв.м, – 246,14 рублей в год;

- для Порошиной Д.И., собственника 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 234,4 кв.м, – 246,14 рублей в год;

- для Порошиной Г.В., собственника 23/25 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 234,4 кв.м, – 5661,18 рублей в год;

- для Мурсаевой Ж.Е., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 114,4 кв.м, – 3003,23 рублей в год;

- для Пьянцевой В.И., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 107,6 кв.м, – 2824,72 рублей в год;

- для Лебедевой Л.Ю., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 102,8 кв.м, – 2698,71 рублей в год;

- для Гайлюс Н.К., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 64 кв.м, – 1680,13 рублей в год;

- для Кожанковой Т.В., собственника помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 111,7 кв.м, – 2932,35 рублей в год;

- для Тархановой Е.А., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 102,6 кв.м, – 2693,46 рублей в год;

- для Усач В.Я., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 63,5 кв.м, – 1667 рублей в год;

- для Антонова Г.М., собственника квартиры Номер в Адрес общей площадью 102,5 кв.м, – 2690,83 рублей в год;

- для Грековой Г.Н., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 172 кв.м, – 4515,34 рублей в год;

- для Григорьевой Л.А., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 67,1 кв.м, – 1761,51 рублей в год;

- для Федулаева А.Ф., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 84,8 кв.м, – 2226,17 рублей в год;

- для Елфимовой З.Х., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 66,5 кв.м, – 1745,76 рублей в год;

- для Астаховой О.Б., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 85,2 кв.м, – 2236,67 рублей в год;

- для Бисяева С.С., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 66,3 кв.м, – 1740,51 рублей в год;

- для Бисяева С.П., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 85,2 кв.м, – 2236,67 рублей в год;

- для Волковой О.В., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 65,1 кв.м, – 1709,01 рублей в год;

- Гнеушева М.В., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 82,3 кв.м, – 1080,27 рублей в год;

- для Гнеушевой С.М., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 82,3 кв.м, – 1080,27 рублей в год;

- для Николенко Ю.М., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Номер по Адрес , общей площадью 159,7 кв.м, – 2096,22 рублей в год;

- для Семеновой О.В., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес , общей площадью 159,7 кв.м, – 2096,22 рублей в год;

- для Тужилиной Ю.В., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 105,6 кв.м, – 1386,11 рублей в год;

- для Тужилина В.В., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 105,6 кв.м, – 1386,11 рублей в год;

- для Бородиной А.М., собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 87,7 кв.м, – 2302,3 рублей в год;

- для Егиновой И.И., собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 115,7 кв.м, – 3037,36 рублей в год;

- для Тужилина Д.Н., собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 113,7 кв.м, – 2984,85 рублей в год;

- для Кривцовой Ю.Г., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 63,6 кв.м, – 834,82 рублей в год;

- для Сажина А.А., собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 63,6 кв.м, – 834,82 рублей в год;

- для Грекова В.М., собственника нежилого помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 118,8 кв.м, – 3118,74 рублей в год;

- для ПАО «Бинбанк», собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 73,1 кв.м, – 1919,02 рублей в год;

- для ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 237,7 кв.м, – 6240,1 рублей в год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Центральный» удовлетворить частично.

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер , расположенному по адресу: Адрес , и к расположенному не нем многоквартирному дому, установить бессрочно сервитут в пользу собственников помещений в указанном доме на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , согласно варианту 3, изложенному в выводах заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года и указанному в графическом приложении № 4 к заключению эксперта.

Встречный иск Комиссаровой Г.И. удовлетворить частично.

Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , в размере 126 259 рублей в год, обязав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , ежегодно вносить платежи в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , в следующем размере:

- Баранова С.Л. выплачивать 2220,92 рублей,

- Плотникову О.Н. 2722,33 рублей,

- Назарова А.Н. 1693,25 рублей,

- Долганова В.Г. 2192,04 рублей,

- Пушкарева В.И., 2328,55 рублей,

- Пушкареву Л.Г. 2328,55 рублей,

- Материкину Н.Н. 2144,79 рублей,

- Ломовцева И.А. 4473,34 рублей,

- Максину О.С. 3165,99 рублей,

- Федосимова Д.А. 3039,98 рублей,

- Белозерскую О.В. 3328,75 рублей,

- Назарова В.М. 3158,11 рублей,

- Уварову О.А. Анатольевну 1456,98 рублей,

- Ген И.Ю. 3163,37 рублей,

- Аникеева С.И. 3305,13 рублей,

- Тюрина С.В. 2955,98 рублей,

- Воронюк Т.А. 3213,24 рублей,

- Ломовцеву М.И. 2997,98 рублей,

- Порошина Д.И. 246,14 рублей,

- Порошину Д.И. 246,14 рублей,

- Порошину Г.В. 5661,18 рублей,

- Мурсаеву Ж.Е. 3003,23 рублей,

- Пьянцеву В.И. 2824,72 рублей,

- Лебедеву Л.Ю. 2698,71 рублей,

- Гайлюс Н.К. 1680,13 рублей,

- Кожанкову Т.В. 2932,35 рублей,

- Тарханову Е.А. 2693,46 рублей,

- Усач В.Я. 1667 рублей,

- Антонова Г.М. 2690,83 рублей,

- Грекову Г.Н. 4515,34 рублей,

- Григорьеву Л.А. 1761,51 рублей,

- Федулаева А.Ф. 2226,17 рублей,

- Елфимову З.Х. 1745,76 рублей,

- Астахову О.Б. 2236,67 рублей,

- Бисяева С.С. 1740,51 рублей,

- Бисяева С.П. 2236,67 рублей,

- Волкову О.В. 1709,01 рублей,

- Гнеушева М.В. 1080,27 рублей,

- Гнеушеву С.М. 1080,27 рублей,

- Николенко Ю.М. 2096,22 рублей,

- Семенову О.В. 2096,22 рублей,

- Тужилину Ю.В. 1386,11 рублей,

- Тужилина В.В. 1386,11 рублей,

- Бородину А.М. 2302,30 рублей,

- Егинову И.И. 3037,36 рублей,

- Тужилина Д.Н. 2984,85 рублей,

- Кривцову Ю.Г. 834,82 рублей,

- Сажина А.А. 834,82 рублей,

- Грекова В.М. 3118,74 рублей,

- ПАО «Бинбанк» 1919,02 рублей,

- ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» 6240,10 рублей.

В остальной части иск ТСЖ «Центральный», встречный иск Комиссаровой Г.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья А.В. Лидин