Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Центральный» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «Альтиус», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об установлении сервитута и встречному исковому заявлению ФИО29 к ТСЖ «Центральный», ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО48, ФИО62, Ген И.Ю., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70,, ФИО71, ФИО72, Усач В.Я., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО50, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО49, ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» об установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральный», действуя от имени собственников помещений многоквартирного жилого Номер по Адрес , обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило установить в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенного на нем многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , для обеспечения свободного прохода и проезда к данному земельному участку и расположенному на нем многоквартирному жилому дому, обеспечения противопожарной безопасности многоквартирного жилого дома, обеспечения возможности обслуживания многоквартирного жилого дома, а также других своих нужд, сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер на условиях соглашения об установлении сервитута от 18 мая 2016 года; обязать собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , расположенного на нем многоквартирного жилого дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через металлические ворота в арке жилого дома Номер по Адрес , со стороны Адрес ; обязать АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес и расположенного на нем многоквартирного дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через автоматический шлагбаум ответчика, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес .

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 2669 кв.м. Доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома к указанному земельному участку и расположенному на нем жилому дому осуществляется через соседние смежные земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер , принадлежащие истцам на праве собственности. Иным способом организовать проход и проезд к земельному участку Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому Номер по адресу: Адрес , а также обеспечить противопожарную безопасность жилого дома не представляется возможным. Более того, такой способ проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер фактически существовал с 2005 до 2015 года. В конце 2015 года АО «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) установил на своем земельном участке с кадастровым номером Номер шлагбаум, тем самым лишив истца возможности проезда к своему земельному участку и расположенному на нем многоквартирному жилому дому. Возможность же проезда на земельный участок истцов со стороны улицы Адрес ограничена на протяжении длительного времени действиями собственников жилых помещений дома Номер по Адрес , выразившиеся в закрытии въездных ворот в арке своего жилого дома. Направленное в адрес ответчиков требование об установлении сервитута осталось без удовлетворения.

В ходе производства по делу представителем истца ТСЖ «Центральный» ФИО94 были уточнены исковые требования в части обязания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , установить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , и расположенного на нем многоквартирного жилого дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через металлические ворота в арке жилого дома Номер по адресу: Адрес , препятствующие такому свободному доступу (проходу, проезду), в том числе, путем снятия замка с указанных металлических ворот. (т. 3 л.д. 14)

6 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО40, ФИО41

ФИО29 как собственник помещения в многоквартирном жилом доме Номер по Адрес обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд при принятии решения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером Номер установить соразмерную плату за пользование земельным участком в размере 15200 рублей ежемесячно (том 4 л.д. 63-64). Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

12 мая 2017 года в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены ФИО49, ФИО50, произведена замена ненадлежащих ответчиков по встречному иску ФИО95 и ФИО96 на надлежащего ответчика ФИО48

12 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску ФИО97 на надлежащего ответчика ФИО25

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» ФИО94 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив по доводам, изложенным в возражениях (том 6 л.д. 28-30).

Ответчики по первоначальному иску ФИО36, ФИО12, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных первоначальных требований при условии установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , согласно графического приложения № 4 к заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года (вариант 3) для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер , расположенному по адресу: Адрес , и к жилому многоквартирному дому по указанному адресу. Размер платы за установление сервитута в размере 126 259 рублей считала соразмерной.

Ответчик по первоначальному иску ФИО36 пояснил, что важнейшим критерием установления сервитута является требование законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Согласно графическому приложению, прилагаемому к заключению эксперта № 623/16, усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес имеют проход к своей недвижимости, в связи с чем, первоначальные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, установление сервитута для обеспечения проезда собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес приведет к нарушению прав ответчиков по первоначальному иску, поскольку проезд к дому возможем без установления сервитута. Кроме того, требование первоначального иска об обязании ответчиков снять замок является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, замок повешен собственником (пользователем) помещения, расположенного на первом этаже здания истца, в связи с чем у истца имеется возможность изготовить необходимое количество ключей для обеспечения доступа специализированного транспорта.

Представитель ответчика по первоначальному иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) ФИО98, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО29 ФИО99 в судебном заседании полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению только в части установления сервитута для проезда в целях содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого Адрес . В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств отсутствия у сособственников земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им участком (объектом). Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО30, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО100, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38. ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, представители ответчиков по первоначальному иску ООО «Альтиус», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО29, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО67, ФИО69, ФИО72, ФИО63, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО48, ФИО53, ФИО62, Ген И.Ю., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66, ФИО68, ФИО70, ФИО71, Усач В.Я., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО50, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО49, представители ответчиков по встречному иску ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», представитель третьего лица по первоначальному иску администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее - Вводный закон) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер площадью 2669+/-6 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 11-21).

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер площадью 2158+/-5 кв.м, сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 февраля 2005 года (т. 1 л.д. 22-27).

В силу ст. 32 ЖК РФ и ст. 16 Вводного закона земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома Номер по Адрес , а земельный участок с кадастровым номером Номер – собственникам помещений многоквартирного дома Номер по ул. Адрес .

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Нгуен Зунг Тьи, ФИО100, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «Альтиус», ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,

Собственниками помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес являются ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО48, ФИО62, Ген И.Ю., ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Усач В.Я., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО50, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО49, ПАО «Бинбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»

Многоквартирный дом Номер по Адрес находится в управлении ТСЖ «Центральный».

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , площадью 876+/-10 кв.м, принадлежит на праве собственности АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) (т. 1 л.д. 28-36).

19 мая 2016 года ТСЖ «Центральный» в адрес собственников помещений в многоквартирном доме № Номер по Адрес и АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) (ответчиков по первоначальному иску) было направлено требование об установлении сервитута на условиях соглашения об установлении сервитута от 18 мая 2016 года (т. 1 л.д. 77-92).

В ответ на указанное требование собственники помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес ФИО5, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО6, ФИО31, ФИО36, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 сообщили, что требование об установлении сервитута на земельный участок не может быть рассмотрено, поскольку за установлением сервитута обратилось лицо, не имеющее на это полномочий.

15 июня 2016 в их адрес были направлены документы, подтверждающие полномочия ТСЖ «Центральный» на решение вопроса об установлении сервитута. Однако требование осталось без ответа.

АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) сообщило, что не имеется оснований для заключения соглашения об установлении сервитута, поскольку банк не является собственником соседнего земельного участка с земельным участком с кадастровым номером Номер Кроме того, у членов ТСЖ «Центральный» есть реальная возможность обеспечить нужды по проезду и проходу к своему дому, не используя земельный участок банка.

В целях разрешения вопроса о возможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственников указанного недвижимого имущества, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , или установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , принадлежащий АКБ «Инветторгбанк» (ПАО), а также в целях установления возможных вариантов установления сервитута судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 234-250) обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , не возможно.

Обеспечение прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , принадлежащий АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) возможно.

На рассмотрение суда представлено 3 варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер

Вариант № 1: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 469 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вариант № 2: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 480 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Вариант № 3: для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием устанавливается сервитут общей площадью 422 кв.м на земельный участок с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес .

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, а также на непосредственном осмотре предмета исследования. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года, суду представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду показал, что экспертиза им проводилась с выездом на объект. При проведении экспертизы им не учитывался сложившийся на сегодняшний день порядок пользования земельными участками, поскольку данный вопрос перед экспертом не ставился. В ответ на поставленные на разрешение экспертов вопросы был дан ответ, что использование земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , невозможно без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер , а использование земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес , возможно без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Исходя из данного заключения, экспертами были рассчитаны наименее обременительные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер Кроме того, через имеющиеся арки внутридомовой территории возможен проезд специальной техники, так как ширина и высота арок соответствует установленным нормам. Однако на момент осмотра арки закрыты, территория внутри арок используется как парковочные места. Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером Номер для прохода к земельному участку с кадастровым номером Номер не требуется, поскольку он может осуществляться через свободные муниципальные земли. При указании в выводах о необходимости установления сервитута для прохода и проезда, а также в целях строительства и реконструкции и (или) эксплуатации эксперт исходил из формулировки вопроса, поставленного судом. Наименее обременительный вариант установления сервитута указан в графическом приложении № 4 к экспертному заключению. Установление сервитута согласно графическому приложению № 4 к экспертному заключению исключает использование данной территории для размещения малых архитектурных форм, парковки и т.д.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 суду показал, что при разработке координат земельных участков по предложенным вариантам обременения им учитывалось все, что размещено на местности.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд, анализируя вышеуказанное заключение экспертов, материалы настоящего дела, приходит к выводу о частичной обоснованности первоначальных исковых требований, поскольку проезд собственников помещений многоквартирного дома Номер по Адрес к земельному участку с кадастровым номером Номер и расположенному на нем жилому дому со стороны подъездов жилого дома возможен только через соседние смежные земельные участки с кадастровыми номерами Номер и Номер , и находит возможным для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер и к расположенному на нем многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес установить сервитут в пользу собственников жилых помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , согласно варианту 3, изложенному в выводах заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года, и указанному в графическом приложении № 4 к заключению эксперта.

Требование стороны истца о возложении обязанности на собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: Адрес , устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес , расположенного на нем многоквартирного жилого дома, к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа через металлические ворота в арке жилого дома Номер по Адрес , подлежит рассмотрению и удовлетворению в рамках требования об установлении сервитута, поскольку выбранным судом вариантом установления сервитута доступ к земельному участку по адресу: Адрес , предусмотрен через арку жилого дома Номер по Адрес

При этом довод представителя истца по первоначальному иску ФИО94 о том, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года на земельный участок с кадастровым номером Номер уже установлено обременение для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , не обоснован и материалами дела не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих наличие установленного обременения для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес , представителем истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» ФИО94, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы № 14/6031 от 22 мая 2017 года (т.6 л.д. 26) постановлением главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года ООО «Строймонтажсервис+» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2158 кв.м по Адрес для поэтапного завершения строительства и эксплуатации жилого дома. В соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 413 ГК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений. Таким образом, постановление главы администрации г. Пензы от 22 октября 2004 года № 2016 года утратило свое действие в силу закона с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес .

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования стороны истца по первоначальному иску ТСЖ «Центральный» об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер и обязании АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) устранить препятствия в доступе собственников земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес и расположенного на нем многоквартирного дома к своему земельному участку и жилому дому путем обеспечения свободного доступа (прохода, проезда) через автоматический шлагбаум ответчика, расположенный на земельном участке по адресу: Адрес поскольку, согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 9 февраля 2017 года, установление сервитута по выбранному судом варианту возможно без установления обременения на земельный участок расположенный по адресу: Адрес .

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, при установлении сервитутов судам следует указывать на срок действия сервитута, а также определять предусмотренный ч. 5 ст. 274 ГК РФ, ч. 6 ст. 23 ЗК РФ размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 года (с учетом уточнения вопроса, изложенного в определении суда от 12 июля 2017 года) назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес , в соответствии с вариантами установления сервитута, предложенными к установлению в заключении эксперта № 623/16 от 9 февраля 2017 года, подготовленному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (платы за сервитут).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер в соответствии с вариантом № 1 установления сервитута, предложенным к установлению в заключении эксперта № 623/16 от 9 февраля 2017 года, подготовленному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» составляет 140 321 рубль в год, по варианту № 2 (площадь сервитута составляет 480 кв.м) – 143612 рублей в год, по варианту № 3 (площадь сервитута составляет 422 кв.м) – 126 259 рублей в год.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года, поскольку эксперт ФИО101 обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, визуальном осмотре объекта исследования с одновременной фиксацией данных цифровой фотокамерой, изучение рынка продаж аналогичных объектов, емкости этого рынка, уровня доходов и расходов по содержанию объектов. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 409/16 от 11 сентября 2017 года, суду представлено не было.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО3, составивший заключение № 409/16 от 11 сентября 2017 года, который пояснил, что при расчете стоимости сервитута им не учитывались время его использования, интенсивность использования, стоимость рассчитывалась для бессрочного сервитута.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности установления сервитута бессрочно и считает необходимым обязать собственников помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме Номер по Адрес плату за установленный сервитут в размере 126 259 рублей, определенном в в заключении АНО «НИЛСЭ» № 409/16 от 11 сентября 2017 года в качестве платы за пользование земельным участком по выбранному судом варианту установлению сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО29, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме Номер по ул. Адрес , подлежит частичному удовлетворению.

При выборе варианта для установления сервитута суд учитывает, что указанный вариант сервитута является наиболее экономичным (наименее затратным) по рыночной стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (плата за сервитут 126 259 рублей в год) и наименее обременительным (площадь 422 кв.м) для собственников земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , в связи с чем, суд принимает во внимание именно этот указанный вариант сервитута.

Исходя из доли каждого собственника в праве собственности на помещения в указанном доме, суд считает необходимым обязать собственников помещений дома Номер по Адрес выплачивать собственникам помещений в доме Номер по Адрес плату за установленный сервитут, рассчитанную по формуле: Sпом / Sобщ x Ц, где Sпом – площадь помещения (доли в помещении), принадлежащего собственнику, Sобщ – общая площадь помещений собственников, Ц – рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка в год. Таким образом, для каждого из собственников помещений размер платы составит:

- для ФИО51, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 84,6 кв.м, – 2220,92 рублей в год;

- для ФИО52 собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 103,7 кв.м, – 2722,33 рублей в год;

- для ФИО53, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 64,5 кв.м, – 1693,25 рублей в год;

- для ФИО54, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 83,5 кв.м, – 2192,04 рублей в год;

- для ФИО55, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 177,4 кв.м, – 2328,55 рублей в год;

- для ФИО56, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности квартиру Номер в Адрес , общей площадью 177,4 кв.м, – 2328,55 рублей в год;

- для ФИО57, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 81,7 кв.м, – 2144,79 рублей в год;

- для ФИО58, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 170,4 кв.м, – 4473,34 рублей в год;

- для ФИО59, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,6 кв.м, – 3165,99 рублей в год;

- для ФИО60, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 115,8 кв.м, – 3039,98 рублей в год;

- для ФИО61, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 126,8 кв.м, – 3328,75 рублей в год;

- для ФИО48, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,3 кв.м, – 3158,11 рублей в год;

- для ФИО62, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 111 кв.м, – 1456,98 рублей в год;

- для Ген И.Ю., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 120,5 кв.м, – 3163,37 рублей в год;

- для ФИО63, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 125,9 кв.м, – 3305,13 рублей в год;

- для ФИО93, собственника помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 112,6 кв.м, – 2955,98 рублей в год;

- для ФИО64, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 122,4 кв.м, – 3213,24 рублей в год;

- для ФИО65, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 114,2 кв.м, – 2997,98 рублей в год;

- для ФИО66, собственника 1/25 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 234,4 кв.м, – 246,14 рублей в год;

- для ФИО67, собственника 23/25 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 234,4 кв.м, – 5661,18 рублей в год;

- для ФИО68, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 114,4 кв.м, – 3003,23 рублей в год;

- для ФИО69, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 107,6 кв.м, – 2824,72 рублей в год;

- для ФИО70, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 102,8 кв.м, – 2698,71 рублей в год;

- для ФИО71, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 64 кв.м, – 1680,13 рублей в год;

- для ФИО86, собственника помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 111,7 кв.м, – 2932,35 рублей в год;

- для ФИО72, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 102,6 кв.м, – 2693,46 рублей в год;

- для Усач В.Я., собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 63,5 кв.м, – 1667 рублей в год;

- для ФИО73, собственника квартиры Номер в Адрес общей площадью 102,5 кв.м, – 2690,83 рублей в год;

- для ФИО74, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 172 кв.м, – 4515,34 рублей в год;

- для ФИО75, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 67,1 кв.м, – 1761,51 рублей в год;

- для ФИО76, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 84,8 кв.м, – 2226,17 рублей в год;

- для ФИО77, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 66,5 кв.м, – 1745,76 рублей в год;

- для ФИО78, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 85,2 кв.м, – 2236,67 рублей в год;

- для ФИО79, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 66,3 кв.м, – 1740,51 рублей в год;

- для ФИО80, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 85,2 кв.м, – 2236,67 рублей в год;

- для ФИО81, собственника квартиры Номер в Адрес , общей площадью 65,1 кв.м, – 1709,01 рублей в год;

- ФИО82, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 82,3 кв.м, – 1080,27 рублей в год;

- для ФИО83, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру Номер в Адрес , общей площадью 82,3 кв.м, – 1080,27 рублей в год;

- для ФИО49, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Номер по Адрес , общей площадью 159,7 кв.м, – 2096,22 рублей в год;

- для ФИО92, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес , общей площадью 159,7 кв.м, – 2096,22 рублей в год;

- для ФИО89, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 105,6 кв.м, – 1386,11 рублей в год;

- для ФИО50, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 105,6 кв.м, – 1386,11 рублей в год;

- для ФИО87, собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 87,7 кв.м, – 2302,3 рублей в год;

- для ФИО85, собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 115,7 кв.м, – 3037,36 рублей в год;

- для ФИО88, собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 113,7 кв.м, – 2984,85 рублей в год;

- для ФИО90, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 63,6 кв.м, – 834,82 рублей в год;

- для ФИО91, собственника 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в Адрес в Адрес , общей площадью 63,6 кв.м, – 834,82 рублей в год;

- для ФИО84, собственника нежилого помещения Номер в Адрес в Адрес , общей площадью 118,8 кв.м, – 3118,74 рублей в год;

- для ПАО «Бинбанк», собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 73,1 кв.м, – 1919,02 рублей в год;

- для ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», собственника нежилого помещения в Адрес в Адрес , общей площадью 237,7 кв.м, – 6240,1 рублей в год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Центральный» удовлетворить частично.

Для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер , расположенному по адресу: Адрес , и к расположенному не нем многоквартирному дому, установить бессрочно сервитут в пользу собственников помещений в указанном доме на часть земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , согласно варианту 3, изложенному в выводах заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 623/16 от 10 февраля 2017 года и указанному в графическом приложении № 4 к заключению эксперта.

Встречный иск ФИО29 удовлетворить частично.

Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , в размере 126 259 рублей в год, обязав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , ежегодно вносить платежи в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , в следующем размере:

- ФИО51 выплачивать 2220,92 рублей,

- ФИО52 2722,33 рублей,

- ФИО53 1693,25 рублей,

- ФИО54 2192,04 рублей,

- ФИО55, 2328,55 рублей,

- ФИО56 2328,55 рублей,

- ФИО57 2144,79 рублей,

- ФИО58 4473,34 рублей,

- ФИО59 3165,99 рублей,

- ФИО60 3039,98 рублей,

- ФИО61 3328,75 рублей,

- ФИО48 3158,11 рублей,

- ФИО62 Анатольевну 1456,98 рублей,

- Ген И.Ю. 3163,37 рублей,

- ФИО63 3305,13 рублей,

- ФИО93 2955,98 рублей,

- ФИО64 3213,24 рублей,

- ФИО65 2997,98 рублей,

- ФИО66 246,14 рублей,

- ФИО67 5661,18 рублей,

- ФИО68 3003,23 рублей,

- ФИО69 2824,72 рублей,

- ФИО70 2698,71 рублей,

- ФИО71 1680,13 рублей,

- ФИО86 2932,35 рублей,

- ФИО72 2693,46 рублей,

- Усач В.Я. 1667 рублей,

- ФИО73 2690,83 рублей,

- ФИО74 4515,34 рублей,

- ФИО75 1761,51 рублей,

- ФИО76 2226,17 рублей,

- ФИО77 1745,76 рублей,

- ФИО78 2236,67 рублей,

- ФИО79 1740,51 рублей,

- ФИО80 2236,67 рублей,

- ФИО81 1709,01 рублей,

- ФИО82 1080,27 рублей,

- ФИО83 1080,27 рублей,

- ФИО49 2096,22 рублей,

- ФИО92 2096,22 рублей,

- ФИО89 1386,11 рублей,

- ФИО50 1386,11 рублей,

- ФИО87 2302,30 рублей,

- ФИО85 3037,36 рублей,

- ФИО88 2984,85 рублей,

- ФИО90 834,82 рублей,

- ФИО91 834,82 рублей,

- ФИО84 3118,74 рублей,

- ПАО «Бинбанк» 1919,02 рублей,

- ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» 6240,10 рублей.

В остальной части иск ТСЖ «Центральный», встречный иск ФИО29 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья А.В. Лидин