Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Указав в обоснование иска, что брак между истцом и ответчиком был заключён 6 июля 2013 года.

Расторгнут брак 30 августа 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 по Волгоградской области. С момента расторжения брака истица проживает с двумя несовершеннолетними детьми по <адрес>.

Ответчик проживает по адресу: <адрес> и не предоставляет доступ истице и детям в дом.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество.

21 марта 2015 года – земельный участок с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м. стоимостью 378 682 руб. и жилой дом с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 250 682 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

При регистрации объектов недвижимости в Управлении Росреестра сторонами было принято решение в качестве собственника указать ответчика ФИО2

Также была приобретена бытовая техника.

ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина Самсунг стоимостью 13 299 руб., холодильник Веко стоимостью 12 999 руб. и LED телевизор MYSTERY, стоимостью 8 499 руб.

ДД.ММ.ГГГГ котёл газовый навесной модель Ягуар 24 стоимостью 32 500 руб., стабилизатор напряжения РЕСАНТА стоимостью 3 502 руб.40 коп.

ДД.ММ.ГГГГазовая плита TESSA 4 022W стоимостью 12 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ счётчик газа с терм.кор ВК-G4Тстомиостью 12 999 руб. и адаптер к ВК ду 20 стоимостью 180 руб.

Также в период брака из средств общего бюджета истица понесла следующие расходы на общую сумму 85 435 руб.34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ подключение дома к сетям газораспределения, в сумме 15 395 руб.66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы газоснабжения внутри жилого дома в сумме 6 289 руб., монтаж системы газоснабжения внутри жилого помещения в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупка электротоваров для дома в сумме 1 345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проверка исправности муфтового соединения на вводе газопровода, в сумме 598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупка строительных материалов для ремонта дома в сумме 51 807 руб.68 коп.

Так как покупка строительных материалов, ремонт дома, монтаж системы газоснабжения являются неотделимыми улучшениями и его невозможно выделить в натуре между сторонами, ситец считает возможным компенсировать данные расходы.

Соглашение между сторонами о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд. признать земельный участок с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м., стоимостью 378 754руб. и жилой дом с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 250 682 руб., расположенные по адресу <адрес> имуществом совместно нажитым с ответчиком, признать за ФИО1 и за ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, выделить в собственность ФИО1 стиральную машину Самсунг, стоимостью 13 299 руб. и холодильник Веко стоимостью 12 999 руб., выделить в собственность ФИО2 LED телевизор MYSTERY, стоимостью 8 499 руб., котёл газовый навесной модель Ягуар 24 стоимостью 32 500 руб., стабилизатор напряжения РЕСАНТА стоимостью 3 502 руб.40 коп., газовая плита TESSA 4 022W стоимостью 12 999 руб., счётчик газа с терм.кор ВК-G4Тстомиостью 12 999 руб. и адаптер к ВК ду 20 стоимостью 180 руб.

Признать расходы, понесённые ФИО1 из средств общего бюджета на подключение дома к сетям газораспределения монтаж системы газоснабжения внутри жилого помещения, проверку исправности муфтового соединения на вводе газопровода, на покупки электротоваров и строительных материалов для дома на общую сумму 85 435 руб.34 коп., совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину указанных затрат в размере 42 717 руб.67 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7210 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

С учётом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 6 июля 2013 г. по 30 августа 2021 года. 2016 г.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО6 Анастасию ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 Ксению ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца по доверенности ФИО5, копией паспорта истца, копиями свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что в период брака на совместные денежные средства, сторонами приобретено следующее имущество.

- земельный участок с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м. стоимостью 378 682 руб. расположенный по адресу: <адрес>;

- и жилой дом с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 250 682 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копией договора купли-продажи от 21 марта 2015 года, копиями свидетельств о регистрации права от 3 апреля 2015 г.

Кроме того, факт того, что указанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, ответчиком не оспорено.

После прекращения брачных отношений соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд считает, что спорные объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м., стоимостью 378 754руб. и жилого дома с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 250 682 руб., расположенные по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов, нажитым в период брака, то есть их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака и являющегося их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что доля каждой из сторон в общем имуществе признаётся равной, суд считает необходимым передать в собственность истца и ответчика по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом разделе совместно нажитого имущества, а именно стиральной машины Самсунг, холодильник Веко, LED телевизор MYSTERY, котёл газовый навесной модель Ягуар 24, стабилизатор напряжения РЕСАНТА, газовой плиты TESSA 4 022W 27, счётчика газа с терм.кор ВК-G4Ти адаптер к ВК ду 20, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены бесспорных доказательств свидетельствующих о приобретении указанного имущества именно в период брака со ФИО2

Истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение вышеуказанных товаров.

Однако представленные истцом товарные чеки не могут быть приняты во внимание как доказательства приобретения имущества сторонами в период брака, поскольку из них не усматривается, кем приобретались данные товары.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия данного имущества в единоличном пользовании ответчика.

Таким образом, доказательств приобретения указанного ФИО1 имущества, и его наличие на момент рассмотрения спора судом, истцом не представлено.

Истцом также заявлены требования о признании расходов, понесённые ФИО1 из средств общего бюджета на подключение дома к сетям газораспределения монтаж системы газоснабжения внутри жилого помещения, проверку исправности муфтового соединения на вводе газопровода, на покупки электротоваров и строительных материалов для дома на общую сумму 85 435 руб.34 коп., совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину указанных затрат в размере 42 717 руб.67

Вместе с тем данные требования не подлежат удовлетворению поскольку они понесены за счёт средств общего бюджета, что не оспаривает истцом и не являются личной собственностью истца.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что выполненные работы по подключению дома к газопроводу, приобретение электротоваров и строительных материалов на жилой дом осуществлялись в период брака, т.е. с использованием совместных средств, являются неотделимым улучшениями совместно нажитого имущества сторон, что привело к увеличению стоимости жилого дома, по которому право собственности на ? долю признано как за истцом, так и за ответчиком.

Таким образом, поскольку истец наравне с ответчиком является собственником жилого дома, следовательно, все произведённые в нем улучшения затрагивают и его собственность.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 42 717 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 210 руб. (л.д.31).

Исходя из того, что судом принято решение о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 не вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов за счет ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 210 руб. отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что интересы истца по настоящему делу представлял представитель доверенности ФИО5, услуги которой были оплачены истцом за оказание юридической помощи по представительству интересов истца в размере 15 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 12 октября 2021 года на общую сумму 15 000 руб.(л.д.29)

Следовательно, требования ФИО1 о возмещении понесённых расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг и участие представителя истца по доверенности ФИО5, а именно в составлении искового заявления, участие в подготовки к судебному заседанию, участие в двух судебных заседаниях, учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., в остальной части требований в размере 3 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м., стоимостью 378 754руб. и жилой дом с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м. стоимостью 250 682 руб., расположенные по адресу <адрес> имуществом совместно нажитым ФИО1 и ФИО2.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество в виде земельного участка и жилой дом расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м., стоимостью 378 754 руб. расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м. стоимостью 250 682 руб., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 34:26:050601:808 площадью 1435 кв.м., стоимостью 378 754 руб. расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 34:26:050601:566, площадью 24,1 кв.м. стоимостью 250 682 руб., расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде стиральной машины Самсунг, LED телевизор MYSTERY, котёл газовый навесной модель Ягуар 24, стабилизатор напряжения РЕСАНТА газовая плита TESSA 4 022W стоимостью 12 999 руб., счётчик газа с терм.кор ВК-G4Тстомиостью 12 999 руб. и адаптер к ВК ду 20 стоимостью 180 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании расходов, понесённые из средств общего бюджета на подключение дома к сетям газораспределения монтаж системы газоснабжения внутри жилого помещения, проверку исправности муфтового соединения на вводе газопровода, на покупку электротоваров и строительных материалов для дома на общую сумму 85 435 руб.34 коп., совместно нажитым имуществом и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половину указанных затрат в размере 42 717 руб.67 коп. - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 210 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий О.В.Потапова