Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скиф» к Никитиной Г.В. о взыскании задолженности за переданный товар по договору купли-продажи и пени за просрочку оплаты товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее по тексту ООО «Скиф») в лице генерального директора Ахтырцева М.М. обратилось в суд с иском к Никитиной Г.В. о взыскании задолженности за переданный товар по договору купли-продажи и пени за просрочку оплаты товара.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиф» и ИП главой КФХ Никитиной Г.В. был заключён договор купли-продажи товара №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику семена озимой пшеницы Москвич 1 репродукции в количестве 74 000 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него цену в размере 1 080 400 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан оплатить стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,04 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора). Истец свои обязательства по передаче товара выполнил в полном объёме, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с требованием уплатить сумму задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, а также неустойку в виде пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное досудебное предупреждение, которое оставлено им без удовлетворения. Согласно сведениям, сформированным с сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась индивидуальный предприниматель Никитина Г.В., прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Никитиной Г.В. в их пользу сумму основного долга по оплате товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 400 рублей, неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара 267 507,04 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 940 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гагай В.А. не явился, в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никитина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась дважды, от получения почтового отправления уклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиф» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Никитиной Г.В. заключён договор купли-продажи товара №. По условиям договора истец обязался передать в собственность ответчику семена озимой пшеницы Москвич 1 репродукции в количестве 74 000 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ – п. 2. Ответчик обязался принять товар, уплатить за него цену в размере 1 080 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.3. Договор сторонами подписан.

Истец свои обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стоят подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с предложением исполнить условия договора, перечислить стоимость поставленной продукции, неустойку в виде пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки в течение 5 дней с момента получения предупреждения. Досудебное предупреждение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий № истцом в адрес ответчика направлено повторное досудебное предупреждение с предложением исполнить условия договора, перечислить стоимость поставленной продукции в размере 1 080 400 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,04 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 823,68 рублей в течение 3 дней с момента получения предупреждения. Досудебное предупреждение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Требование истца о перечислении задолженности за переданный товар и пени оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса – часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика за переданный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,04 % от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 6.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты товара установлена пеня в размере 0,04 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает возможным принять его и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 507 рублей 04 копейки.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, ответчик от явки в суд уклонился, несмотря на то, что дважды извещался о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений в суд также не направил.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 940 рублей.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 88 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Скиф» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скиф», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, р/счёт 40№, БИК №, №<адрес>, КПП №, с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга по оплате товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 400 рублей, неустойку в виде пени за просрочку оплаты товара в размере 267 507 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.