Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943\2014 по иску Прокурора Иркутского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации к Буйнову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Буйнову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование иска указано, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 04.02.2014 года Буйнов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Буйнов С.Н. совместно с М.Ф.В. и М.А.в. **/**/**** года, находились в квартале 19 выдел № «Технический участок № 7» Кировского участкового лесничества Боханского района Иркутской области, где работали по найму по расчистке лесоделяны у ИП З.А.В. Там у них возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере с целью дальнейшей их реализации и получения имущественной выгоды.

После этого, реализуя свои преступные намерения, **/**/**** года, взяв с собой бензопилы «Штиль 361» и «Штиль 230», поехали на тракторах МТЗ-82.1 и МТЗ-80Л в лесной массив, расположенный в Иркутском районе, в квартале № 9. в выделе № «Технический участок № 1» Гороховского участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству.

Там действуя умышленно, согласованно и совместно, в нарушение лесного законодательства (статьи 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), не имея соответствующего разрешения в виде договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, М.Ф.В. при помощи бензопилы «Штиль 361» спилил 22 дерева породы сосна, которые М.А.в. при помощи бензопилы «Штиль 230» раскряжевал на 6-тиметровые сортименты и подцепил к трактору МТЗ-80Л под управлением Буйнова С.Н., который осуществлял трелевку древесины.

Тем самым Буйнов С.Н. совместно с М.Ф.В. и М.А.в., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили незаконную рубку деревьев в лесохозяйственной части зеленой зоны, путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно - 22 деревьев породы сосна общим объемом ~~~ куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню ~~~ рублей за 1 куб.м., чем причинили лесному фонду Российской Федерации на территории Иркутского лесничества (с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму ~~~ руб.

В судебном заседании Буйнов С.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вопрос о возмещении осужденным причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела не разрешался. До настоящего времени вред государству Буйновым С.Н. не возмещен.

Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений, нарушил: интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений в федеральный бюджет не поступили средства от использования лесов.

Поскольку, до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде.

Истец просит взыскать с Буйнова С.Н. в федеральный бюджет ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 1/3 от ~~~ руб.

С учетом того, что М.А.в., М.Ф.В. проживают в Боханском районе Иркутской области, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного лесам, в размере 2/3 доли причиненного ущерба, будет направлено по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Иркутского района Семенова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Буйнов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся в деле адресу, с учетом мнения старшего помощника прокурора дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Агентства лесного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на заявление прокурора просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения старшего помощника Прокурора Иркутского района, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № Иркутского районного суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** Буйнов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу 15.02.2014. года.

В соответствии со ст. 99 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Буйновым С.Н. в результате незаконной порубки деревьев лесному фонду был причинен ущерб в размере ~~~ руб., что подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в отношении указанного лица.

Д С учетом того, что М.А.в., М.Ф.В. проживают в Боханском районе Иркутской области, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного лесам, в размере 2/3 доли причиненного ущерба, будет направлено по месту жительства ответчиков.

о настоящего времени причиненный Буйновым С.Н. ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, подлежат зачислению, соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, когда Буйнов С.Н. совершил незаконную порубку сосны, однако до настоящего времени вред лесному фонду в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с Буйнова С.Н. ущерб, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна.

Согласно требованиям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, которая гласит, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким, образом прокурор Иркутского района, выступающий в интересах Российской Федерации, вправе требовать возмещения Буйновым С.Н. ущерба, причиненного лесам, в размере 1/3 суммы причиненного ущерба, что составляет ~~~ руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности, подлежат зачислению, соответственно, в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100%.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Буйнова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Буйнову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства – удовлетворить.

Взыскать с Буйнова С.Н. ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев в размере ~~~ руб. в федеральный бюджет с перечислением по реквизитам:

УФК по Иркутской области (администрация Иркутского районного муниципального образования, л/с 04343006900)

ИНН 3827000838

КПП 382701001

р/с 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск

БИК 042520001

КБК 70211690050050000140

ОКТМО 25612000

л/с 04343006900

Взыскать с Буйнова С.Н. госпошлину в местный бюджет в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко