Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Матлаб оглы о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки товара № от 16.06.2017 года в размере 288 949 руб. 62 коп., в том числе: 198 182 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 90 767 – пени за несвоевременную оплату, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2017 года между истцом ИП ФИО1 (Поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки товара №.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Во исполнении условий указанного договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар - автомобильные запчасти на общую сумму 757 782 руб. 62 коп.

Поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком частично на сумму 559 600 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед ИП ФИО1 составила 198 182 руб. 62 коп.

31 июля 2019 года на указанную сумму задолженности между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4.2. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Покупателем товара либо его части в соответствии с условиями договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно приложенному расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на дату подачи искового заявления суд составляет 90 767 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извеще надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года между Индивидуальными предпринимателями ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар (автозапчасти, автохимия, инструмент и другие сопутствующие товары), а покупатель обязуется принять и оплатить его в полном объеме в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Товар поставляется по предварительной заявке покупателя. Цена товара определена как оптовая, без НДС. Договором предоставлена скидка 10% от оптовой цены (п.1.2 договора).

Поставщик передает покупателю товар партиями. На каждую партию товара оформляются товарные накладные ТОРГ-12 и другие сопроводительные документы, которые являются для сторон основанием для расчетов по договору (п.1.3 договора).

Моментом исполнения обязательства поставщика стороны считают момент передачи товара покупателю, а моментом исполнения обязательства покупателя стороны считают дату поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика (п.2.1 договора).

Договором предоставлена отсрочка платежа сроком до 30 календарных дней со дня отгрузки товара (п.2.2 договора).

Как следует из универсальных передаточных документов № от 19.03.2019 года на сумму 25 830,10 руб.; № от 22.03.2019 года на сумму 17 677,40 руб.; № от 26.03.2019 года на сумму 28 643,30 руб.; № от 29.03.2019 года на сумму 19 510,20 руб.; № от 05.04.2019 года на сумму 14 396,40 руб.; № от 09.04.2019 года на сумму 15 120,90 руб.; № от 12.04.2019 года на сумму 7 229,40 руб.; № от 16.04.2019 года на сумму 10 412,70 руб., расходных накладных № от 23.04.2019 года на сумму 19 975 руб. 50 коп., № от 26.04.2019 года, № от 01.05.2019 года, № от 07.05.2019 года, № от 14.05.2019 года, № от 21.05.2019 года поставщиком исполнены обязательства по договору по поставке товаров покупателю, а покупателем товары приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение товара.

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, расходных накладных, которых обозревались судом, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель), подписанному сторонами и заверенному оттисками печатей, задолженность покупателя за поставленный товар составляет 198 182 руб. 62 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Ранее все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 01 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе.

Согласно пунктам 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Минфином Российской Федерации 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как разъяснено Письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа.

Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи продавцом и получения покупателем товара по вышеуказанным УПД и расходным накладным, покупатель должен был оплатить полученный товар на сумму 198 182 руб. 62 коп.

На момент принятия судом решения по делу задолженность ответчиком в указанной части не погашена.

Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в соответствии с договором ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 Матлаб оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2019 года.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата ИП ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам.

С учетом изложенного задолженность ФИО2 по договору поставки товара № от 16.06.2017 года в размере 198 182 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 4.1 договора поставки товара предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара либо его части в соответствии с условиями договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 767 руб. 00 коп. за период с 31.07.2019 года по 16.03.2020 года.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчики суду также не предоставили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлялось.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом того, что ответчик ФИО2, как покупатель, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поставки товара № от 16.07.2017 года, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по договору поставки товара № от 16.07.2017 года в размере 198 182 руб. 00 коп. неустойку за период с 31.07.2019 года по 16.03.2020 года в размере 90 767 руб.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленного договора об оказании правовой помощи от 12 марта 2020 года, заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов» (Коллегия) предметом договора является оказание правовой помощи заказчику, в том числе: анализ документов, подготовка и подача в Ленинский районный суд г. Ижевска искового заявления о взыскании с ФИО2 Матлаб оглы суммы задолженности за поставленную продукцию, неустойки за ее несвоевременную оплату, представление интересов в Ленинском районном суде г. Ижевска по указанному делу (п.1.1 договора).

За выполняемую коллегией работу заказчик в день подписания договора уплачивает вознаграждение в размере 20 000 руб. (п.3.1 договора).

Как следует из квитанции № от 12 марта 2020 года ИП ФИО1 оплатил выполняемую коллегией работу по вышеуказанному договору в размере 20 000 руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 090 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки товара № от 16.06.2017 года размере 198 182 руб. 00 коп., за период с 31.07.2019 года по 16.03.2020 года в размере 90 767 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 090 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года

Судья Пестряков Р.А.