Решение № 2-944/2022 от 05.04.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0006-01-2021-007030-13

Дело № 2-944/2022

мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному дошкольному образовательному учреждению «Ясли-сад Полянка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по трудовому договору < № > от 18.02.2021.

В соответствии с трудовым договором должностной оклад составляет 12 800 руб.

За период с 18.02.2021 по 18.06.2021 ему была выплачена заработная плата 2000 руб., иные выплаты ему не произведены.

ФИО1 просит взыскать с ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» невыплаченную заработную плату 48 803 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 4055 руб. 99 коп., компенсацию задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2021 по 27.12.2021 в сумме 140554 руб. 97 коп., а также по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что фактически, по устной договоренности с директором ФИО2 он работал в детском саду с 2017 года, в его должностные обязанности входили все хозяйственные работы в трех детских садах г.Екатеринбург по адресам: Фестивальная, 9, ФИО2, 38А, ФИО3, 20. Оформление трудовых отношений не производили, оплата производилась наличными денежными средствами. 01.02.2021 директор ФИО2 сообщила, что вынуждена уехать, все расчеты сказала вести через с ФИО4, которая отказалась оплачивать его услуги без оформления, в связи с чем был заключен трудовой договор. Фактически он перестал выполнять трудовые обязанности с 18.06.2021, поскольку у него умер отец и он уехал на похороны, после чего на работу не выходил. Заработную плату за период с 18.02.2021 по 18.06.2021 ему выплатили лишь в сумме 2000 руб., на руки, о чем он расписался в ведомости, иных выплат ему не производилось.

Ответчик ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» в судебное заседание своего представителя не направил. Извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что 18.02.2021 между ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» и ФИО1. заключен трудовой договор < № >, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 18.02.2021, на неопределенный срок. Работа по трудовому договору является для работника основной. Должностной оклад установлен 12 800 руб., уральский коэффициент 15% (л.д. 6-9).

Трудовой договор со стороны работодателя ЧДОУ «Ясли-сад Полянка» подписан ФИО4

В материалы дела представлена копия приказа о назначении временно исполниющим обязанности заведующего ЧДОУ «Полянка» ФИО4 с 09.02.2021 (л.д. 20).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 18.02.2021 по 18.06.2021 в сумме 48 803 руб. 81 коп.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования, в данной части, являются обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку расчет невыплаченной работодателем заработной платы произведен истцом без учета районного коэффициента, суд полагает необходимым произвести верный расчет.

За период с 18.02.2021 по 18.06.2021 истцу подлежало выплате 57923 руб., исходя из расчета:

за февраль 2021 года – из 19 рабочих дней отработано 6 дней – 4650 руб.;

за март – 14720 руб. (12800 + 15% (1920 руб.) = 14720 руб.;

за апрель – 14720 руб.;

за май - 14720 руб.;

за июнь из 21 рабочего дня отработано 13 дней – 9113 руб.

4650 руб. + 14720 руб. + 14720 руб. + 14720 руб. + 9113 руб. = 57923 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

За отработанный период с 18.02.2021 по 18.06.2021 у истца не использован отпуск 9,33 дня, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Средний заработок истца за указанный период составил 644 руб., исходя из расчета: 57923 руб. : 90 отработанных дней = 644 руб.

Таким образом, при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6008 руб. 52 коп., исходя из расчета:

644 руб. х 9,33 = 6008 руб. 52 коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцу не выплачена заработная плата за период с 18.02.2021 по 18.06.2021.

Согласно п. 15 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, полный расчет 15-го числа следующего месяца, в связи с чем заработная плата за февраль 2021 года должна была быть выплачена истцу работодателем 15.03.2021.

Таким образом, размер процентов составит:

Основания для взыскания указанных процентов за больший период и в большей сумме у суда отсутствуют, поскольку истцом произведен не верный расчет процентов, а также с учетом того, что взыскание на будущие периоды не производится, поскольку право истца на получение заработной платы за период после 01.04.2022 в настоящее время не нарушено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав истца как работника на своевременное получение заработной платы, то, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 2 476 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Частному дошкольному образовательному учреждению «Ясли-сад Полянка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Ясли-сад Полянка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18.02.2021 по 18.06.2021 в сумме 57923 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 6 008 руб. 52 коп., с перечислением из указанных сумм обязательных платежей, взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 16.03.2021 по 01.04.2022 в сумме 11963 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения «Ясли-сад Полянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 476 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.