Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам, третьи лица: ФИО2, администрация муниципального образования Кавказский район, о признании отсутствующим сервитута в отношении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилось акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" с иском к ФИО2,администрации муниципального образования Кавказский район о признании отсутствующим сервитута в отношении части земельного участка, в котором просит прекратить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №), установленный Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № № от 07.11.2014г, а также указать в резолютивной части решения суда, что он является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Определением суда от 26.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3160,2 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у АО "Кубаньпассажиравтосервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г., заключенного с Администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края. Постановлением администрации МО Кавказский район Краснодарского края №№ от 07.11.2014 г. в отношении данного земельного участка установлен частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. Кропоткин, ул. <адрес>, принадлежащему на праве собственности ответчику ФИО2 Принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования для производственных целей (эксплуатация зданий и сооружений автокассы) и фактически используется для эксплуатации пассажирского автовокзала, для чего земельный участок имеет периметральное ограждение забором. В то же время часть земельного участка, обремененного сервитутом, не входит в периметральное ограждение, и по сути обособлена, в связи с чем истцом фактически не используется, что нарушает его права как землепользователя. В настоящее время проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможен без использования земельного участка, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосеврис". 19.08.2019 г. истец направил в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и Администрации МО Кавказский район Краснодарский край требование о прекращении сервитута. На указанные обращения ФИО2 не ответил, а администрация письмом от 17.09.2019 г. ответила отказом, в связи с чем АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил суд признать отсутствующим частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №), установленный Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № № от 07.11.2014г, а также указать в резолютивной части решения суда, что он является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №).

Судом приняты уточненные исковые требования, в связи с чем, определением Кропоткинского городского суда от 26 августа 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, администрацию МО Кавказский район на Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2 и администрация муниципального образования Кавказский район.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица Администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности ФИО4 пояснили, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что, акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 г., заключенного с Администрацией муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3160,2 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, ул. <адрес>.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 г. и от 14.08.2020 г., постановлением администрации МО Кавказский район Краснодарского края № от 07.11.2014 г. в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (номер учетной части №) установлен частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. Кропоткин, ул. <адрес>, который принадлежит ФИО2.

Как следует из заключения эксперта № № от 25.10.2019 г., выполненного ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг", организация доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу г. Кропоткин, ул. <адрес> с территории общего пользования без проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис" является возможной.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта № от 25.10.2019 г., суд находит его достоверным и соответствующим требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы указанного заключения эксперта участниками дела не оспорены, доказательства, опровергающие данные выводы, в материалы не представлены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как разъяснено в п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного суда 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Кроме того, с учетом приведенных законоположений, установленный сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого установлен такой сервитут, и не должен приводить к невозможности использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец 19.08.2019 г. направил в адрес ФИО2 и Администрации МО Кавказский район Краснодарский край требование о прекращении сервитута, которое осталось без удовлетворения. В то же время часть земельного участка, обремененного сервитутом, не входит в периметральное ограждение земельного участка истца, в связи с чем истцом фактически не используется, что нарушает его права как землепользователя.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019 г. и от 14.08.2020 г. частный сервитут в отношении земельного участка истца зарегистрирован на основании Постановления администрации муниципального образования Кавказский район № от 07.11.2014г.

Как пояснил представитель администрации МО Кавказский район в судебном заседании, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка истца не заключалось. Материалы дела такого соглашения также не содержат.

Статья 23 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 22.07.2014 г., действовавшей на момент установления спорного сервитута) различает частный и публичный сервитут. В силу части 2 названной статьи публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 22.07.2014 г., действовавшей на момент установления спорного сервитута) государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Исходя из приведенных норм, регистрация частного сервитута в качестве обременения земельного участка возможна только при наличии соглашения об установлении сервитута либо на основании судебного акта. С учетом того, что в данном случае соглашение об установлении сервитута между собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0804001:25 (на момент установления сервитута - Администрация МО Кавказский район) и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0804001:7 не заключалось, суд приходит к выводу, что оспариваемый сервитут был зарегистрирован с нарушением установленного законом порядка, что нарушает права истца.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования АО "Кубаньпассажиравтосервис" о признании отсутствующим сервитута, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "Кубаньпассажиравтосервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица: ФИО2, администрация муниципального образования Кавказский район о признании отсутствующим сервитута в отношении части земельного участка- удовлетворить.

Признать отсутствующим сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №), установленный Постановлением администрации муниципального образования Кавказский район № от 07.11.2014 года.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:44:0804001:25 (учетный номер части 23:44:0804001:25/3).

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий