Гражданский кодекс часть 1

11 июня 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионСервис», ООО «Диспетчер» о признании помещений общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, о признании частично недействительным договора купли– продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на нежилое помещение, об истребовании помещений из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании права долевой собственности на общее имущество нежилого здания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионСервис», ООО «Диспетчер» о признании помещений №, №, №, № по техническому паспорту общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>; о признании частично недействительным договора купли– продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО "РегионСервис" и ООО «Диспетчер», в отношении помещений №, №, №, № по техническому паспорту и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на нежилое помещение, об истребовании помещений №, №, №, № по техническому паспорту из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствия в пользовании данными помещениями, признании права долевой собственности на общее имущество нежилого здания, а именно, помещения №, №, №, № по техническому паспорту в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, пом.П5/1(А), о чем имеется выписка из ЕГРН о государственной регистрации. Остальные помещения на втором этаже находятся в собственности третьих лиц. В силу ст.249 ГК РФ она, как считает, приобрела долю в праве собственности на общее имущество здания.

10.10.2013г. ООО «Диспетчер» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2013г. № ru 52 30 50 00-192, выданного Администрацией городского округа <адрес>, становится собственником помещения П(А), назначение: нежилое, общей площадью 837,2 кв.м., этаж 1,2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение П(А)-магазин, общей площадью 837,2 кв.м., было образовано путем выделения из литера А, общей площадью 1411,9 кв.м.(п.10 кадастрового паспорта помещения от 03.06.2015г.)

05.06.2015г. ООО «Диспетчер» преобразует свое нежилое помещение П(А) общей площадью 837,2 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности на два самостоятельных помещения:

помещение П15(А), располагаемое на 1 этаже здания, общей площадью 640 кв.м.,

помещение П 16(A), располагаемое на 1и 2 этажах здания, общей площадью 197 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РегионСервис» приобрело у ООО «Диспетчер» в собственность нежилое помещение, пом.П15(А), расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. В состав приобретенного в собственность ООО «РегионСервис» нежилого помещения П 15(A) вошло помещение котельной площадью 5,4 кв.м., которое обеспечивало теплом все здание, помещение №, помещение № - узел ввода электричества и воды, имеющие один вход, и коридор для беспрепятственного доступа к указанным помещениям, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Данная сделка происходила без согласия собственников помещений расположенных на втором этаже. 06.06.2016г. право собственности зарегистрировано за ООО «РегионСервис».

Собственником помещения П 16(A) остается ООО «Диспетчер»

ООО «РегионСервис» без согласования с собственниками помещений прекратило подачу электро- и тепловой энергии в нежилые помещения по вышеуказанному адресу, отказывается передать общее имущество в общее управление собственников помещений, тем самым злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что все здание 110 по <адрес> обеспечивается теплом, электричеством и водой за счет оборудования, находящегося на 1 этаже здания. Сейчас это помещения № по техническому паспорту. Доступ в них обеспечивается по коридору, двери в который всегда закрыты. Ключи имеются только у представителей ООО «РегионСервис». Ранее проблем с получением данных коммунальных услуг у неё и других собственников помещений в здании не возникало. Проблемы стали возникать тогда, когда собственником помещения П 15(A) стало ООО «РегионСервис». В какой-то момент оказание этих услуг им было приостановлено. На её претензию ООО «РегионСервис» ответило письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помещение котельной принадлежит им, и они не обязаны оказывать услуги другим собственникам. Тогда она поняла, что её права нарушены. Впоследствии подача коммунальных ресурсов была возобновлена.

Представитель ответчика ООО «РегионСервис» - Б.А.П. – с исковыми требованиями не согласна. В обоснование своей позиции указала, что на дату ввода в эксплуатацию (20.08.2013г.) данное нежилое здание (административно- торговый центр) в своем составе не имело помещений (комнат и т.д.) под номером 6 (лит.А) площадью 5,4 кв.м., на первом этаже с назначением - котельная, помещений № и № на первом этаже с назначением - узел ввода электричества и воды, имеющие один вход, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание (строение) от 17.07.2013г.

ООО «Диспетчер» по окончании строительства нежилого здания (административно-торгового центра), литер А, общей площадью 1411,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, становится первым и единственным собственником помещения П(А) - магазин, общей площадью 837,2 кв.м., которое в своем составе, не имело помещений (комнат и т.д.) под номером 6 (лит.А) площадью 5,4 кв.м., на первом этаже с назначением - котельная, помещений № и № на первом этаже с назначением - узел ввода электричества и воды, имеющие один вход, что подтверждается техническим паспортом помещения от 09.09.2013г. и техническим планом помещения от 10.09.2013г.

05.06.2015г. ООО «Диспетчер» принимает решение о преобразовании своего нежилого помещения П(А) общей площадью 837,2 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, на два самостоятельных помещения:

помещение П15(А), располагаемое на 1 этаже здания, общей площадью 640,2 кв.м.;

помещение П16(А), располагаемое на 1 и 2 этажах здания, общей площадью 197 кв.м.

Право собственности на выделенные помещения П15(А) и П16(А) возникло у ООО «Диспетчер» с даты государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

13.07.2015г. выделенным помещениям были присвоены кадастровые номера:

помещение П15(А) - №;

помещение П16(А) - №.

24.05.2016г. ООО «Диспетчер» заключает с ООО «РегионСервис» возмездный договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 06.06.2016г. к ООО «РегионСервис» переходит право собственности на нежилое помещение, общей площадью 640,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. П15(А), кадастровый №, запись регистрации за номером 52-52/105-52/111/502/2016-2325/2.

На дату покупки 24.05.2016г. и дату регистрации 06.06.2016г. права собственности на нового собственника - ООО «РегионСервис», нежилое помещение П15(А), общей площадью 640,2 кв.м., в своем составе также не имело помещений (комнат) под номером 6 (лит.А) площадью 5,4 кв.м. на первом этаже с назначением - котельная, помещений № и № на первом этаже с назначением - узел ввода электричества и воды, имеющих один вход, что подтверждается техническим планом помещения от 09.06.2015г., выкопировкой из поэтажного плана и экспликацией к поэтажному плану здания на 2015г.

В 2017 году в результате произведенной ООО «РегионСервис» внутренней перепланировки нежилого помещения П15(А), общая площадь изменилась и составила 635,6 кв.м., в связи с чем, в ЕГРН были внесены изменения. После произведенной перепланировки нежилое помещение П15(А), общей площадью 635,6 кв.м., в своем составе также не имеет помещений (комнат и т.д.) с назначением - котельная под номером 6 (лит.А) площадью 5,4 кв.м., помещений № и № с назначением - узел ввода электричества и воды, имеющие один вход, на первом этаже, что подтверждается техническим паспортом помещения на 06.02.2019г.

При этом ООО «Диспетчер» до настоящего времени остается первым и единственным собственником нежилого помещения П16(А), кадастровый №, запись государственной регистрации права № от 03.06.2016г., что так же подтверждается письмом № от 28.02.2020г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> предоставленным в Борский городской суд <адрес> 10.03.2020г.

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела разрешительная, техническая документация, а также правоустанавливающие документы, свидетельствуют о том, что нежилое помещение П(А) - магазин, общей площадью 837,2 кв.м. изначально 10.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было поставлено на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, с самостоятельным использованием, не предназначенным для обслуживания нежилого здания, которое впоследствии собственником - ООО «Диспетчер» - было разделено на два самостоятельных объекта, так же не предназначенных для обслуживания нежилого здания, одним из которых и является в настоящее время нежилое помещение П15(А), то можно сделать, как считает, вывод об отсутствии оснований для отнесения комнаты 6 площадью 5,4 кв.м., комнаты №, коридора под №, и более того, коридора для беспрепятственного доступа к указанным помещениям, расположенных на первом этаже нежилого помещения П15(А) к техническим (вспомогательным), и соответственно к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании.

Кроме того, к заявленным исковым требованиям просит применить исковую давность, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Истец, как собственник части нежилого здания не мог не знать о нарушении своего права, а именно об утрате фактического владения и пользования части общего имущества собственников помещений в нежилом здании, которыми якобы являются на сегодняшний день спорные помещения котельной и узла ввода электричества и воды, расположенные по адресу: <адрес>. Именно с этой даты, как считает, у истца возникло право для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до подачи искового заявления - 05.10.2018г., на котельную расположенную в помещении под № (лит.А) площадью 5,4 кв.м., т.е. в течение 4-х лет и 8-ми месяцев, заявления в порядке уточнения - 30.09.2019г., на помещение № и помещение № - узел ввода электричества и воды, имеющие один вход, и коридор для беспрепятственного доступа к указанным помещениям, т.е. в течение 5-ти лет и 8 месяцев, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчикам, ни в суд.

Не отрицала, что газовое оборудование, отапливающее все здание, находится в помещении № по техническому паспорту, в помещениях № и № находится общий электрический щиток, общий электросчетчик, водяная скважина и насос, который качает воду во все помещения здания. Утверждала, что раньше все это оборудование находилось в общем помещении (коридоре). Только когда собственником помещения П15(А) стало ООО «РегионСервис», от общего помещения были отделены спорные помещения №,5,6. Также пояснила, что по просьбе собственников других помещений в здании, они всегда давали им доступ к этим объектам в присутствии технических специалистов, которые осуществляют их обслуживание. Факт отключения подачи коммунальных ресурсов другим собственникам помещений в здании торгового центра не отрицала, объясняя это наличием задолженности по оплате услуг.

Третье лицо К.А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что они как участники долевого строительства вкладывали свои денежные средства в оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность здания, и в помещения, в котором это оборудование находится. Пояснил, что газовое оборудование находится в помещении № по техническому паспорту, в помещении № по техническому паспорту находится скважина и водяной насос, в помещении №, вход в которое осуществляется через помещение №, находится общее электрооборудование. Данные помещения предназначены исключительно для размещения и обслуживания находящегося там оборудования, другого назначения не имеют. Утверждал, что эти помещения имелись изначально, были возведены при строительстве здания. Без отдельных помещений для этих объектов повышенной опасности здание не могло быть принято в эксплуатацию. Также пояснил, что когда собственником помещения П15 (А) было ООО «Диспетчер», он 1 раз заходил в спорные помещения. Больше необходимости в этом у него не возникало.

Представитель ООО «Диспетчер», остальные третьи лица (собственники помещений в здании 110 по <адрес>) в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третьи лица К.Д,П., Р.С.В., Т.В.М., К.С.А. – заявленные ФИО1 исковые требования поддерживали. При этом Р.С.В. утверждал, что помещения №,5,6 по техническому паспорту были изначально. Проблемы стали возникать в первую же зиму после того, как одним из собственников стало ООО «РегионСервис». О том, что ООО «РегионСервис» принадлежат спорные помещения, он узнал примерно в то же время на одном из общих собраний собственников. Ранее никаких проблем с использованием данных помещений, находящегося в них оборудования и получением коммунальных услуг у них не было.

Заслушав участников процесса, свидетеля В.И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания":

1. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

2. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

3. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

9. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, нежилое здание (административно-торговый центр), литер А, 2-этажное, общей площадью 1411,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №, застройщиком которого являлся ООО «Диспетчер», было введено в эксплуатацию 20.08.2013г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2013г. № ru 52 30 50 00-192, выданного Администрацией городского округа <адрес>.

21.08.2013г. на основании Постановления № Администрации городского округа <адрес> магазину был присвоен адрес: <адрес>.

10.10.2013г. ООО «Диспетчер», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2013г. № ru 52 30 50 00-192, выданного Администрацией городского округа <адрес>, стало собственником помещения П(А), назначение: нежилое, общей площадью 837,2 кв.м., этаж 1,2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ 045072 от 10.10.2013г. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Помещение П(А) - магазин, общей площадью 837,2 кв.м. было образовано путем выделения из литера А, общей площадью 1411,9 кв.м., т.е. из общей площади всего здания, расположенного по адресу: <адрес>.

05.06.2015г. ООО «Диспетчер» было принято решение о разделе своего нежилого помещения П(А) общей площадью 837,2 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, на два самостоятельных помещения:

помещение П15(А), располагаемое на 1 этаже здания, общей площадью 640,2 кв.м.;

помещение П16(А), располагаемое на 1 и 2 этажах здания, общей площадью 197 кв.м.

13.07.2015г., выделенным помещениям были присвоены кадастровые номера:

помещение П15(А) - №;

помещение П16(А) - №.

Право собственности на выделенные помещения П15(А) и П16(А) было зарегистрировано ООО «Диспетчер» в установленном законом порядке.

24.05.2016г. ООО «Диспетчер» заключило с ООО «РегионСервис» договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 06.06.2016г. к ООО «РегионСервис» перешло право собственности на нежилое помещение, общей площадью 640,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. П15(А), кадастровый №, запись регистрации за номером 52-52/105-52/111/502/2016-2325/2.

Впоследствии на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения П15(А) была уточнена и составила 635,6 кв.м., в сведения ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диспетчер» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого являлось нежилое помещение - торговый зал № площадью 30 кв.м. на втором этаже торгового центра общей площадью 1460 кв.м., расположенного около <адрес>. В соответствии с п. 3.1.6 данного договора застройщик обязался выполнить работы по подключению к системе инженерного обеспечения.

В настоящее время ФИО1 является собственником нежилого помещения (пом.П5/1(А)) общей площадью 30 кв.м., 2 этаж, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик «Диспетчер» и третьи лица, кроме Администрации г.о.г.Бор, являются собственниками других помещений в здании <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждалось всеми участниками процесса, на момент ввода здания в эксплуатацию в нем имелось газовое оборудование, электрооборудование, скважина и насос, которые обслуживали все здание. Таким образом, данное инженерное оборудование является общим имуществом собственников помещений в здании. Местоположение данного оборудование не изменялось. В настоящее время газовое оборудование находится в помещении № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., скважина и насос находятся в помещении № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., электрооборудование находится в помещении № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м. Доступ в указанные помещения осуществляется через помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что помещения №,5,6 предназначены для нахождения в них вышеуказанного инженерного оборудования и для его обслуживания, иного назначения не имеют. Помещение № является коридором и предназначено для обеспечения доступа в помещения №,5,6 и в другие помещения, находящиеся в помещении П15(А) здания 110 по <адрес>.

Все спорные помещения также находятся в помещении П15(А) здания <адрес>, принадлежащем на праве собственности ООО «РегионСервис», ранее принадлежащем ООО «Диспетчер».

Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, все спорные помещения были образованы в результате перепланировки, произведенной после приобретения помещения П15(А) в здании 110 по <адрес> ООО «РегионСервис». Ранее они входили в состав помещения № площадью 100,5 кв.м., являющегося коридором.

Таким образом, в соответствии с технической документацией, на момент ввода здания в эксплуатацию инженерное оборудование, обслуживающее все здание, находилось в коридоре. Доказательств того, что коридор имел самостоятельное назначение, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что помещения №,5 и 6 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ являются общим имуществом собственников помещений в здании 110 по <адрес>. Также общим имуществом является помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (коридор), по которому обеспечивается проход к помещениям №,5,6.

Тот факт, что собственником помещения П15(А) ООО «РегионСервис» была произведена внутренняя перепланировка и ранее существовавшее помещение № (коридор) площадью 100,5 кв.м., изначально являвшееся общей собственностью, перестало существовать, а вместо него были образованы иные помещения, в том числе спорные, не может являться основанием для лишения собственников помещений в нежилом здании их общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, зимой 2016 года между ООО «РегионСервис» и другими собственниками помещений в здании <адрес> стали возникать конфликты по поводу владения и пользования общими инженерными коммуникациями и помещениями, являющимися местом их нахождения. Данный факт подтвержден в судебном заседании пояснениями третьего лица Р.С.В., письмом ООО «РегионСервис» собственникам нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «РегионСервис» называет себя собственником помещения котельной, щитовой и газового оборудования.

Кроме того, в ответе ООО «РегионСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 содержалась информация о том, что помещение котельной принадлежит ООО «РегионСервис», в связи с чем оно самостоятельно и исключительно в своих интересах заключает договоры на поставку газа и электроэнергии для газоснабжения и электроснабжения принадлежащего ему помещения на 1 этаже здания.

В судебном заседании истицей и представителем ООО «РегионСервис» был подтвержден тот факт, что претензия ФИО1 была вызвана отключением собственников помещений от коммунальных ресурсов, произведенным ООО «РегионСервис».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «РегионСервис» с декабря 2016 года чинились препятствия иным собственникам помещений, в том числе ФИО1, во владении и пользовании общим имуществом, входящим в состав помещения П15 (А), право собственности на которое зарегистрировано за ООО «РегионСервис». Предыдущим собственником помещения П15 (А), а также помещения П(А), из которого помещение П15 (А) было образовано, таких препятствии не чинилось.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям не является пропущенным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м. в нежилом здании, распложенном по адресу: <адрес>, признаны судом общим имуществом собственников здания, при этом они выбыли из их владения помимо их воли, в настоящее время на основании договора купли-продажи находятся в собственности ООО «РегионСервис», которым чинятся препятствия во владении и пользовании данными помещениями иным собственникам помещений в здании, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об истребовании данных помещений из незаконного владения ООО «РегионСервис» во владение и пользование собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, об устранении препятствии в пользовании данными помещениями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению заявленное ФИО1 исковое требование о признании за ней права общей долевой собственности на спорные помещения.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не являлась стороной оспариваемого ею договора, заключенного между ООО «РегионСервис» и ООО «Диспетчер», заявленное ею исковое требование к ООО «РегионСервис» и ООО «Диспетчер» о признании договора частично недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на нежилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Что касается остальных требований, предъявленных к ООО «Диспетчер», то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО «Диспетчер» собственником спорных помещений не является, препятствий в пользовании ими кому-либо не чинит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РегионСервис» о признании помещений общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, о признании частично недействительным договора купли–продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на нежилое помещение, об истребовании помещений из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, признании права долевой собственности на общее имущество нежилого здания удовлетворить частично.

Признать помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м. общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Истребовать помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м. в нежилом здании, распложенном по адресу: <адрес>, из незаконного владения ООО «РегионСервис» во владение и пользование собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «РегионСервис» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещением № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., помещением № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещением № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещением № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5.4 кв.м., помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 30.1 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «РегионСервис», а также в удовлетворении всех заявленных исковых требований к ООО «Диспетчер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со

дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме - 19 июня 2020 года).

Судья подпись О.В. Солодовникова

<данные изъяты>