Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Карпова К.В., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/11 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействующим Положения «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № 76/7 от 10.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Люберецкий городской суд Московской области с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указали, с учетом уточнения заявленных оснований (л.д. 3,51,83-85), что являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков в :

ФИО1, ФИО4 – ,ФИО2 – , ФИО3 – ,ФИО5 – , ФИО6 – 1-й , ФИО7 –, ФИО8 – .

Заявители полагают, что оспариваемым нормативным актом нарушаются их права в связи с возможным признанием жилых домов непригодными для проживания, реконструкции и сносу с изъятием земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, т.к. данное Положение противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

В частности, заявители указали на несоответствие законодательству следующих статей оспариваемого Положения:

П.п.3 п. 1 ст. 2 оспариваемого Положения, предусматривающего возможность переселения граждан и освобождения жилого помещения для изъятия или использования части или всего земельного участка для государственных или муниципальных нужд как не соответствующего ст. 49 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, в которой Положением предусматривается возможность выкупа части земельного участка в том числе и на основании муниципальных программ развития.

П.4 ст. 2 оспариваемого Положения, предусматривающего порядок уведомления Администрацией города Люберцы о принятом решении в отношении переселения собственника жилого помещения, в той части, в которой земельный участок и жилой дом на нем подлежат одновременному изъятию. По мнению заявителей, установленная законом обязанность по выкупу земельного участка на основании ст. 49,55 Земельного кодекса РФ, не распространяется на жилые дома, расположенные на указанных земельных участках, и, вследствие этого, в отношении жилого дома необходимо принятие самостоятельного решения о переселении уже после выкупа земельных участков.

Также заявители указали на то, что в соответствии со ст. 279 ГК РФ принятие акта администрации о переселении граждан возможно только в форме решения, в п.1,4,11 Положения указанный акт поименован как «правовой акт администрации города», что не соответствует федеральному законодательству.

П. 4-8 ст. 4 оспариваемого Положения, предусматривающие предоставление собственникам возмещения в виде денежной компенсации инвестором за счет собственных средств, заключения договора между собственником и инвестором, отсутствие ответственности Администрации города по обязательствам инвестора, несение всех расходов, связанных с переселением собственников жилых помещений, инвестором, а не муниципальным органом, принявшим решение об изъятии земельного участка, как противоречащие п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Приложение № 1 к оспариваемому Положению, предусматривающее порядок работы по отселению граждан, по урегулированию спорных вопросов путем создания конфликтной комиссии, порядок извещения граждан о судебном процессе, работы с приставами-исполнителями, обеспечению прав граждан при исполнительном производстве, не соответствует ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу возложения на администрацию города обязанности по извещению лиц, переселяемых из жилых помещений, подлежащих освобождению, о месте и времени судебных заседаний, начале исполнительного производства.

Заявители просили суд признать Положение «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов). Подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утвержденное решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ недействующим полностью.

Кроме того указали, что оспариваемое Положение неконкретно, что позволяет неоднозначно толковать его нормы в пользу инвесторов, а не граждан, подлежащих переселению.

В судебном заседании ФИО1, действующий от своего имени и по доверенности от заявителей, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, представитель по устному ходатайству ФИО9 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области ФИО10 и Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области ФИО11 в судебное заседание явились. Против удовлетворения заявленных требований возражали, считая, что оспариваемое Положение разработано в точном соответствии с нормами гражданского, жилищного, земельного, градостроительного законодательства, оснований к признанию акта недействующим не имеется.

Указали, что п. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Оспариваемое положение предусматривает изъятие земельного участка и жилых домов многоквартирных, порядок которого регулируется Градостроительным кодексом РФ.

Проверив и оценив доказательства по делу, выслушав заявителей и их представителей, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

На основании указаний Верховного суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу о признании нормативного акта недействующим, суду надлежит выяснять полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Положение «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов). Подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утверждено решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ и опубликовано в периодическом издании «Люберецкая газета» № (№

Оспариваемый нормативный акт принят муниципальным органом власти. В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации,

местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

К вопросам местного значения в силу ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2010 года) относятся, в том числе

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения и др.

В рамках представленных полномочий, на основании ст. 14.1. указанного Федерального закона, органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 25, 35 Устава городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №), Совет депутатов города Люберцы является выборным представительным органом местного самоуправления города Люберцы. В систему муниципальных правовых актов входят: Устав города Люберцы; (см. текст в предыдущей редакции)

оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме; решения Совета депутатов города Люберцы;(см. текст в предыдущей редакции)

постановления и распоряжения администрации города Люберцы. Порядок подготовки и принятия нормативных актов определен ст. 37,38 Устава.

Изданный акт в виде решения Совета депутатов городского поселения Люберцы, соответствует по форме и порядку принятия установленным Уставом требованиям.

Часть положений оспариваемого решения воспроизводит правовые нормы установленные Жилищным кодексом, Земельным кодексом РФ, законами Московской области. Воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Таким образом, суд считает принятый нормативный акт – оспариваемое Положение принятое представительным органом городского поселения, изданным без нарушения положений о компетенции на основании Конституции, Устава городского поселения Люберцы, ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», по форме и порядку принятия, изданным в соответствии с Уставом городского поселения Люберцы.

Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что заявители являются собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков в :

ФИО1, ФИО4 – (л.д. 53-55), ФИО2 – , ФИО3 – ,ФИО5 – , ФИО6 – 1-й , ФИО7 – , ФИО8 – .

Пленум ВС РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В силу ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Согласно ст. 46.2 Кодекса органам местного самоуправления предоставлено право заключать договоры с юридическими лицами о развитии застроенной территории. В силу указанного, оспариваемым положением правомерно регулируются отношения между администрацией города и инвесторами в целях осуществления переселения граждан. Непосредственные расчеты между гражданами и администрацией осложняют процедуру переселения, т.к. имеются сложности по затратам бюджета муниципального образования. Представили письменные возражения на заявление.

Проведя анализ действующего законодательства установлено, что основания к переселению граждан из жилых помещений, подлежащих сносу, определяются Жилищным кодексом РФ, выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд, регулируются - земельным законодательством; порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются градостроительным законодательством.

Оспариваемое положение, таким образом, содержит комплекс норм ряда отраслей российской правовой системы.

Доводы заявителей о том, что пп.1, 3, п. 1 ст. 2 оспариваемого Положения не соответствуют Жилищному кодексу РФ в силу расширительного толкования Администрацией города оснований к переселению граждан из жилых помещений и выкупу земельных участков под ними, на основании муниципальных программ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из названия и существа оспариваемого нормативного акта усматривается, что предметом его регулирования является переселение граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы, т.е. порядок выкупа и изъятия жилых помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных вышеуказанными законами. Оспариваемое Положение не регулирует порядок изъятия и выкупа земельных участков, находящихся в собственности граждан, с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, поскольку основания изъятия таких земельных участков предусмотрен в ст. 49 ЗК РФ.

Данный порядок урегулирован кроме гражданского, земельного и жилищного кодексов также Градостроительным кодексом РФ.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Основания переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов, таким образом, тесно связаны с основаниями выкупа земельных участков под указанными жилыми помещениями и жилыми домами.

Исходя из положений ст. 49 Земельного кодекса РФ, законодательно установлены основания к выкупу земельных участков для государственных и муниципальных нужд, перечень оснований не является исчерпывающим. П. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ установлено, что выкуп может производиться по иным основаниям, в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 16 Закона Московской области № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 (с последующими изменениями и дополнениями) «О регулировании земельных отношений в Московской области» устанавливаются дополнительные основания к выкупу земельных участков применительно к ст. 49 Земельного кодекса РФ. Установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности Московской области или муниципальной собственности, может осуществляться в случаях, связанных с:

1) размещением объектов, предназначенных для органов государственной власти Московской области или органов местного самоуправления;

2) размещением объектов, предназначенных для учреждений или унитарных предприятий, учредителем которых является Московская область или муниципальное образование;

3) размещением объектов, строительство которых предусмотрено государственными программами Московской области, программами развития муниципального образования.

Таким образом, указание в качестве основания к переселению граждан на выполнение муниципальных программ развития в пп.3 п.1 ст. 2 оспариваемого Положения, в силу самостоятельного законодательного регулирования Московской области, соответствуют указанным нормативным актам и федеральному законодательству, не противоречит ст. 46.1., 46.2. Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 72 Конституции РФ, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находится в совместном ведении РФ и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять самостоятельное регулирование указанных сфер государственной деятельности.

Доводы заявителей о несоответствии пп.3 п. 1 ст. 2 оспариваемого Положения ст. 49 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в силу возможности изъятия части земельного участка для муниципальных нужд, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу ст. 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

На основании ст. 279 Гражданского кодекса РФ Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Суд считает, что указанная норма положения не противоречит действующему законодательству, и выкуп части земельного участка может быть осуществлен не иначе как в порядке, установленном нормативными актами и при условии равноценного и предварительного возмещения, в случае необходимости использования части земельного участка для муниципальных нужд.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы заявителей о невозможности одновременного выкупа земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем и несоответствие п. 4 ст. 2 Положения федеральному законодательству. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном дом…земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке…Статья 37 ЖК РФ не допускает возможности отчуждения своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены земельного участка, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Таким образом, законодательством большей юридической силы, нежели оспариваемой положение, предусмотрена необходимость одновременного выкупа земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, в силу чего, суд считает положения ст. 2 Решения Совета депутатов не противоречащими действующему законодательству.

Суд считает необоснованными доводы заявителей о несоответствии ГПК РФ, Закону РФ «Об исполнительном производстве» Приложения № к оспариваемому Положению.

По своему смыслу и содержанию, приложение № к оспариваемому нормативному акту содержит инструкцию для работников Администрации, озаглавлен как «Порядок работы по отселению граждан из жилых помещений» и содержит четкие указания на действия по созданию конфликтной комиссии, порядку подготовки искового заявления о переселении в суд, порядка уведомления лиц, переселяемых из жилых помещений о проведении судебного процесса и исполнительного производства.

Указанное приложение является порядком применения действующего процессуального законодательства, самостоятельных правовых норм не содержит, носит, по сути, внутриорганизационный характер. Суд не находит оснований считать помощь суду во вручении судебных повесток лицам, участвующим в деле, несоответствующей ГПК РФ.

Однако суд приходит к выводу, что пункты 4-8 ст. 4 оспариваемого Положения противоречат ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 279,281 Гражданского кодекса РФ и подлежат признанию недействующими со дня принятия нормативного акта.

Указанными частями положения на инвестора возложена ответственность, обязанности и расходы по переселению, выплате компенсации за изымаемые жилые помещения, иные возмещения, связанные с изъятием жилого помещения, допускается возможность заключения договоров между инвестором и собственниками на возмещение (компенсацию) в связи с изъятием жилого помещения.

Между тем в силу прямого указания ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений ст. 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ - выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При этом возложение обязанности по заключению соглашений с собственником изымаемого жилого помещения на иных юридических или физических лиц не предусмотрено действующим законодательством.

Федеральное законодательство предусматривает гарантию в лице государства и его органов, органов местного самоуправления в реализации жилищных прав гражданина при его принудительном переселении. Указанные гарантии заключаются в обязательном участии органов местного самоуправления, заключении соглашения с собственником изымаемого земельного участка, и гарантий соответствующих выплат именно из бюджета муниципального образования.

П. 4 ст. 4 оспариваемого положения, таким образом, не соответствует ст. 281 ГК РФ в части выплаты денежной компенсации за изымаемой жилое помещение инвестором за счет собственных средств. П. 5 в части исключения из стороны соглашения администрации городского поселения и обязании собственника жилого помещения заключать договор с инвестором на основании ст. 429 ГК РФ. Пункт 6, предусматривающий формы предоставления иного благоустроенного помещения юридическим лицом, а не администрацией. Пункт 7, предусматривающий заключение договора в простой письменной форме с инвестром и исключении ответственности Администрации по обязательствам инвестора. Пункт 8, в силу которого, все расходы, связанные с переселением собственников жилых помещений, несет инвестор, не орган, принявший решение о переселении и изъятии земельного участка и жилого дома.

Суд учитывает, что понятие инвестора не содержится в оспариваемом положении, поэтому правовое регулирование в этой части является неопределенным.

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Доводы заинтересованных лиц со ссылкой на положения ст. 46.1., 46.2. Градостроительного кодекса РФ, о том, что органам местного самоуправления предоставлено право заключать договоры с юридическими лицами о развитии застроенной территории и, в силу указанного, оспариваемым положением правомерно регулируются отношения между администрацией города и инвесторами в целях осуществления переселения граждан, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ст. 46.1. Градостроительного кодекса РФ Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса.

По договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств.

Существенными условиями такого договора, в том числе, является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Таким образом, указанный договор является основанием взаимоотношений органа местного самоуправления и лица, осуществляющего застройку, а обязанность по защите прав граждан, собственников жилых помещений, подлежащих изъятию, выплате выкупной цены, должна быть осуществлена в силу закона органом местного самоуправления и не подлежит передаче инвестору-застройщику.

Суд считает, что необходимо признать нормативный акт недействующим в указанной части со дня принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГ, на основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, исходя из того, что Администрацией городского поселения Люберцы в своем ответе от ДД.ММ.ГГ сообщено, что оспариваемое Положение с даты его принятия по настоящее время не реализуется. Решений о переселении граждан в рамках реализации указанного положения администрацией города Люберцы не принималось.

Необоснованными являются также и доводы о том, что решение об изъятии земельного участка принимается согласно оспариваемому Положению на основании нормативного акта органа местного самоуправления, а не в форме решения, поскольку решение является общим понятием нормативного акта, принимаемого в пределах компетенции органа местного самоуправления.

Между тем, признание судом нормативного акта не соответствующим законодательству и недействующим в части, не делает нормативный акт недействующим в целом. При таких обстоятельствах суд полагает в заявленных требованиях о признании нормативного акта недействующим полностью, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать Положение «О порядке переселения граждан из жилых помещений (жилых домов), подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией и развитием микрорайонов города Люберцы», утвержденное Советом депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области решением № от ДД.ММ.ГГ недействующим со дня его принятия ДД.ММ.ГГ в части возложения ответственности, обязанностей и расходов по переселению, выплате компенсации за изымаемые жилые помещения, иные возмещения, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка на инвестора, заключения договоров между инвестором и собственниками на возмещение (компенсацию) в связи с изъятием жилого помещения (пункты 4-8 ст. 4 Положения).

В удовлетворении заявления о признании указанного нормативного акта недействующим полностью – отказать.

Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу подлежит публикации в печатном издании «Люберецкая газета».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Неграмотнов