Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Стебельцова Д.В. представителя истца Дмитриевой О.В., представителя ответчиков Чернецкого М.А., Елизарова А.В. и ООО «Реджоинт» Ильюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебельцова Д. В. к ООО «Реджоинт», Чернецкому М. А., Елизарову А. В. о признании автором эксклюзивного дизайна основного элемента тренажера АРО-15, RejointA2, запретить ООО «Реджоинт» воспроизводить и распространять тренажер АРО-15, RejointA2 с использованием эксклюзивного дизайна основного элемента,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Стебельцов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Реджоинт», Чернецкому М.А., Елизарову А.В. с требованиями о защите авторских прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратились ответчики Чернецкий М.А. и Елизаров А.В., с предложением о сотрудничестве в разработке и создании тренажера для восстановления мышечного тонуса кисти руки. В подтверждение серьезности своих намерений и неспособности разработать тренажер истцу были предоставлены элементы каркаса и два эскиза. Истцу предоставили металлический каркас, металл которого был тяжелым и слишком твердым, в связи с че, не подходил для использования в тренажере.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики предложили сотрудничество в совместной разработке тренажера для создания пригодной для эксплуатации основную-несущую часть тренажера, на которую должны крепиться остальные элементы и которая должна располагаться на руке человека с возможностью выполнения упражнений.

В процессе разработки истец заменил металл на алюминий, более лёгкий по составу и обработке. Истец своим интеллектуальным, творческим трудом и фантазией, самостоятельно, путем экспериментов и расчетов изменил и переработал дизайн основной части изделия, так чтобы этот элемент соответствовал требованиям и позволял полностью реализовать потенциал тренажера, придумал и спроектировал дизайн мягкой обшивки для основной части тренажера, что сделало его использование комфортным и удобным.

Таким образом, с декабря 2016 по май 2018 Стебельцов Д.В. занимался проектированием дизайна основного конструктивного элемента, состоящего из: соединяющей пластины, объединяющей переднюю часть, пластины крепления электромеханического блока, основу тренажера с возможностью фиксации на предплечье ремней крепления ладони, полуремней с возможностью крепления к основе тренажера. Подробное описание программы и методики испытаний указано в «Технологии производства тренажера».

Истец указывает, что своим интеллектуальными трудом придумал, разработал и соединяющую пластину, которая является основанием для размещения элементов тренажера и объединяет: пластины фиксации ладони, пластину крепления электромеханического блока, основы элемента тренажера с фиксацией на предплечье.

В результате проведения многочисленных практических испытаний и изменений, Стебельцовым Д.В. был выработан оптимально-эффективный дизайн основной части тренажера и соединительной пластины.

В июле 2019 к истцу обратился ответчик Елизаров А.В. с предложением спроектировать дизайн аналогичного тренажера, для детей, предоставив для работы действующий образец тренажера. В связи с чем, Стебельцов Д.В. узнал, что дизайн самого тренажера отличается от ранее им спроектированного, был изменен цвет, фактура ткани, ремни, при этом сохранился функционал и дизайн основного конструктивного элемента, созданного интеллектуальным трудом Стебельцова Д.В.

Истцу стало известно, что Чернецкий М.А. и Елизаров А.В.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали полезную модель тренажера на созданную ими компанию ООО «Реджоинт», патент №... от ДД.ММ.ГГГГ и занимаются коммерческой реализацией данного тренажера под названием «АРО-15»: продажей и сдачей в аренду.

Истец указывает о том, что в результате визуального осмотра на сайте ООО «Реджоинт» тренажера «АРО-15» видно, что модель состоит из основного конструктивного элемента дизайн которого создан интеллектуальным трудом истца.

В связи с чем, просит признать Стебельцова Д.В. соавтором тренажера АРО-15, запретить ООО «Реджоинт» воспроизводить и распространять тренажер АРО-15.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, просил признать Стебельцова Д.В. автором эксклюзивного дизайна основного элемента тренажера АРО-15, RejointA2 (соединяющей пластины, пластины объединяющей переднюю часть для фиксации ладони; пластины крепления электромеханического блока; основы тренажера с возможностью фиксации на предплечье; соединительного элемента – ремни крепления на предплечье; ремней крепления ладони; полуремней с возможностью крепления к основе тренажера; чехол пластины предплечья); запретить ООО «Реджоинт» воспроизводить и распространять тренажер АРО-15, RejointA2 с использованием эксклюзивного дизайна основного элемента.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности просил отказать в иске, поскольку у истца отсутствуют исключительные права на произведение дизайна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обосновывает свое авторство эксклюзивного дизайна основного элемента тренажера АРО-15, RejointA тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ответчики Чернецкий М.А. и Елизаров А.В. с предложением о сотрудничестве с разработкой создания тренажера, а также предоставили некоторые элементы каркаса и эскизы. В связи с чем с декабря 2016 года по май 2018 года Стебельцов Д.В. занимался проектированием дизайна основного конструктивного элемента, состоящего из: соединяющей пластины; объединяющей переднюю часть (пластина фиксации ладони); пластины крепления электромеханического блока; основу тренажера с возможностью фиксации на предплечье; соединительного элемента (ремни крепления на предплечье); ремней крепления ладони; полуремней с возможностью крепления к основе тренажера.

Вместе с тем, в отношении тренажера по заявке №... (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ) был выдан Патент Российской Федерации №... на полезную модель (далее - «Патент») с указанием в качестве авторов Елизарова А.В. и Чернецкого М.А., а в качестве патентообладателя ООО «Реджоинт» (ОГРН 1163443065114).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ лица, оказавшие автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 80 Постановления №... судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только который создан творческим трудом.

При этом в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение дизайна должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Дизайн - это замысел, идея, необычность нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт из многообразия подобных продуктов.

Материалами дела подтверждается, что тренажер (его концепция, схемы, чертежи, дизайн.) был разработан без участия истца Стебельцова Д.В. и его творческого труда до указанного им периода, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг (трехсторонний) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1 с актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание возмездных услуг (трехсторонний) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2 с актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; конструкторской документацией на тренажер, подготовленной в результате исполнения условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ РД-1 и РД-2; договором о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ №...ГС1/22674 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки на участие в программе «Старт» ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Фонд содействия инновациям), в результате которого был получен соответствующий грант на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка конструкции, 3D модели, технической и конструкторской документации для производства тренажера Rejoint 1 для восстановления пальцев руки после инсульта» (1-й этап проекта 22674, заявка С1-15800, тема проекта: «Разработка тренажера Rejoint для восстановления подвижности изолированных суставов конечностей после инсульта») и прилагаемой презентацией; регистрационной картой НИОКТР № АААА-А№... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве начального срока выполнения соответствующих научно- исследовательских работ ДД.ММ.ГГГГ.

Так в силу п. 1.1 указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1 и от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2, которые были заключены по результатам конкурсного отбора Исполнителей и Получателей услуг Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Волгоградский ... бизнес-инкубатор», Исполнитель (Востриков А.М.) принял обязательства по оказанию инженерно-консультационных услуг, проектно-конструкторских, расчетноаналитических, услуг по разработке технических заданий и конструкторской документации на продукт (проектно-конструкторские работы для производства тренажера для восстановления подвижности пальцев руки) в отношении Получателя услуги (Елизарова А.В.).

В соответствии с п. 2.7 указанных договоров, являющихся идентичными в данной части, Исполнитель (Востриков А.М.) передал Получателю услуг (Елизарову А.В.) исключительные права для использования Модели (объекта интеллектуальной собственности) в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым непротиворечащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 и 3 ст. 1270 ГК РФ, а также путем разработки документации для определенного вида работ.

При этом, указанные Стебельцовым Д.В. составляющие части основного конструктивного элемента, о разработке дизайна которых он утверждает, изображены на чертежах, входящих в конструкторскую документацию, разработанной до указанного периода и предоставленной ему для оказания исключительно технической помощи в виде изготовления части тренажера для образца, а именно на следующих страницах: 4, 5, 6, 28, 30.

Также эскизное исполнение варианта дизайна тренажера для восстановления подвижности пальцев рук в рамках Договора на оказание возмездных услуг (трехсторонний) № РД-2 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ИП Востриковым А.М., как и конструкторская документация содержит дизайн основного конструктивного элемента тренажера.

При этом, дизайн элемента (соединительной пластины), о создании которого в том числе заявляет Стебельцов Д.В., соответствует элементу тренажера, чертеж которого указан на стр. 29 конструкторской документации.

Материалами дела подтверждается, что Чернецкий М.А. и Елизаров А.В. являются дипломированными специалистами, обладающими необходимыми знаниями для создания тренажера, что подтверждается соответствующими документами о получении высшего образования, а Патент содержит список документов, цитированных в отчете о поиске (56), среди которых указана статья Ответчиков «Тренажер для восстановления подвижности изолированных суставов пальцев руки», опубликованная в Известиях Волгоградского государственного технического университета 2015-№... (178).

При этом, стороной ответчика не отрицался тот факт, что к Стебельцову Д.В. ответчики обращались за технической помощью в виде изготовления части тренажера для образца на основании предоставленных ему и заранее разработанных чертежей в целях возможного дальнейшего сотрудничества в рамках производства тренажера, что подтверждается распечатками электронной почты.

Поскольку часть тренажера, изготовленная истцом не соответствовала предоставленным чертежам, а также предъявляемым Ответчиками требованиям к качеству изделия (тренажера), необходимым для его апробации и регистрации в качестве медицинского изделия, в связи с чем, Ответчики в дальнейшем отказались от сотрудничества с Истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 121 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Постановление №...»), дела по спорам об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец (подпункт 1 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ), на которые уже выдан патент, подлежат рассмотрению в судебном порядке путем оспаривания выданного патента на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ в связи с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, либо в связи с отсутствием в патенте указания на лицо, являющееся автором в соответствии с ГК РФ.

В Р. законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства, применительно к полезным моделям означающая, что пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на полезную модель, считается таковым.

Презумпция авторства на объект патентного права является опровержимой, то есть она действует, если не доказано иное.

Таким образом, учитывая дату подачи заявки на выдачу Патента (ДД.ММ.ГГГГ) и наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части четвертой ГК РФ в отношении Чернецкого М.А. и Елизарова А.В., указанных в качестве соавторов полезной модели тренажера, подлежит применению презумпция авторства. При этом бремя опровержения предусмотренной законом презумпции авторства возложено на Истца как на лицо, опровергающее указанную презумпцию.

Вместе с тем, Стебельцовым Д.В. в установленном порядке действующий Патент не оспарвиается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на произведение дизайна элемента тренажера АРО-15, RejointA2.

В связи с чем, исковые требования Стебельцова Д.В. о признании автором эксклюзивного дизайна основного элемента тренажера АРО-15, RejointA2 (соединяющей пластины, пластины объединяющей переднюю часть для фиксации ладони; пластины крепления электромеханического блока; основы тренажера с возможностью фиксации на предплечье; соединительного элемента – ремни крепления на предплечье; ремней крепления ладони; полуремней с возможностью крепления к основе тренажера; чехол пластины предплечья) – не подлежат удовлетворению.

Как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о запрете ООО «Реджоинт» воспроизводить и распространять тренажер АРО-15, RejointA2 с использованием эксклюзивного дизайна основного элемента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стебельцова Д. В. к ООО «Реджоинт», Чернецкому М. А., Елизарову А. В. о признании автором эксклюзивного дизайна основного элемента тренажера АРО-15, RejointA2, запретить ООО «Реджоинт» воспроизводить и распространять тренажер АРО-15, RejointA2 с использованием эксклюзивного дизайна основного элемента, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.С.Артеменко