Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя ГСК «Надежда-2» - председателя ФИО1, судебного пристава - исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2

«30» марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Гаражно - строительного кооператива «Надежда-2» о признании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании суммы исполнительного сбора незаконными

УСТАНОВИЛ:

Председатель «Гаражно - строительного кооператива «Надежда-2» обратился в суд с заявлением в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании суммы исполнительного сбора в размере рублей незаконными. В обоснование своих требований указав, что Межрайонной ИФНС России были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму коп. и постановления о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным отделом УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании вышеуказанных сумм. Поскольку ГСК «Надежа» должным образом не была уведомлена о начале исполнительного производства, то также была взыскана сумму в размере руб. в счет принудительного исполнения. Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России от ДД.ММ.ГГГГ с использованием (систематическим обновлением) инспекцией информационного справочника ФНС России КЛАДР (классификатор адресов Российской Федерации), наличием затруднений при идентификацией улиц города Волгограда, а именно произошел сбой в программном обеспечении справочника, в результате чего, в автоматическом режиме произошло изменение индекса. Таким образом, в результате сбоя программного обеспечения налоговая служба не направляла уведомления ГСК «Надежда», поскольку направляла их по другому адресу, по индексу №. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № почтовым индексом ГСК «Надежда» значится №

В связи с чем, просит суд просит признать действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании суммы исполнительного сбора в размере рублей незаконными.

В судебном заседании председатель ГСК «Надежда-2» - ФИО1 поддержал, заявление, просил суд его удовлетворить, пояснив, что о взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Банк.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, указывая на пропуск срока, при этом пояснив, что исполнительное производство не представляется возможным представить, поскольку производство направлено по запросу прокурора в прокуратуру Советского района Волгограда для проведения проверки.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № по Волгоградской области извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представил.

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При разрешении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по делу №, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГСК «Надежда 2», в пользу взыскателя МИФНС №, предмет исполнения: налоги в размере рублей.

На основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по делу №, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГСК «Надежда 2», в пользу взыскателя МИФНС №, предмет исполнения: недоимка в размере рублей.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом УФССП по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно: недоимки рублей и исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, а также недоимки в размере рублей и исполнительского сбора в размере рублей в рамках исполнительного производства № (л.д. 8-9).

Как пояснил в судебном заседании заявитель о списании денежных средств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам ГСК стало известно при обращении в Банк и получении инкассовых поручений ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются инкассовыми поручениями, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 13-14).

Жалоба председателя ГСК «Надежда-2» - ФИО1 на указанные выше действия судебного пристава - исполнителя была подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя был заявителем пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

При таком положении, поскольку срок для обращения в суд председателем ГСК «Надежда-2» - ФИО1 был пропущен, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании суммы исполнительного сбора незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гаражно - строительного кооператива «Надежда-2» о признании действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о взыскании суммы исполнительного сбора незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись. О.В. Матюхина