Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учётом изменения исковых требований) о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката от 22.10.2020 по состоянию на 24.01.2022 в размере 77 000 рублей.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 на иске настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии суду не заявил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2020 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключён договор проката, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование инструменты, оборудование, приспособления – отбойный молоток ..., пилу, лопатку – находящиеся в целом исправном состоянии и полном комплекте, на срок двое суток.

Размер арендной платы по договору проката (за пользование предметом проката) был согласован сторонами в сумме 1000 рублей в сутки, которая согласно п. 2.1 договора от 22.10.2020 исчисляется со дня получения предмета проката до дня возврата имущества.

Согласно п. 1.6 договора от 22.10.2020 указанный договор также является актом приёма-передачи вышеуказанного имущества и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя во владение и пользование арендатора.

Арендатором при заключении договора от 22.10.2020 была уплачена арендная плата по договору проката в размере 2000 рублей (за два дня проката).

В соответствии с п. 3.1.3 договора от 22.10.2020 арендатор обязан возвратить арендодателю предмет проката в чистом виде в исправном состоянии и в полном комплекте в оговоренный в договоре сторонами срок – до 12 часов 24 октября 2020 года.

На основании п. 2.4 договора от 22.10.2020 срок проката имущества может быть продлен по инициативе арендатора по ценам прейскуранта пункта проката и предварительно оплачен за необходимый срок использования. В противном случае арендная плата за дни использования арендованного имущества сверх оговоренного сторонами срока оплачивается арендатором в двукратном размере.

В соответствии с п. 4.1. договора проката от 22.10.2020 арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность предмета проката.

В случае, если арендатор не возвратил предмет проката в течение 3 дней с момента окончания срока по договору и не внес арендную плату за дополнительное время использования предмета проката, с арендатора взыскивается стоимость арендной платы в двойном размере за период невозврата имущества сверх оплаченного арендатором срока и до момента возврата имущества арендодателя. Двойной размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости посуточного тарифа, отраженного в п. 1.1. настоящего договора (п. 4.3 договора проката от 22.10.2020).

С учетом условий заключенного договора проката от 22.10.2020, срок возврата арендодателю арендованного имущества истек 24.10.2020.

30.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2021 о внесении арендной платы по договору проката от 22.10.2020 на сумму 77 000 рублей, оставленная ответчиком без исполнения.

Стороной истца указано, что переданное в прокат имущество к настоящему времени не возвращено. При этом стороной истца в добровольном порядке уменьшен общей размер арендной платы по договору проката по состоянию на 24.01.2022 до 77 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 626 указанного Кодекса по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, включая прокат, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 указанного Кодекса (Общие положения об аренде), если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В бремени доказывания истца относится доказывание обстоятельств заключения с ответчиком договора проката и обстоятельства передачи в прокат оговоренного сторонами имущества. Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела доказаны письменными доказательствами.

К бремени доказывания ответчика относится доказывание обстоятельств возврата арендованного имущества и обстоятельства уплаты арендной платы.

Каких-либо допустимых доказательств возврата истцу арендованного имущества и/или доказательств уплаты арендной платы за период с 25.10.2020 стороной ответчика не представлено. Стороной истца данные обстоятельства не признаны.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору проката по состоянию на 24.01.2022 (за 457 дней) составила 457 000 рублей. Расчет истца проверен судом и признан верным. При этом истцом в одностороннем порядке уменьшен размер заявленной к взысканию с ответчика арендной платы до 77 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору проката от 22.10.2020 по состоянию на 24.01.2022 в размере 77 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору проката от 22.10.2020 по состоянию на 24.01.2022 в размере 77 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 14.04.2022.