Гражданский кодекс часть 1

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» в лице представителя Радаевой Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности от 07.06.2019 г. №33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простовой Ольги Николаевны, Недавнего Руслана Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилом помещении и компенсации морального вреда,

установил:

Простова О.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Неданего Р.В., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Ватт-Электросбыт») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилом помещении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указала на то, что 04 июля 2018 г. по адресу: г<адрес>, в её отсутствие представителями ООО «Ватт-Электросбыт» было совершено хулиганство в виде самоуправства, а именно: отключили подачу электроэнергии в её квартире якобы за неуплату с наложением красной наклейки, вследствие чего были обесточены квартиры №36 и №34. В данном жилом доме только электрические плиты. При отключении электричества ООО «Ватт-Электросбыт» лишило квартиры №36 и №34 элементарной возможности питания. Через несколько часов квартира №34 была подключена, а квартира №36 якобы из-за задолженности подключена не была. Сотрудник домоуправления №9 гр. 1 объясняла, что они по телефону (устно) обратились в ООО «Ватт-Электросбыт», где им категорически запретили подключать электричество к квартире №36. 05 июля 2018 г. в её отсутствие снова приехали представители ООО «Ватт-Электросбыт», совершили преступление, отключение электричества путем отрезания кабеля, который является её личным имуществом. В квартире №36 имеется несовершеннолетний ребёнок. Сотрудники ООО «Ватт-Электросбыт» лишили возможности питания не только матери, но и ребёнка, тем самым нарушив конституционные права (право на жизнь), в результате чего они почти два месяца до 30 сентября 2018 г. находились без электроэнергии, а готовить еду она вынуждена была у соседей. Считает указанные действия со стороны ООО «Ватт-Электросбыт» противоправными. Отключение света за неуплату квартплаты произведено без предупреждения неплательщика. Причиненный ей и её сыну моральный ущерб она оценивает в 300 000 рублей, так как душевная травма нанесена двум человекам, а в особенности, ещё юной и неокрепшей человеческой душе, видя такую бесчеловечность, когда она воспитывает сына, прививая ему понимание, сострадание и помощь окружающим. Ресурсоснабжающая организация не вправе ограничить их в электроэнергии ни под каким предлогом. На основании изложенного, просит: признать действия ООО «Ватт-Электросбыт», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии путем отрезания кабеля в квартиру по адресу: <адрес>, в период с 05.07.2018 по 30.08.2018 незаконными; компенсировать моральный ущерб, причиненный ей и её несовершеннолетнему сыну Недавнему Р.В., с ООО «Ватт-Электросбыт» за причиненный моральный ущерб в сумме 300 000 рублей. Денежную сумму просит перечислять наличными средствами через почтовое отделение по месту проживания и регистрации по адресу: <адрес>, на имя Простовой О.Н.

После принятия искового заявления к производству суда, а именно 28 августа 2019 г. Недавний Р.В. достиг совершеннолетия, в связи с чем определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 03 октября 2019г. истец Простова О.Н., действующая при подаче иска в суд также в интересах несовершеннолетнего сына Недавнего Р.В., исключена из числа его законных представителей как утратившая право на представление его интересов в суде в силу закона.

В представленном суду отзыве на исковое заявление от 03.10.2019 г. представитель ответчика - ООО «Ватт-Электросбыт» Радаева С.И. считает требования истцов незаконными и необоснованными, указав, что ответчиком был соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, порядок предварительного уведомления потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, что подтверждается предупреждением (уведомлением) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры в случае непогашения задолженности №3303/4/1-03 от 03.04.2018 г., а также почтовым конвертом с истекшим сроком хранения. Из текста предупреждения (уведомления), направленного в адрес Простовой О.Н., усматривается, что в нем содержится вся необходимая информация: адрес, Ф.И.О., информация о наименовании организации, в том числе о наличии образовавшейся задолженности, сроках её погашения, сроках прекращения подачи электроэнергии. Поскольку истец несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету №, ответчик направил указанное предупреждение в адрес Простовой О.Н., в котором было указано, что в случае непогашения задолженности подача электроэнергии по адресу истца будет приостановлена. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. 17 мая 2018 г. подача электрической энергии в жилое помещение №36 по адресу: <адрес>, была прекращена, что подтверждается соответствующим актом. 04 июля 2018 г. представителями ООО «Ватт-Электросбыт» был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения по указанному адресу и потребление электроэнергии было вновь ограничено, что подтверждается актом о прекращении подачи электроэнергии потребителю от 04.07.2018 г. 15 февраля 2019 г. представителями ООО «Ватт-Электросбыт» был составлен ещё один акт о выявлении несанкционированного подключения по указанному адресу и потребление электроэнергии было вновь ограничено, что подтверждается актом о прекращении подачи электроэнергии потребителю от 15.02.2019 г. 16 февраля 2019 г. Простова О.Н. произвела оплату в размере 5000 рублей, после чего представители ООО «Ватт-Электросбыт» осуществили подключение электрической энергии в указанной квартире. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уведомлению истца о введении ограничения на подачу электроэнергии, и не нарушал материальных и нематериальных прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

В представленных суду письменных ходатайствах, возражениях на отзыв, истец Простова О.Н. указала на то, что энергосбытовая деятельность подлежит обязательному лицензированию; ООО «Ватт-Электросбыт» никогда и ни при каких условиях не заключало с ней никакого договора, чтобы иметь право требовать с неё что-либо; она оплатила все услуги ООО «Ватт-Электросбыт» на много лет вперёд в сумме 5000 рублей в неденоминированных рублях по коду 810 RUR в соответствии с ГОСТ Р 56042-2014 на счет № в пропорции 1:1000; полная сумма согласно ГОСТ Р 56042-2014 указывается в копейках, в связи с чем сумма к оплате по счетам должна быть в неденоминированных рублях по коду 810 RUR, в пропорции 1:1000; в отношении ООО «Ватт-Электросбыт» имеются подозрения о нарушении Федерального закона №115 от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и положений Уголовного кодекса Российской Федерации; поставщики ЖКХ услуг обязаны заключать договор с администрацией города на получение из бюджета города денег на оплату всех видов ЖКХ; каждый гражданин имеет абсолютное полное право на получение денежных средств из бюджета г. Саранска, федеральная система оплачивает все услуги своим гражданам, требование квартплаты – это вторичное взимание и вымогательство, любое муниципальное имущество в городе – собственность народа, в связи с чем у неё нет и никогда не было никакой задолженности перед ответчиком, который не законно вымогает денежные средства у граждан; ООО «Ватт-Электросбыт» зарегистрировано в юрисдикции Великобритании; все приложенные документы к отзыву ответчика являются отпиской и не имеют юридической силы, так как оформлены не соответствующим образом.

В судебном заседании истцы Простова О.Н. и Недавний Р.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Ватт-Электросбыт» Радаева С.И. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено судом из пояснений сторон, материалов дела и никем не оспаривается, истцы Простова О.Н. и Недавний Р.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого.

Из материалов дела также следует, что ООО «Ватт-Электросбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в городском округе Саранск, с 01 июля 2014 г. ООО «Ватт-Электросбыт» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2019 г., ООО «Ватт-Электросбыт» зарегистрировано 13.01.2006 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, д.93, наименование регистрирующего органа – Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска. Основной вид деятельности: торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; дополнительный вид деятельности: торговля электроэнергией.

Как следует из материалов дела, в ООО «Ватт-Электросбыт» по адресу: <адрес>, на Простову О.Н. открыт лицевой счет №.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограничено дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.04.2018 г. по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 471 рубль.

Ответчиком в адрес абонента Простовой О.Н. направлено предупреждение (уведомление) от 03.04.2018 г. исх.№3303/4/1-03 о необходимости в срок до 04.05.2018 г. погашения имеющейся задолженности, с указанием на приостановление электроснабжения её квартиры в случае непогашения задолженности, с 17.05.2018 г.

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, оригинал которого был представлен суду на обозрение.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 данных Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Поскольку в установленный срок задолженность по лицевому счету №164562350 потребителем не была погашена, 17 мая 2018 г. подача электрической энергии в жилое помещение №36 дома №5 по ул. Веселовского г. Саранска была прекращена, что подтверждается соответствующим актом.

Позднее было установлено несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Веселовского, д.5, что следует из актов от 04.07.2018 г., от 15.02.2019 г., в связи с чем ответчиком в указанные дни было выполнено отключение подачи электроэнергии в квартиру истцов. Факт самовольного подключения к электросетям Простовой О.Н. в суде не оспаривался.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

16 февраля 2019 г. подача коммунального ресурса (электроэнергии) в квартиру истцов была возобновлена, в связи с оплатой Простовой О.Н. задолженности за электроэнергию в сумме 5000 рублей, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконным отключения электроснабжения в квартире по месту их проживания в период с 05.07.2018 по 30.08.2018, суд приходит к выводу, что отключение от энергоресурса в указанный период произведено в соответствии с подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг и установленным фактом несанкционированного подключения к энергоресурсам. При этом, в данном случае приостановление предоставления коммунальных услуг осуществляется без предварительного уведомления потребителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд исходит из того, что на момент введения режима полного ограничения у абонента имелась непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения, соблюдая при этом установленный законом порядок. В последующем, в связи с несанкционированным подключением к внутридомовым инженерным системам, наличием задолженности по оплате за коммунальную услугу, приостановление предоставления электроэнергии являлось также законным и обоснованным.

Довод стороны истца о том, что только наличие договора между исполнителем и потребителем услуг является основанием для выставления требований об оплате оказанных услуг, суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании закона. Как следует из положений действующего законодательства, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Довод об отсутствии задолженности по электроэнергии опровергается материалами дела, в том числе квитанцией от 16.02.2019 г. об оплате истцом Простовой О.Н. задолженности, которые подтверждают наличие на момент приостановления услуги по электроснабжению задолженности в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу в спорном жилом помещении.

Доводы истца Простовой О.Н. об отсутствии у ответчика лицензии на право осуществления энергосбытовой деятельности не влекут признание действий ответчика незаконными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2017 N 451-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности" осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии не допускается с 1 июля 2020 года.

Другие доводы истца Простовой О.Н. также отклоняются судом, как безосновательные.

Утверждение истца Простовой О.Н. о незаконности представленных ответчиком документов, суд не принимает во внимание, так как оно основано на субъективном понимании истцом вопроса достоверности и допустимости доказательств, при этом противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовые основания для признания действий ООО «Ватт-Электросбыт» по отключению подачи электроэнергии в принадлежащую истцам квартиру незаконными отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Положения пунктов 115, 117, 119 Правил, определяющие, при каких условиях и в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, согласуются с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, не противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не ограничивают права граждан в жилищной сфере. Нормативные предписания применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истцов не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Простовой Ольги Николаевны, Недавнего Руслана Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилом помещении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.