Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивированы тем, что Решением № Единственного участника ООО «НК КННГ» от дата он назначен на должность генерального директора на срок с дата включительно. В соответствие с Штатным расписанием и условиями заключенного Контракта № от дата, должностной оклад составлял <данные изъяты>

В период с дата заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме по причине несогласования выплаты заработной платы в полном объеме временным управляющим ООО «НК КННГ» ФИО2 Временный управляющий согласовывал выплату заработной платы в размере МРОТ, установленного на территории ХМАО – Югры, данные действия Временного управляющего признаны незаконными Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от дата по делу №

Задолженность по заработной плате с учетом частичной оплаты, по состоянию на дата и удержаний НДФЛ составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной выплате заработной платы, полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 236,237,391 Трудового кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., на остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в судебное заседание не явился, копия определения о принятии дела и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду адресу. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение представителя ответчика.

Третье лицо - временный управляющий ООО «НК КННГ» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением № Единственного участника ООО «НК КННГ» от дата он назначен на должность генерального директора на срок с дата включительно. дата. между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» и ФИО1 заключен контракт №, ст.5 контракта установлен оклад <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в деле документами, что в период с дата года заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме.

Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Размер указанной задолженности подтверждается справкой, выданной зам. главного бухгалтера ООО «НК КННГ».

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств выплаты ответчиком истцу задолженности по заработной плате, суд полагает, что задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет такой компенсации и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> коп. за период с дата

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 38833 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копельцив <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу Копельцив <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 38833руб.11коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021г.

Судья Баскова Л.В.