Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Данные изъяты> к ООО «Дорспецсервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что он является собственником жилого помещения- блок № 1 площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного в г. Светлогорске по ул. <Адрес> помещение блок № 1. Ответчик создает ему препятствия в пользовании указанным имуществом, поскольку на прилегающем земельном участке возведено ограждение, которое значительно затрудняет проезд к его участку. Также данное ограждение частично заходит на границы его участка. Ответчиком при возведении ограждения было незаконно снесено намощение. Своего согласия на возведение ограждения он не давал. В связи тем, что особенности рельефа и исторической застройки данного района не позволяют осуществить проезд к его участку другим путем, им было получено распоряжение от 20.05.2013 г. и заключено соглашение с Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области «Об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации». Таким образом, ему был предоставлен сервитут на часть земельного участка <№> площадью <Данные изъяты> кв.м. для обслуживания коммуникаций, обеспечения проезда к его земельному участку с кадастровым номером <№>, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Он незамедлительно уведомил ответчика об установлении сервитута и потребовал устранить забор и восстановить замощение. Никаких действий со стороны ответчика не последовало. На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ просит обязать ООО «Дорспецсервис» демонтировать ограждение и обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд к его земельному участку с кадастровым номером <№>; восстановить замощение, уничтоженное при возведении ограждения, находившееся на участке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что рельеф в данном районе таков, что подъезд к дому с других сторон земельного участка физически невозможен, поскольку дом стоит на косогоре. Предыдущие собственники, у которых он купил жилое помещение, всегда пользовались данным проходом к своему дому. ООО «Дорспецсервис» приобрело аварийный дом на соседнем земельном участке. Две семьи, которые жили в аварийном доме, никогда не создавали препятствий для проезда к его земельному участку и дому. Фактически летом 2012 года ответчик перегородил проезд и в настоящее время проезд к его дому не возможен, особенно для грузовых машин, в том числе в случае пожара. Дом состоит из двух блок-секций, но во второй секции никто постоянно не живет.

В соответствии с полученной судом из налогового органа выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ДОРСПЕЦСЕРВИС» адресом (местом нахождения) данного юридического лица является: Калининградская область, город Калининград, <Адрес>. Неоднократно направлявшиеся в адрес ООО «ДОРСПЕЦСЕРВИС» судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с изложенным, суд полагает, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя управления.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО1 является собственником жилого помещения- блок № 1 площадью <Данные изъяты> кв.м., состоящего из <Данные изъяты>, расположенного по адресу: город Светлогорск, ул. <Адрес>, помещение блок № 1. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП <Дата> (л.д. 4).

Жилой дом, в котором расположено жилое помещение принадлежащее ФИО1, состоит из двух блок-секций и располагается на земельном участке предоставленном в долгосрочную аренду собственникам помещений данного дома (в том числе ФИО1) на основании договора аренды земельного участка <№> от <Дата> и соглашения о внесении изменений в договор от <Дата> (л.д. 5-6)- земельный участок из земель поселений, кадастровый номер <№>, площадь участка <Данные изъяты> кв.м., цель использования- эксплуатация многоквартирного жилого дома. Договор аренды земельного участка и соглашение в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее ФИО1, является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: город Светлогорск, ул. <Адрес>, с кадастровым номером <№> находящемся в собственности Российской Федерации, площадью <Данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- для размещения четырехэтажного восьми квартирного дома. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата> (л.д. 16-23).

Данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Дорспецсервис» на срок с <Дата> по <Дата> на основании договора аренды земельного участка № <Данные изъяты> от <Дата> г., зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРП <Дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.11.2013 года.

То обстоятельство, что два вышеуказанных земельных участка являются смежными, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10) из которой также следует, что с северной стороны земельный участок <№> имеет общую границу с земельным участком <№>, а с южной стороны имеет общую границу с земельным участок с кадастровым номером <№>. С западной стороны всех трех земельных участков расположена городская дорога, причем земельный участок <№> практически примыкает к дороге, а земельные участки <№> и <№> удалены от дороги косогором и непосредственного выхода на дорогу не имеют. С восточной стороны земельный участок <№> также удален от другой городской дороги косогором и не имеет непосредственного выхода на дорогу.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными им фотографиями, проезд на земельный участок <№> и, следовательно, проезд к принадлежащему ему жилому помещению, возможен только через земельный участок <№>. Проезд на земельный участок и к строению со стороны муниципальных дорог невозможен из-за рельефа местности и нахождении земельного участка на возвышении, склоны которого укреплены гранитными камнями (л.д. 41, 42, 44, 45). Проезд через земельный участок <№> также ограничен рельефом местности и находится на значительном удалении.

Согласно пояснениям истца и представленным им фотографиям, в 2012 году ООО «Дорспецсервис» огородило арендованный ответчиком земельный участок высоким забором, не предусмотрев при этом возможность проезда к его участку.

Действительно, как следует из представленных фотографий, земельный участок <№> по всему периметру обнесен глухим забором из металлических листов без оборудования мест проезда через него на земельный участок истца (л.д. 39-41).

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области с заявлением об установлении частного сервитута для установления проезда к его дому через земельный участок <№>.

Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области 14.01.2013 г. было издано распоряжение о проведении кадастровых работ по данному земельному участку и 20 мая 2013 года издано распоряжение № <№> «Об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации» (л.д. 14, 15).

<Дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и ФИО1 заключено соглашение об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) земельным участком (л.д. 11-13).

Согласно данному соглашению собственник (Теруправление) предоставляет пользователю (ФИО1) право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м., частный сервитут для обслуживания коммуникаций и обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <№>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Частный сервитут действует на период действия договора аренды земельного участка и является возмездным, сумма платы за ограниченное пользование частью земельного участка составляет <Данные изъяты> рублей в год.

Сервитут в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП <Дата> на срок с <Дата> по <Дата> года, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.

Из указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10, 20) следует, что данный земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м. был практически полностью замощен дорожной плиткой и по существу представлял собой дорогу- проезд к жилому дому по <Адрес>. Однако, после установки ответчиком забора, часть замощения была разрушена, что подтверждается представленными истцом фотографиями.

29 августа 2013 года ФИО1 вручил директору ООО Дорспецсервис» письмо, которым уведомил о предоставлении ему частного сервитута на основании распоряжения Теруправления от 20.05.2013 г. № <Данные изъяты> «Об установлении частного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации» и просил устранить все препятствия, демонтировать ограждение, восстановить замощение, незаконно демонтированное при установлении ограждения и обеспечить круглосуточный беспрепятственный проезд к земельному участку с кадастровым номером <№> (л.д. 24).

После получения данного письма с требованиями об устранении нарушений прав истца, вытекающих из частного сервитута, ООО «Дорспецсервис» ни каких мер не приняло, возможность проезда на земельный участок и к жилому дому по <Адрес> не обеспечило, оставив забор в прежнем виде, замощение не восстановило.

В то же время, в судебном порядке ООО «Дорспецсервис» распоряжение Территориального управления Росимущества по Калининградской области и соглашение об установлении частного сервитута не оспаривало, за защитой своих прав иным образом, в суд не обращалось. В сентябре и октябре 2013 года ООО «Дорспецсервис» обращалось в Территориальное управление с заявлениями о разъяснении указанного распоряжения и об отмене частного сервитута, однако Территориальным управлением в удовлетворении просьбы ответчика об отмене частного сервитута было отказано.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 данной статьи). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3).

Таким образом, установленный соглашением между Территориальным управлением и ФИО1 частный сервитут для обеспечения проезда к земельному участку и обслуживания коммуникаций, полностью соответствует указанным нормам закона и ООО «Дорспецсервис», как арендатор земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не вправе препятствовать ФИО1 в пользовании сервитутом- частью земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м. для проезда и обслуживания коммуникаций.

Действиями ООО «Дорспецсервис» нарушаются права ФИО1 не только как пользователя частным сервитутом, но и как собственника жилого помещения и арендатора земельного участка, поскольку иным образом осуществить проезд к жилому помещению и земельному участку, собственником и владельцем которых он является, ФИО1 не может.

При данных обстоятельствах ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его прав.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Частью 4 ст. 216 ГК РФ предусмотрено, что Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Замощение, выполненное в границах земельного участка площадью <Данные изъяты> кв.м., обеспечивало возможность надлежащего проезда к земельному участку, находящемуся в аренде ФИО1 В связи с установкой забора часть замощения ответчиком была разрушена, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм закона, ответчик помимо организации мест въезда и выезда на земельный участок, предоставленный в пользование ФИО1 по частному сервитуту, обязан также восстановить разрушенное замощение этого земельного участка.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Дорспецсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <Данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ООО «Дорспецсервис» демонтировать ограждение на земельном участке по адресу: город Светлогорск, ул. <Адрес> с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м. препятствующее ФИО1 <Данные изъяты> пользоваться частным сервитутом (правом ограниченного пользования) в соответствии с соглашением от <Дата> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и ФИО1 <Данные изъяты> и обеспечить беспрепятственный круглосуточный проезд к земельном участку по адресу: город Светлогорск, ул. <Адрес> с кадастровым номером <№>, а также круглосуточную возможность обслуживания коммуникаций дома <Адрес> в городе Светлогорске.

Обязать ООО «Дорспецсервис» восстановить замощение уничтоженное при возведении ограждения на земельном участке по адресу: город Светлогорск, ул. <Адрес> с кадастровым номером <№> площадью <Данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «Дорспецсервис» в пользу ФИО1 <Данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты> <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в