Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Винзавод «Первомайский» к ФИО2 признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, признании договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости действующим, аннулировании в ЕГРН сведений о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Винзавод «Первомайский» (далее по тексту – Общество) обратилось в Анапский районный суд к ФИО2 с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, признании договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости действующим, аннулировании в ЕГРН сведений о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.06.2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО Винзавод «Первомайский» к ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, признании договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости действующим, аннулировании в ЕГРН сведений о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Свои требования Общество обосновало тем, что на основании договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между Обществом и ФИО2(далее по тексту – Договор аренды), истец приобрел право аренды на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 6999 кв.м., кадастровый 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, по адресу: (...) и на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости:бытовку, площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером 000;административное здание, площадью 162,2 кв.м., этажность – 2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 000;склад, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером 000;проходную, площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером 000;нежилое здание, площадью 637,9 кв.м. с кадастровым номером 000;нежилое здание, площадью 1244,7 кв.м. с кадастровым номером 000.Срок действия указанного договора аренды установлен сторонами до 00.00.0000.

00.00.0000 руководителю Общества стало известно о том, что ответчица в одностороннем порядке, без обращения в суд, отказалась от исполнения заключенного договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 11.11. 2016 года, в связи с неуплатой арендной платы, что подтверждается, выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что в ЕГРН осуществлена регистрация сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки – Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000 по заявлению ФИО2 от 00.00.0000000.

Со ссылкой на ст.ст.450, 450.1, 619 ГК РФ, Общество полагало, что односторонний отказ ФИО2 от исполнения заключенного договора аренды от 00.00.0000 путем его досрочного расторжения, незаконен, не основан на нормах права, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, и просило суд: признать незаконным односторонний отказ ответчицы от исполнениядоговора аренды земельного участка и расположенных нанем зданий от 00.00.0000; признать указанный договор аренды действующим и устранить допущенное нарушение прав истца путем аннулирования в ЕГРН записи о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000.

В судебном заседании представитель Общества – Соляная Е.В., поддержала заявленные требования и пояснила, что право Арендодателя – ФИО2 на односторонний отказ от договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, не предусмотрено указанным договором. Ответчицей, при расторжении договора, не выполнено требование ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1.2. Договора аренды, регламентирующихпорядок досрочного расторжения договора, кроме того, ФИО2 не выполнено требование закона о своевременном извещении Арендатора – истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагала, что действия ответчицы, направленные на получение арендной платы уже после одностороннего расторжения договора, подтверждают сохранение договора в силе и в этом смысле отказ ответчицы от договора должен быть признан недобросовестным. По основаниям изложенным в иске, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Общества уточнила исковые требования и просила суд: Признать незаконным односторонний отказ ФИО2 от исполнения, путем досрочного расторжения, договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000; Признать договор аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенный между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2, действующим; Устранить допущенное нарушение прав ООО «Винзавод «Первомайский» путем аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2, внесенной в ЕГРН по заявлению ФИО2 от 00.00.0000000 в отношении следующих объектов недвижимости:- земельного участка, площадью 6.999 кв.м., с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (...), район Анапский, (...), с/о Первомайский, (...)А; нежилого здания, площадью 130 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 84,8 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 162,2 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 22,7 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 1244,7 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 637,9 кв.м., кадастровый 000, расположенных на указанном выше земельном участке по адресу: (...), район Анапский, (...), с/о Первомайский, (...)А; Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации сделки – Договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании, исковые требования Общества не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Свои возражения обосновал тем, что в связи с существенным нарушением Обществом условий заключенного между сторонами Договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, у Арендодателя – ФИО2 возникло право на односторонний отказ от исполнения указанного Договора аренды. Указанное право предусмотрено п. 6.1.2. Договора аренды,регламентирующим порядок досрочного расторжения договора. ФИО2 своевременно известила Общество о расторжении договора в одностороннем порядке претензией от 00.00.0000 и от 00.00.0000. Представитель ответчицы полагал, что ФИО2, при расторжении договора, выполнила все условия Договора аренды, ее действия основаны на законе.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени процесса, в заседание не явилась,от нее поступило ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю,надлежащим образом извещенное о месте и времени заседания, в суд не явилось, с заявлением об отложении процесса не обращалось.

Принимая во внимание правила ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ООО Винзавод «Первомайский» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из искового заявления, Обществом заявлены требования о признании незаконным одностороннего отказа ФИО2 от договора аренды путем его досрочного расторжения и устранении допущенного нарушения права.

Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: наличие договора аренды, срок договора аренды, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения или отказа от договора аренды, наличие в договоре аренды земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости пунктов, содержащих условие об одностороннем отказе от исполнения договора и механизм такого отказа, существенные нарушения условий договора или назначения имущества, либо неоднократные нарушения договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, извещение арендатора об отказе от договора аренды, отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка и расположенных на нем зданий, в соответствии с которым, истец приобрел право аренды на земельный участок, площадью 6999 кв.м., кадастровый 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, по адресу: (...), и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: бытовку, площадью 84,8 кв.м. этажность – 1, кадастровый 000; административное здание, площадью 162,2 кв.м., этажность – 2, кадастровый 000; склад, площадью 130 кв.м. этажность – 1, кадастровый 000; проходную, площадью 22,7 кв.м. этажность – 1, кадастровый 000; нежилое здание, площадью 637,9 кв.м. этажность – 1, кадастровый 000; нежилое здание, площадью 1244,7 кв.м. этажность – 2, кадастровый 000.

Правила п. 3 ст. 433 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что указанный договор аренды от 11.11.2016 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представленными доказательствами подтверждается, что срок действия Договора аренды сторонами определен с момента его государственной регистрации до 00.00.0000 (п. 2. 1.Договора аренды).

Правовые нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1, п. 3.4. Договора аренды, за пользование земельным участком и расположенных на нем зданий ежемесячная арендная плата составляет 632184 (шестьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату за минусом суммы НДФЛ 13% 82184 рубля 00 копеек, что составляет 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя или другим, удобным для сторон способом, до третьего числа месяца, следующего за расчетным оплачиваемым. Помимо арендной платы Арендатор оплачивает налоговые платежи на арендованное имущество, выставляемые арендодателю ИФНС. Эти платежи оплачиваются в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счетов Арендодателем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем истца, что обязательства по уплате арендной платы по Договору аренды от 00.00.0000, Обществом исполнялись ненадлежащим образом и на момент одностороннего расторжения договора у истца перед ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по оплате и наличием долга по арендной плате, ответчица направила в адрес Общества претензию от 00.00.0000, буквальное содержание которой содержит просьбу ответчицы оплатить в течение 25 календарных дней с момента получение претензии образовавшуюся задолженность по арендным платежам и по налоговым платежам. Кроме того, ФИО2 указывала, что в случае неисполнения претензии, она оставляет за собой право расторгнуть в одностороннем порядке договор арендыземельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования.

Однако, по смыслу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000000 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением контрагентом того или иного условия договора. При наличии в договоре аренды условия о праве той или иной стороны досрочно отказаться от исполнения договора аренды договор считается расторгнутым без вынесения решения судом после того, как сторона отказалась от исполнения в порядке, предусмотренном договором.

Односторонний отказ от договора является одним из способов прекращения обязательств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от "расторжения договора", "отказ от договора" всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых, во вне судебном порядке. Договорные обязательства посредством отказа от договора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон и должны выражаться в уведомлении другой стороны или иных действиях, обусловленных сторонами.

Статья 450.1. ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000ФИО2 направила в адрес истцаписьмо с извещением о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000 в одностороннем порядке с 00.00.0000 по основаниям, предусмотренным п. 6.1.2 в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 00.00.0000ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) с заявлением регистрации соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2, запись регистрации 000.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.1.2 договора аренды, заключенного между ООО Винзавод «Первомайский («Арендатор») и ФИО2(«Арендодатель») договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя Арендатором в одностороннем порядке при невыполнении Арендатором условий договора и в других установленных законодательством РФ случаях. В этом случае, арендодатель обязан известить арендатора о расторжении договора за двадцать дней до его расторжения.

Данный пункт Договора аренды от 00.00.0000 регулирует порядок и основания расторжения договора, а не отказ от договора. Основания и порядок отказа одной из сторон от исполнения Договора аренды указанный договор не содержит.

Кроме того из буквального содержания п. 6.2.1 договора аренды от 00.00.0000 следует, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендатором по требованию Арендодателя, то есть, буквальное толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что Договор аренды не предусматривает право на одностороннее расторжение договора по инициативе ответчика ФИО2

Статья 450.1. ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Гражданский кодекс не содержит общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора, но устанавливает специальные нормы об этом применительно к отдельным видам договоров. Как следует из названных правил Гражданского кодекса, контрагент должен быть "извещен" (п. 1 ст. 699 ГК РФ), "уведомлен" (п. 4 ст. 523 ГК РФ и др.) или «предупрежден» (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ) об отказе от договора. Следовательно, вступление в силу отказа от договора связывается законом с его получением контрагентом предупреждения об отказе от договора.

В своих возражениях относительно обоснованности заявленных Обществом исковых требований, представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчица выполнила все предусмотренные законом требования и своевременно известила Общество о расторжении договора в одностороннем порядке письмами от 00.00.0000 и от 00.00.0000.

Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и квалифицировать письмо ФИО2 от 00.00.0000 в качестве требования о расторжении или об отказе от договора (пункт 2 статьи 610 ГК РФ), поскольку из его содержания следует, что арендодателем ФИО2 в указанном письме изложена просьба в течение 25 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендным и налоговым платежам, в противном случае арендодатель сохраняет за собой право на расторжение договора аренды в одностороннем порядке. Таким образом, из буквального содержания указанной претензии следует, что ФИО2 требований о расторжении либо об отказе от договора аренды от 00.00.0000 не заявлено.

Из содержания письма от 00.00.0000 следует, что арендодатель ФИО2 в одностороннем порядке расторгает договор аренды объектов недвижимости от 00.00.0000 с 00.00.0000, в связи с систематической неуплатой арендатором арендной платы с апреля 2018 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не отказался от договора по основаниям абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а расторг договор в одностороннем порядке без установленных законом оснований и предусмотренном законом порядке.

Исходя из требований действующего законодательства(п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ) следует, что по расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора.

Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении либо расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии с тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренныхпунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В данном случае, законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Из вышеизложенного следует, что при расторжении договора аренды от 00.00.0000, в соответствии с пунктом 6.1.2. договора, ФИО2 должна была направитьОбществу письменное соглашение о расторжении Договора аренды, поскольку именно в такой форме сторонами был составлен Договор аренды от 00.00.0000.

Не смотря на то, что в ЕГРН по заявлению ответчицы от 00.00.0000 была внесена запись 000 о государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, такой письменный документ сторонами не составлялся и не подписывался. Поскольку инициатором досрочного расторжения Договора аренды являлась ФИО2, она должна была направить в адрес Общества указанный выше документ.

В данном случае, неисполнение ответчиком требований ст. ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о незаконности ее действий по одностороннему расторжению Договора аренды от 00.00.0000.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). При отказе от договора он, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000000 (далее – Постановление 000) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В том же пункте Постановления 000 Пленум Верховного суда Российской Федерации подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (см. также п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 арендодатель ФИО2 посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 000 направила в адрес законного представителя ООО Винзавод «Первомайский» письмо, в содержании которого содержится уведомление об одностороннем расторжении ею договора аренды объектов недвижимости от 00.00.0000 с 00.00.0000, в связи с систематической неуплатой арендатором арендной платы с апреля 2018 года.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления 000, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 000от 00.00.0000 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления 000, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае же возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату извещения.

Как уже было указано, согласно п. 6.1.2 договора аренды, заключенного между ООО Винзавод «Первомайский» и ФИО2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя арендатором в одностороннем порядке при невыполнении Арендатором условий договора и в других установленных законодательством РФ случаях. В этом случае, арендодатель обязан известить арендатора о расторжении договора за двадцать дней до его расторжения.

Как следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России», уведомление почтового отправления с почтовым идентификатором 000 от 00.00.0000 поступило в место вручения 00.00.0000 и было возвращено в адрес отправителя 00.00.0000 в связи с его неполучением адресатом.

Таким образом, датой надлежащего извещения ООО Винзавод «Первомайский» по уведомлению ФИО2 от 00.00.0000 является последний день его хранения в отделении почтовой связи, которым является дата 00.00.0000 и с указанной даты подлежит исчислению, указанный в п.6.1.2 договора 20 дневный срок, с которого арендодатель считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора.

Из содержания ответа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000 усматривается, что запись 000 о прекращении Договора аренды от 00.00.0000 была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 00.00.0000 на основании заявления ФИО2, то есть как до истечения срока расторжения договора аренды, указанного ФИО2 уведомлении от 00.00.0000 (00.00.0000), так и до момента с которого ООО Винзавод «Первомайский» считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора (00.00.0000).

При таких обстоятельствах действия ответчика направленные на фактическое расторжение Договора аренды от 00.00.0000 в одностороннем порядке, без соблюдения предусмотренного законом порядка, нельзя признать законными, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор может быть не признан расторгнутым.

Частью 5 статьи 450.1 ГК РФустановлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Законодатель закрепляет запрет на отказ от договора по основаниям, после наступления которых можно сказать, что кредитор своим поведением подтвердил сохранение договора в силе. В этом случае отказ от договора должен быть признан недобросовестным.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчицы, что несмотря на одностороннее расторжение ею Договора аренды, ФИО2 принимала от ООО «Винзавод «Первомайский» арендную плату по договору аренды от 00.00.0000, в том числе и за март 2019 года, что подтверждается приобщенными к материалам дела в качестве доказательств, платежными поручениями. В этой связи, действия ФИО2 направленные на одностороннее расторжение договора аренды от 00.00.0000 являются недобросовестными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание доводы сторон, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требований ООО Винзавод «Первомайский» к ЦупруновойМариеНефодевне о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, признании договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости действующим, аннулировании в ЕГРН сведений о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласночека ордера от 00.00.0000000 при подаче искового заявленияпредставителем ООО Винзавод «Первомайский» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявленные ООО Винзавод «Первомайский» исковые требования, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска ООО Винзавод «Первомайский»были приняты <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя исковые требованияООО Винзавод «Первомайский» суд находит необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определениемАнапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» (000)к ЦупруновойМариеНефодевне о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора арендыпутем его досрочного расторжения и устранении допущенного нарушения права, удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ ФИО2 от исполнения, путем досрочного расторжения, договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000,заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2.

Признать договор аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенный между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2, действующим.

Устранить допущенное нарушение прав ООО «Винзавод «Первомайский» путем аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2, внесенной в ЕГРН по заявлению ФИО2 от 00.00.0000000 в отношении следующих объектов недвижимости:- земельного участка, площадью 6.999 кв.м., с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (...)А; нежилого здания, площадью 130 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 84,8 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 162,2 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 22,7 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 1244,7 кв.м., кадастровый 000;нежилого здания, площадью 637,9 кв.м., кадастровый 000, расположенных на указанном выше земельном участке по адресу: (...), район Анапский, (...), с/о Первомайский, (...)А.

Восстановить (внести) в ЕГРН запись об обременении земельного участка, площадью 6.999 кв.м., с кадастровым номером 000 категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенного по адресу: (...)А и расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости: нежилого здания, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером 000 нежилого здания, площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 000 нежилого здания, площадью 162,2 кв.м., с кадастровым номером 000; нежилого здания, площадью 22,7 кв.м., с кадастровым номером 000 нежилого здания, площадью 1244,7 кв.м., с кадастровым номером 000 нежилого здания, площадью 637,9 кв.м., с кадастровым номером 000 правом аренды Общества с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» на основании договора аренды земельного участка и расположенных на нем зданий от 00.00.0000, заключенного между ООО «Винзавод «Первомайский» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Винзавод Первомайский (000) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Обеспечительные меры, наложенные определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде: <данные изъяты> отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Исполнение настоящего решения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов