Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серпуховского городского прокурора об оспаривании положений нормативно - правового акта

у с т а н о в и л:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и с учетом уточнения требований просил признать недействующими с момента принятия положения Правил землепользования и застройки городского округа Протвино (далее ПЗЗ), принятых решением Совета депутатов г. Протвино от 26.07.2010 г. № 130/24, в части включения земельных участков, занятых городскими лесами в лесных кварталах №№ 1 - 9, 12 - 17, 19, 38, в территориальные зоны, согласно представленному списку.

Требования мотивированы тем, что ПЗЗ состоят из Карты градостроительного зонирования, на которой нанесены границы территориальных зон и границы зон с особыми условиями использования территории, и Градостроительных регламентов, которые устанавливают перечень видов разрешенного использования земельных участков, в пределах границ соответствующей территориальной зоны, отмеченной на Карте, то есть Карта градостроительного зонирования (далее Карта) устанавливает границы конкретных зон, а Градостроительные регламенты (далее Регламенты) устанавливают виды разрешенного использования для каждой из этих зон.

- Так, из Карты следует, что на ней имеются ряд зон, имеющих дополнительную аббревиатуру «ЗВ», наименования которых перечислены в разделе «Условные обозначения», например Ж.5.3В.СЗЗ - зона застройки индивидуальными малоэтажными домами в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения и санитарно-защитной зоны предприятий; ОД.ЗВ - общественно-деловая зона в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения и т.п., однако в Регламентах указанные зоны вообще отсутствуют, что делает невозможным установить вид разрешенного использования для этих зон, поскольку графическая часть ПЗЗ в этой части не соответствует ее текстовой части.

Из сообщения Администрации г. Протвино следует, что часть этих вышеуказанных зон входит в спорные лесные кварталы. Отсутствие же в ПЗЗ указания на вид разрешенного использования спорных территориальных зон фактически свидетельствует об отсутствии запрета на осуществление в них строительства объектов капитального строительства и на проведение там сплошных рубок лесных насаждений, однако вступившими в законную силу решениями Протвинского горсуда от 30.12.13 г. и от 18.07.14 г. однозначно установлено, что в спорных лесных кварталах невозможно проведение ни сплошных рубок, ни размещение объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах включение Правилами землепользования и застройки земельных участков в спорных лесных кварталах в территориальные зоны, для которых в ПЗЗ не установлено запрета на строительство объектов капитального строительства и проведение сплошных рубок, является неправомерным с момента принятия, так как фактически это не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в обоснование поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов г. Протвино Огородников И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении прокурора, подтвердив, что отсутствие запрета на размещение объектов капитального строительства в указанных кварталах, находящихся в водоохраной зоне Калужского водозабора, фактически разрешает такое строительство, что противоречит закону и интересам жителей г. Протвино, однако при принятии ПЗЗ мнение части депутатов предыдущего созыва во внимание принято не было.

Представители заинтересованного лица Администрации г. Протвино Гарина О.М. , Рашевская Л.Н. и Ляпунова Е.В, просили в удовлетворении заявления прокурора отказать, поскольку не на всей части земельных участков, расположенных в спорных лесных кварталах, находятся городские леса, а на части этих участков уже находятся объекты капитального строительства, возведенные в период как до принятия ПЗЗ, так и после, в связи с чем признание недействительными ПЗЗ в оспариваемой части будет свидетельствовать о незаконности размещения указанных объектов в спорных лесных кварталах, что нарушит права их собственников. При этом подтвердили, что действительно, в спорных лесных кварталах находятся указанные прокурором зоны; в Градостроительных регламентах отсутствует описание территориальных зон, указанных прокурором, с дополнительной аббревиатурой «ЗВ», хотя на Карте градостроительного зонирования они есть. При отсутствии разрешенного вида использования для указанных зон, их использование может осуществляться в соответствии со СНиПами.

Из письменных возражений Администрации г. Протвино следует, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, на Карте градостроительного зонирования отображаются границы существующих территориальных зон и в обязательном порядке отображаются границы зон, с особыми условиями использования территорий. При этом границы зон с особыми условиями могут отображаться вообще на отдельных картах. ГрК РФ не предписывает, что текстовая часть ПЗЗ должна содержать в себе в обязательном порядке правовой режим использования земельных участков в пределах зон с особыми условиями использования территорий и не все нанесенное на карте должно быть в обязательном порядке отражено в текстовой части ПЗЗ и наоборот. Кроме того, в отношении отдельных категорий земель градостроительные регламенты вообще не устанавливаются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что решением Совета депутатов города Протвино от 26.07.2010 г. №130/24 утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа Протвино» (л.д. 251).

В статье 30 ПЗЗ перечислены типы территориальных зон, которые
существуют на территории г. Протвино, в их число входят следующие зоны: жилые зоны, общественно-деловые зоны, полифункциональные зоны общественно-производственного назначения, зоны объектов здравоохранения, производственные зоны, зоны специального назначения, рекреационные зоны (л.д.31).

В статье 31 ПЗЗ, содержатся списки видов разрешенного использования по каждой зоне, указанной в ст. 30 ПЗЗ (л.д. 33).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ, ПЗЗ включают в себя три составляющие: порядок их применения и внесения изменений в указанные Правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Карты градостроительного зонирования городского округа Протвино (л.д.75), являющейся составной и неотъемлемой частью ПЗЗ, следует, что на ней зафиксированы ряд зон, имеющих дополнительную аббревиатуру «ЗВ», наименования которых перечислены в разделе Карты «Условные обозначения» (л.д.78) - Ж.5.3В.СЗЗ, ОД.ЗВ.СЗЗ, КО.ЗВ и др.

Вместе с тем, в Регламентах указание на эти зоны (с дополнительной аббревиатурой «ЗВ») полностью отсутствует, что делает невозможным установить какой вид разрешенного использования они имеют, поскольку графическая часть ПЗЗ в этой части не соответствует ее текстовой части. При этом в силу установленной действующим законодательством структуры ПЗЗ, и Карта и Регламенты фактически имеют одинаковую силу, так как являются составной и неотъемлемой частью ПЗЗ, взаимосвязанной между собой и по сути конкретизирующей друг друга, в связи с чем отсутствие в Регламентах описания зон, отмеченных на Карте, не только делает невозможным установление вида разрешенного использования, но и вообще ставит под сомнение наличие этих территориальных зон.

Кроме этого, решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ... признаны недействующими положения Генерального плана в частях, устанавливающих возможность проведения сплошных рубок леса, а также размещения объектов капитального строительства в лесных кварталах 1-9, 12-17, 19, 38 (л.д.86).

Решением Протвинского городскогосуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ... признаны недействующим положения Лесохозяйственного регламента городских лесов г. Протвино, в частях, устанавливающих возможность проведения сплошных рубок леса, а также размещения объектов капитального строительства в лесных кварталах 1-9, 12-17, 19, 38 (л.д.99).

Выводы суда основаны на положениях: ст. 42 Конституции Российской Федерации; ч. 1, 2, 4, 5 ст. 65, ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.ч. 1, 2 ст. 56, п. 3 ч. 1 ст. 97 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 105 Лесного кодекса РФ, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 104 Лесного кодекса РФ, п. 22 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N485 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов".

Согласно справок Администрации г. Протвино (л.д. 110-116, 242) в спорных лесных кварталах находятся следующие территориальные зоны:

- лесной квартал 1 - зоны: Р.1.3В; Р.1.3В.П.МТ.; Р.1.3В.МТ; П.4.3В; П.4.3В.ЛП.; П.4.3В.ЛП.МТ.; П.4.3В.МТ.;

- лесной квартал 2 - зоны: P.1.3B.MT; Р.1.3В.МТ.ПЗ; П4.3В.; П.3В.ПЗ; П.4.3В.МТ.;

- лесной квартал 3 - зоны: Р1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.4.3В.; Л.4.3В.ЛИ; П.4.ПЗ.;

- лесной квартал 4 - зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ; Р.1.3В.ПЗ.; П.4.3В.; П.4.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 5 - зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.4.3В.;

- лесной квартал 6 - зоны: Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ., П.2.3В.МТ.; П.2.3В.ЛП.МТ.;

- лесной квартал 7 - зоны: РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 8 - зоны: Р.1.3В.; РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; Р.1.3В.ЛП.МТ.ПЗ.; Р.1.3В.МТ.; Р.1.3В.МТ.ПЗ.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.; Р.1.ЗВ.ПЗ.СЗЗ.;

- лесной квартал 9 - зоны: Ж.6.; Ж.6.3В.; Ж.6.3В.СЗЗ.; Ж.6.СЗЗ.; Р.1; Р.1.3В.; РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; P.1.3B.MT.; P.1.3B.C33.; Р.МТ.; Р.1.ЛП.МТ.;

- лесной квартал 12 - зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.МТ.; Р.1.ЛП.; Р.1.ЗВ.МТ.ПЗ.; П.4.3В.; П4.ЗВ.МТ., П.4.3В.ПЗ.; П.4.ЗВ.ЛП.;

- лесной квартал 13 - зоны: P1.3B.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.1.ЗВ.; П.2.3В.; П.4.3В.; П.4.3В.ЛП.; П.4.ЗВ.ЛП.ПЗ.; П.4.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 14 - зоны Р.1.3В.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.2.3В.; П.4.3В.; П.4.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 15 - зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 16 - зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 17 - зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

- лесной квартал 19 - зоны: Ж.5.3В.; Р.1.3В.; П.1.3В.; П.1.ЗВ.; П.4.ЗВ.;П.4.3В.ЛП.;

- лесной квартал 38 - зоны: Ж.6.3В.СЗЗ.; Р.1; Р.1.3В.; P.1.3B.ПЗ.;Р.1.3В.СЗЗ.; Р.1.ВО.ЗВ.; Р.1.ВО.; Р.1.ЛП.СЗЗ.; Р.3.ЗВ.ЛП.СЗЗ.;КО.ЗВ.; Р.3.ЗВ.СЗЗ.

Отсутствие в действующих ПЗЗ установленных видов разрешенного использования для вышеперечисленных зон (с дополнительной аббревиатурой «ЗВ»), свидетельствует о том, что в ПЗЗ отсутствует запрет на осуществление в этих территориальных зонах строительства объектов капитального строительства и проведения сплошных рубок леса, в то время, как такой запрет однозначно установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства вступившими в законную силу решениями суда, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, когда ПЗЗ не исключают возможность проведения сплошных рубок леса в указанных территориальных зонах и не исключают строительство там объектов капитального строительства, что является незаконным в силу действующего законодательства и принятых судебных решений, суд признает обоснованными доводы прокурора о несоответствии ПЗЗ в указанной части закону, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным включение земельных участков в указанных лесных кварталах в перечисленные территориальные зоны, подлежат удовлетворению, как обоснованные, поскольку оспариваемые положения действующих ПЗЗ фактически допускают режим использования ряда земельных участков в ущерб окружающей среде, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а доводы представителей Администрации г. Протвино об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора отклоняются судок, как несостоятельные.

Более того, суд учитывает, что в лесной квартал 9 также входят территориальные зоны Ж.6., Р.1., Р.1.МТ., Р.1.ЛП.МТ.; в лесной квартал 10 также входит зона Р.1.ЛП.; в лесной квартал 38 входит зона Р.1., Р.1.ВО., Р.1.ЛП.СЗЗ.

Анализ видов разрешенного использования для каждой из приведенных зон свидетельствует, что исходя из предполагаемого использования они также допускают строительство объектов капитального строительства (садовые дома и дачи, коллективные овощехранилища, помещения администрации, охраны, сооружения связи, радиовещания и телевидения, лагеря и базы отдыха, крытые спортивные и физкультурно-оздоровительные сооружения, интернаты для престарелых, приюты для детей и подростков, автозаправочные станции и т.п.), и проведение сплошных рубок леса (л.д.42, 62, 66, 64, 65), однако установлено, что в данных лесных кварталах это запрещено, что в свою очередь подтверждает обоснованность заявленных требований.

Доводы представителей Администрации г. Протвино об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не на всей части земельных участков, расположенных в спорных лесных кварталах, находятся городские леса, а на части этих участков уже находятся объекты капитального строительства, возведенные в период как до принятия ПЗЗ, так и после, в связи с чем признание недействительными ПЗЗ в оспариваемой части нарушит права их собственников, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием, исключающим возможность отмены Правил землепользования и застройки, не соответствующих требованиям закона. Более того, в рассматриваемом случае не исключается возможность приведения ПЗЗ в соответствие с требованиями действующего законодательства с учетом уже имеющихся объектов, их назначения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы представителей Администрации г. Протвино о нецелесообразности удовлетворения заявленных прокурором требований, так как в соответствии с Постановлениями Правительства МО от 16.09.14 г. № 746/37 и от 23.08.13 г. № 661/37 городской округ Протвино включен в перечень муниципальных образований, по которым планируется разработка и корректировка генерального плана и ПЗЗ в 2015 – 2016 г.г., суд признает несостоятельными, поскольку само по себе планируемая корректировка ПЗЗ не препятствует признанию незаконными Правил, не соответствующих требованиям закона. Напротив, при проведении корректировки ПЗЗ установленные судом обстоятельства должны будут быть приняты во внимание, что отвечает как целям предъявления прокурором заявленных требований, так и интересам неопределенного круга лиц. Более того, включение городского округа Протвино в отдельный перечень муниципальных образований, по которым планируется разработка и корректировка ПЗЗ, фактически подтверждает обоснованность доводов прокурора о несоответствии ПЗЗ требованиям закона и необходимости внесения изменений в ПЗЗ.

Доводы представителей Администрации г. Протвино об отсутствии оснований для признании ПЗЗ недействительными, так как при отсутствии в них указания на разрешенный вид использования для спорных зон, их использование может осуществляться в соответствии со СНиПами, которые учитывают все особенности различных земельных участков, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ГрК РФ виды разрешенного использования устанавливаются именно Правилами землепользования и застройки.

Доводы представителей Администрации г. Протвино о законности ПЗЗ, так как границы зон с особыми условиями могут отображаться на отдельных картах, и не все нанесенное на карте должно быть в обязательном порядке отражено в текстовой части ПЗЗ и наоборот, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что существует только одна Карта градостроительного зонирования, на которой как раз и зафиксированы спорные территориальные зоны, и никаких отдельных Карт больше не составлялось и суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы представителей Администрации г. Протвино, что в силу действующего законодательства текстовая часть ПЗЗ не должна в обязательном порядке содержать правовой режим использования земельных участков в пределах зон с особыми условиями использования территорий, к которым, по мнению представителя Администрации г. Протвино как раз и относится зона «ЗВ», отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку, во-первых, в ПЗЗ нет никакого указания на то, что зона «ЗВ» относится именно к зонам с особыми условиями использования территорий, а во-вторых, в пункте 11 статьи 9 ПЗЗ (л.д.20) прямо указано, что в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон с особыми условиями использования территорий, в градостроительном Регламенте должны быть указаны ограничения использования для данной зоны, чего в оспариваемых ПЗЗ для зоны «ЗВ» нет.

Доводы представителя Администрации г. Протвино о законности ПЗЗ, так как в отношении отдельных категорий земель градостроительные регламенты вообще не устанавливаются, суд признает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение доводов, что земельные участки, расположенные в спорных зонах относятся к землям, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются в соответствии с п. 9 ст. 9 ПЗЗ.

С учетом всего изложенного, доводы прокурора, что включение Правилами землепользования и застройки земельных участков в спорных лесных кварталах в территориальные зоны, наличие которых в установленном порядке не установлено, а также отсутствие для этих зон запрета на строительство объектов капитального строительства и проведение сплошных рубок, следует признать незаконным с момента принятия, так как фактически это не соответствует требованиям закона и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, суд признает обоснованными, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление Серпуховского городского прокурора об оспаривании положений нормативно - правового акта удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия положения Правил землепользования и застройки городского округа Протвино, принятых решением Совета депутатов г. Протвино от 26.07.2010 №130/24, в части включения земельных участков, занятых городскими лесами в нижеперечисленных лесных кварталах, в следующие территориальные зоны:

1) лесной квартал 1 в зоны: Р.1.3В; Р.1.3В.П.МТ.; Р.1.3В.МТ; П.4.3В; П.4.3В.ЛП.; П.4.3В.ЛП.МТ.; П.4.3В.МТ.;

2) лесной квартал 2 в зоны: P.13B.MT; Р.1.3В.МТ.ПЗ; П4.3В.; П.3В.ПЗ; П.4.3В.МТ.;

3) лесной квартал 3 в зоны: Р1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.4.3В.; Л.4.3В.ЛИ; П.4.ПЗ.;

4) лесной квартал 4 в зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ; Р.1.3В.ПЗ.; П.4.3В.; П.4.3В.ПЗ.;

5) лесной квартал 5 в зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.; МТ.; П.4.3В.;

6) лесной квартал 6 в зоны: Р.1.3В.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ., П.2.3В.МТ.; П.2.3В.ЛП.МТ.;

7) лесной квартал 7 в зоны: РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; Р.1.3В.МТ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

8) лесной квартал 8 в зоны: Р.1.3В.; РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; Р.1.3В.ЛП.МТ.ПЗ.; Р.1.3В.МТ.; Р.1.3В.МТ.ПЗ.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.; Р.1.ЗВ.ПЗ.СЗЗ.;

9) лесной квартал 9 в зоны: Ж.6.; Ж.6.3В.; Ж.6.3В.СЗЗ.; Ж.6.СЗЗ.; Р. 1; Р.1.3В.; РЛ.ЗВ.ЛП.МТ.; P.1.3B.MT.; P.1.3B.C33.; Р.МТ.; Р.1.ЛП.МТ.;

10) лесной квартал 12 в зоны: Р.1.3В.; Р.1.3В.МТ.; Р.1.ЛП.; Р.1.ЗВ.МТ.ПЗ.; П.4.3В.; П4.ЗВ.МТ., П.4.3В.ПЗ.; П.4.ЗВ.ЛП.;

11) лесной квартал 13 в зоны: P1.3B.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.1.ЗВ.; П.2.3В.; П.4.3В.; П.4.3В.ЛП.; П.4.ЗВ.ЛП.ПЗ.; П.4.3В.ПЗ.;

12) лесной квартал 14 в зоны Р.1.3В.; Р.1.3В.СЗЗ.; П.2.3В.; П.4.3В.; П.4.3В.ПЗ.;

13) лесной квартал 15 в зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

14) лесной квартал 16 в зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

15) лесной квартал 17 в зоны П.2.3В.; П.2.3В.ПЗ.;

16) лесной квартал 19 в зоны: Ж.5.3В.; Р.1.3В.; П.1.3В.; П.1.ЗВ.; П.4.ЗВ.;П.4.3В.ЛП.;

17) лесной квартал 38 в зоны: Ж.6.3В.СЗЗ.; Р.1; Р.1.3В.; P.1.3B.ПЗ.;Р.1.3В.СЗЗ.; Р.1.ВО.ЗВ.; Р.1.ВО.; Р.1.ЛП.СЗЗ.; Р.3.ЗВ.ЛП.СЗЗ.;КО.ЗВ.; Р.3.ЗВ.СЗЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья