Гражданский кодекс часть 1

Стругокрасненское РАЙПО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что ФИО2, с согласия законного представителя – матери И. Л. А., ДД.ММ.ГГГГ заключила со Стругокрасненским РАЙПО ученический договор на обучение в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». Оплата обучения осуществлялась за счёт средств РАЙПО. Согласно ученическому договору, ответчица после окончания учебного заведения обязана была отработать в РАЙПО в течение четырех лет. Фактически обязательства по оплате обучения ответчицы в сумме <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненским РАЙПО были выполнены полностью.

После окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Стругокрасненское РАЙПО на должность <данные изъяты>. В данной должности ответчица отработала по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключённому договору (раздел 3, п. 3.2.5), ответчица обязана была отработать в Стругокрасненском РАЙПО 4 года, но в нарушение приведённых выше положений договора ДД.ММ.ГГГГ договор с ней по её собственному желанию был расторгнут.

В связи с тем, что ответчица не соблюла взятые на себя обязательства, в соответствии с положениями п.4.2. и 4.2.1. с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в части неотработанного, согласно договору, срока, в том числе с применением сводного индекса цен по <адрес> области по фактическую дату увольнения работника, т.к. потраченная РАЙПО на обучение ФИО2 денежная сумма в части неотработанного периода в сумме <данные изъяты> руб. потеряла свою покупательную способность в связи с происходящими в РФ инфляционными процессами. Потеря платежеспособности потраченной на обучение суммы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчёт: (<данные изъяты> руб. х 3 года): 4 года = <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – сумма, уплаченная РАЙПО за обучение; 3 года – период, который работник не отработал в РАЙПО; 4 года – период, который работник должен был отработать в РАЙПО.

Частично, в сумме <данные изъяты> руб. задолженность была погашена. Остаток долга составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 207 ТК РФ Стругокрасненское РАЙПО просило взыскать с ФИО2 расходы, понесённые Стругокрасенским РАЙПО, связанные с её обучением, в сумме <данные изъяты> руб.; ущерб, причинённый Стругокрасненскому РАЙПО в связи с потерей платежеспособности денежной суммы, потраченной на обучение ФИО2, от инфляции в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил вышеизложенное.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненское РАЙПО заключило с ФИО2, ищущей работу, ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения в <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>», а именно: по договору с учебным заведением своевременно, в полном объеме оплачивать обучение ученика в размере, установленном учебным заведением; организовать производственную практику в соответствии с учебным планом стажировки ученика; по завершении обучения принять ученика, не состоящего в трудовых отношениях со Стругокрасненским РАЙПО, на работу по трудовому договору в Стругокрасненское РАЙПО на должность в соответствии с потребностями РАЙПО в кадрах. Ученик же обязался пройти обучение в учебном заведении; добросовестно и в полном объеме изучить программу обучения по профессии; сдать все зачеты и экзамены; прибыть в Стругокрасненское РАЙПО для прохождения производственной практики; после завершения обучения заключить трудовой договор со Стругокрасненским РАЙПО и отработать по нему 4 года.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе досрочном увольнении из Стругокрасненского РАЙПО не по инициативе работодателя возмещению учеником (работником) работодателю подлежат средства, затраченные им на обучение ученика за весь период обучения, в том числе причиненный в связи с эти материальный ущерб (потеря покупательской способности рубля в связи с инфляцией) (л. д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненское РАЙПО заключило с ФИО2 ФИО3 договор, согласно которому ФИО2 обязалась выполнять обязанности по должности «<данные изъяты>» в магазине №. Начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-12). В этот же день ФИО2 была принята на работу <данные изъяты> в маг. № Стругокрасненского РАЙПО с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> руб. Т.О., что подтверждается копией Приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор Стругокрасненского РАЙПО с ФИО2 был прекращен на основании собственного желания ответчицы, что подтверждается копией Приказа Стругокрасненского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями Списков студентов, обучающихся по направлению Стругокрасненского РАЙПО в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учебных годах, ФИО2 обучалась в <данные изъяты> на очном отделении по специальности «<данные изъяты>». Суммы за обучение составили <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л. д. 19-21), которые были перечислены Стругокрасненским РАЙПО в <данные изъяты> (в сумме <данные изъяты> руб.), что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Ученическому договору (раздел 3, п. 3.2.5), ответчица обязана была отработать в Стругокрасненском РАЙПО четыре года, но ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО2 по её собственному желанию был расторгнут.

Частично, в сумме <данные изъяты> руб. задолженность за обучение ФИО2 была погашена, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 16), приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 17). До настоящего времени обязательство ответчицы о погашении долга исполнено не в полной мере.

С ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в части неотработанного согласно договору срока, с применением сводного индекса цен по <адрес> области по фактическую дату увольнения, т. к. потраченная РАЙПО на обучение ФИО2 денежная сумма в части неотработанного периода в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 года : 4 года = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма, уплаченная РАЙПО за обучение; 3 года – период, который работник не отработал в РАЙПО; 4 года – период, который работник должен был отработать в РАЙПО. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) потеряла свою покупательную способность в связи с происходящими в РФ инфляционными процессами. Потеря платежеспособности потраченной на обучение суммы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 15).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, который принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий ничьих прав и интересов,

руководствуясь п.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стругокрасненского РАЙПО удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Стругокрасненского РАЙПО расходы, понесённые Стругокрасненским РАЙПО на обучение ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., ущерб, причинённый Стругокрасненскому РАЙПО в связи с потерей платежеспособности от инфляционных процессов денежной суммы, потраченной на обучение ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е. В. Богданова