Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков по фактической границе между земельными участками,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:040202:908 и 25:14:040202:907, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:040202:908 и 25:14:040202:907 по фактической границе между земельными участками.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:908, расположенным по адресу <адрес> края. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:907 расположенного по адресу <адрес> края, являются ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Приморский экспертно - правовой центр» с целью определения, соответствуют ли местоположение фактической границы между земельными участками расположенными по адресам <адрес> края (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), на местности представленной ограждениями и стенами хозяйственных построек, сведению о местоположении общей границы. Если границы не соответствуют указать причины. Определить соответствуют ли местоположение границ земельных участков зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости, местоположению границ в соответствии с Планом земельного участка, представленным на листе «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», составленном БТИ.

По результатам проведенных исследований следует, что местоположение фактической границы между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> края (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), на местности представленной ограждениями и стенами хозяйственных построек не соответствует сведениям о местоположении указанной границы, зарегистрированной в ГКН. Местоположение фактической границы между земельными участками не соответствует сведениям о местоположении общей границы, зарегистрированной в ГКН. Местоположение границ земельного участка, зарегистрированного в ГКН, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:907 в соответствии с Планом земельного участка, представленным на листе «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», составленном БТИ.

Согласно уточненных сведений истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:040202:908 и 25:14:040202:3412, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:14:040202:908 и 25:14:040202:3412 по фактической границе между земельными участками согласно координат:

- точка 12 координаты 502429.95 1353343.34

- точка 13 координаты 502426.29 1353340.70

- точка 14 координаты 502422.58 1353338.48

- точка 15 координаты 502412.72 1353334.22

- точка 16 координаты 502412.50 1353334.67

- точка 17 координаты 502410.04 1353333.47

- точка 18 координаты 502407.79 1353332.37

- точка 19 координаты 502401.40 1353329.00

Указать в решении суда о том, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков кадастровые номера 25:14:040202:908 и 25:14:040202:3412.

В судебном заседании истец ФИО4 на уточненных исковых требованиях настоял и суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:908. Указанный земельный участок он приобрел в 2014 году у прежнего собственника ФИО7 Участок был ранее учтенный. ФИО7 являлась собственником земельного участка на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Оформив документы на землю, он начал строительство жилого дома. Дом возводил на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, границы участка были определены забором, который он убрал. Соседи ответчики ФИО12 начали высказывать претензии, по поводу того, что часть строящегося дома находится на участке ответчиков. Впоследствии ответчики обратились в суд. Решением суда возложена обязанность по сносу части строения. После вступления решения суда, он в администрации района ознакомился с землеустроительным делом 2005 года, где было установлено, что в ведомости согласования границ землевладений отсутствует подпись бывшего собственника ФИО7, а акт согласования границ подписан ФИО8, который не являлся собственником земельного участка. В связи с чем, он вынужден был обратиться к специалистам-экспертам, которые установили, что местоположение фактической границы между земельными участками не соответствуют сведениям о местоположении общей границы, зарегистрированной в ГКН.

Представитель истца ФИО9 (ордер №) уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что

ранее рассматривался спор о сносе постройки, часть которой находится на соседнем участке, при рассмотрении данного спора не выяснялась правильность границ, землеустроительная экспертиза не проводилась, в настоящее время истец просит защитить нарушенное право, и право собственности на земельный участок, поскольку границы установлены неправильно без согласования с прежним собственником ФИО7, а истец является правопреемником, он в настоящее время является собственником земельного участка. Восстановленное право истца на земельный участок, будет явяться основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок исковый давности при данных спорах не применяется, поскольку не происходит прекращение права собственности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что судом уже рассматривался аналогичный иск, по тому же предмету и тем же основанием. Решение суда вступило в законную силу. ФИО4 не согласен с решением суда, не желает его исполнять, в связи с чем, обратился в суд, провел экспертизу, по результатам которой границы земельного участка установил по фактическим границам, а фактические границы определил стенами хозяйственных построек ответчиков. При строительстве хозяйственных помещений ответчики в соответствии с требованиями закона отступили от общей границы и возвели строения, площадь участка ответчиков не менялась с момента межевания с 2005 года. Границы участков были согласованы с прежними собственниками Б-выми в 2005 году. В 2013 году представитель ФИО7ФИО10 по доверенности оформляла документы на землю с целью дальнейшей продажи участка, проводила межевание, согласовывала границы участка, никаких споров с соседями не было. Спор возник с ФИО4, который, в нарушение закона построил дом, часть которого находится на участке ответчиков. В настоящее время земельный участок перераспределен, ему присвоен №, площадь увеличилась до 982 кв.м. Причиной перераспределения послужила жалоба истца в администрацию района. Перед домом ответчика установлен септик, септик располагался на земельном участке, находящимся в аренде. В настоящее время этот участок выкуплен и произведено перераспределение земельного участка. Просит суд применить срок исковой давности, межевание участков произведено в 2005 году, затем в 2013 году трехгодичный срок исковой давности истек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что земельный участок по ул. <адрес>ю 940 кв. м в 1985 году был предоставлен Пограничному лесхозу для строительства жилого дома. В 1992 году участок приватизирован, с 2007 года находится в собственности ответчиков. Площадь участка и конфигурация осталась неизменной. В 2005 году участок в существующих границах поставлен на кадастровый учет. При межевании границы участка были согласованы с прежними собственниками Б-выми. В 2013 года прежние собственники оформляли документы на земельный участок с целью продажи и проводили межевание, согласовывали границы участка с соседями. Общая граница смежных участков проходила по забору. Кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО11 подтвердили в своих заключениях отсутствие наложения границ земельных участков. С заключением экспертов не согласен, по мнению экспертов, фактическая граница должна проходить по стене «омшаника», на «омшанике» установлена отмостка, которая, по мнению экспертов, сейчас находится на территории участка истца. Граница земельных участков никогда не проходила по стенами хозяйственных построек.

Представитель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в суд направил возражения, в которых указал, что фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности не входит в компетенцию Управления. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою очередь подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в порядке, установленном нормами действующего законодательства. Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:908, площадью 1120 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 25-АВ 270865.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:908 поставлен на государственный кадастровый учет и является «ранее учтенным».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 (предыдущий собственник земельного участка) и межевого плана осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:908 в связи уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:907 площадью 940,89 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Основанием государственной регистрации права общей совместной собственности послужило постановление администрации Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано прекращение права общей совместной собственности на указанный земельный участок.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией Пограничного городского поселения и ФИО1, ФИО2 образован земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:3412, площадью 982 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:3412.

Указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными, имеют общую границу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Мнение ответчика о прекращение производства по делу, в связи с тем, что ранее рассматривался аналогичный спор, необоснованно, ранее рассматривался спор о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, в настоящий момент оба земельных участка истца и ответчика стоят на кадастровом учете в установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границах.

Доводы истца о том, что границы земельного участка не были согласованы с прежними собственниками, не обоснованы.

Согласно сведений Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 25:14:040202:908 поставлен на государственный кадастровый учет и является «ранее учтенным». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 (предыдущий собственник земельного участка) и межевого плана осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:908 в связи уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В суд истцом представлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно - правовой центр». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли местоположение фактической границы между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> края (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), на местности представленной ограждениями и стенами хозяйственных построек, сведению о местоположении общей границы;

- если местоположение фактической границы между земельными участками по адресам: <адрес> не соответствует сведениям ГКН, указать причины;

- определить соответствуют ли местоположение границы земельных участков зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости, местоположению границ в соответствии с Планом земельного участка, представленным на листе «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», составленном БТИ.

По результатам проведенных исследований установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), на местности представленной ограждениями и стенами хозяйственных построек не соответствует сведениям о местоположении указанной границы, зарегистрированной в ГКН.

Местоположение фактической границы между земельными участками не соответствует сведениям о местоположении общей границы, зарегистрированным в ГКН.

Местоположение границ земельного участка, зарегистрированных в ГКН, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:907 в соответствии с Планом земельного участка, представленным на листе «Экспликация к поэтажному плану жилого дома», составленном БТИ.

Анализируя выводы эксперта, суд приходит к выводу, что перед экспертом был поставлен вопрос о фактической границе, которая, по мнению истца, проходит по хозяйственным постройкам, поэтому она не соответствует сведениям, зарегистрированным в ГКН. Граница земельных участков на момент приобретения истцом земельного участка проходила не по хозяйственным постройкам, а по ограждению, что соответствует сведениям в ГКН.

Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» следует, что по сведениям программного комплекса автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), земельные участки истца и ответчика не пересекаются, наложения границ смежных земельных участков отсутствует.

Истцом на земельном участке № возведена самовольная постройка.

Согласно заключению кадастрового инженера Земельно - кадастрового центра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего квалификационный аттестат №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:14:040202:0907, расположенного по адресу <адрес>, на основании заявки ФИО1 - собственника земельного участка проведена работа по поставленному заказчиком вопросу - имеет ли место застройки участка с кадастровым номером 25:14:040202:0907 зданием, строящимся на смежном земельном участке по адресу <адрес>. В работе использовался кадастровый паспорт земельного участка №, были определены координаты углов строящегося здания, выявлено, что здание на смежном земельном участке частью находится на участке с кадастровым номером 25:14:040202:0907, площадь наложения составила 5,12 кв. метра. К заключению приложена графическая схема наложения строящегося здания на участок истца.

На основании решения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 25:14:040202:0907, и снести самовольную постройку в виде капитального строения, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:14:040202:0907, расположенном по адресу <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами, за свой счет.

На основании определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено на ФИО4 возложена обязанность снести часть самовольной постройки в виде капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:14:040202:0907, расположенном по адресу <адрес>, площадью наложения 5,12 кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 22.03.2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, направлены на переоценку доказательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результаты кадастровых работ в части установления смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков по фактической границе между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле