Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ИП Семенова С. М. к Жукову А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Семенов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Жукову А.М. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2013г. между ним и Жуковым А.М. был заключен договор консигнации. Согласно п. 1.1 договора, консигнант передает, а консигнатор принимает корпус конденсатора, в количестве 6 (шесть) штук, общей массой 57 (пятьдесят семь) тонн на свой склад для последующей его реализации в качестве лома. Корпуса конденсаторов приобретены им по договору №... от 10.01.2013г. у ОАО «Компания «ЮНИМИЛК». Он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно в соответствии с п. 2.1 договора, доставил своим транспортным средством корпус конденсатора, в количестве 6 штук, общей массой 57 тонн по адресу: г. Волгоград, ..., база «Канал» к 01.02.2013г.. Однако Жуков А.М. свои обязательства по договору не выполнил.

Просил взыскать с Жукова А.М. в его пользу стоимость шести корпусов конденсатора, переданных по договору консигнации для последующей реализации в качестве лома в размере 242 400 руб., неустойку в размере 60 008 руб. 54 коп., расходы, связанные с получением справок об остатке денежных средств на счете в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 19 коп..

В судебном заседании истец ИП Семенов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Жуков А.М. в судебное заседание не явился, заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, направленное по месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Жуков А.М. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013г. между истцом и Жуковым А.М. был заключен договор консигнации.

Согласно п. 1.1 договора, консигнант передает, а консигнатор принимает корпус конденсатора, в количестве 6 (шесть) штук, общей массой 57 (пятьдесят семь) тонн на свой склад для последующей его реализации в качестве лома.

Согласно п. 2.1 договора консигнации, консигнант обязан передать товар, указанный в п. 1.1 договора на реализацию путем доставки своим транспортом в г. Волгоград, ..., база «Канал» к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора консигнации, консигнатор обязан принять на свой склад товар, указанный в п. 1.1 договора, выполнять установленные консигнантом условия и сроки реализации товара, перечислять на расчетный счет консигнанта стоимость реализованного товара в течение 3 (трех) дней, по требованию консигнанта представлять отчет о ходе реализации товара.

Согласно п. 3.1 договора консигнации, консигнатор перечисляет на расчетный счет консигнанта стоимость реализованного товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента реализации.

Согласно материалов дела, истец доставил своим транспортом корпус конденсатора, в количестве 6 штук, общей массой 57 тонн по адресу: г. Волгоград, ..., база «Канал» к ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец исполнил свои обязательства по договору консигнации.

В соответствии с ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Однако, согласно материалов дела, ответчик нарушил условия договора консигнации, получив корпус конденсатора, в количестве 6 штук, по адресу: г. Волгоград, ..., база «Канал», однако сумму за них не оплатил.

В обосновании суммы неисполненного обязательства Жуковым А.М. истцом она указана в размере 242 400 руб. (6 корпусов конденсатора*40 400 руб. (стоимость одного конденсатора).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 76 708 руб. 14 коп., который суд принимает во внимание, поскольку он математически верен и соответствует действующему законодательству. Кроме того, ответчиком в опровержение данной суммы в порядке ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик грубо нарушил свои обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 708 руб. 14 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с получением справок об остатке денежных средств в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 134 руб. 19 коп., государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 230 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Семенова С. М. к Жукову А. М. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Жукова А. М. в пользу ИП Семенова С. М. денежные средства в размере 242 400 руб., неустойку в размере 76 708 руб. 14 коп., расходы, связанные с получением справок об остатке денежных средств в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья - ... Г.М. Рудых