Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) в операционном офисе «Территориальный офис Бурятский» Сибирского филиала ПАО РОСБАНК была проведена операция покупки безналичной иностранной валюты на сумму <данные изъяты> евро у клиента ФИО1 Покупка евро была ошибочно проведена сотрудником банка по курсу <данные изъяты> руб. за 1 евро, вместо правильного-<данные изъяты> руб. за евро. В результате чего ФИО1 без законных на то оснований получено <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным. Ранее представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, письмо возвращено по истечении срока хранения. Согласно акту установления факта проживания гражданина по постоянному месту жительства, представленному МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству», ФИО1 по указанному адресу проживает. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» применительно к правилам ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, поскольку не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и свидетельствует о неявке адресата за получением судебного документа. При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением на проведение конверсионной операции денежных средств в размере <данные изъяты> евро по курсу банка на дату проведения операции.

Приказом ПАО РОСБАНК от (дата)№ определены должностные лица Департамента корпоративных продаж Дирекции рынков капитала и инвестиционно-банковских услуг, на которых возложена обязанность по установлению курсов иностранных валют к валюте Российской Федерации.

Из распоряжения № от (дата) Департамента корпоративных продаж следует, что, начиная с 00 часов 00 минут московского времени (дата) установлен курс покупки евро <данные изъяты> рублей за 1 евро.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исходя из действовавшего на (дата) курса продажи истцом евро – <данные изъяты> рублей за 1 евро, ФИО1 при конвертации валюты имела право получить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро х <данные изъяты> руб.).

Между тем, из представленного лицевого счета ФИО1 следует, что на ее счет (дата) поступило согласно заявлению о конвертации <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) получена ФИО1 без законных оснований, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет ПАО РОСБАНК.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства того, что ФИО1 приобретена спорная денежная сумма за счет истца без имеющихся на то законных оснований, истцом доказаны.

В свою очередь, доказательств наличия у истца каких-либо обязательств перед ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

Оспариваемая сумма к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видам платежей, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не относится, а потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)