Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости материалов использованных при выполнении ремонтно-отделочных работ и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что 06.02.2021г. между ним и ФИО2 был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. <адрес> литер 19 <адрес>. Ответчик является собственником указанного объекта. В соответствии с условиями Договора стоимость выполненных работ устанавливается сметным расчетом, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно сметному расчету, согласованному сторонами, предварительная сумма по Договору составляла 337 302,50 руб. и являлась приблизительной, подлежащей корректировке по окончании ремонтно-отделочных работ. В июле 2021г. без объяснения причин ответчик отказалась от исполнения условий Договора, ограничила доступ на объект, что послужило основанием к прекращению истцом выполнению ремонтно - отделочных работ на объекте. Обязательства по Договору в части выполненных работ истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям Договора Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится Заказчиком в следующем порядке: В момент заключения настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 50 000 руб.; приобретение Подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается Заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок Подрядчика (в устной либо письменной форме) в течение двух календарных дней с момента получения Заказчиком соответствующей заявки; по требованию Заказчика Подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов. Для целей выполнения ремонтно-отделочных работ истцом были потрачены по просьбе ответчика, в том числе и собственные денежные средства, при этом стоимость приобретаемых и используемых материалов истец согласовывал с ответчиком в устной форме посредством телефонных переговоров и с использованием переписки. На сегодняшний день по израсходованным на производство ремонтно- отделочных работ материалам за ответчиком числится задолженность в размере 122 791 руб. 08.10.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, которое оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2, сумму стоимости материалов, использованных при выполнении ремонтно- отделочных работ в размере 122 791 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 655, 82 руб.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу, указывая, что как следует из пункта 2.1.1 договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 06.02.2021 г., Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок. В силу пункта 2.2.2 договора подряда от 06.02.2021 г., заказчик обязан обеспечить своевременную оплату подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов, на основании соответствующих заявок подрядчика. Заказчик обязан оплатить работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.2 договора). Таким образом, вышеуказанными пунктами договора стороны согласовали порядок и приобретения Подрядчиком строительных материалов и оплату Заказчиком работ, выполненных ФИО1 во исполнение принятых на себя указанной сделкой обязательств Так, за период с 19 марта 2021г. по 12 июля 2021 г. ФИО2 (19.03.2021 г. на сумму 12 500 руб., 21.03.2021 г. на сумму 20 000 руб., 25.03.2021 г. на сумму 10 000 руб., 31.03.2021 г. на сумму 44 200 руб., 31.03.2021 г. на сумму 11 590 руб., 17.04.2021 г. на сумму 45 000 руб., 11.05.2021 г. на сумму 40 000 руб., 20.05.2021 г. на сумму 50 000 руб., 09.06.2021 г. на сумму 28 000 руб., 16.06.2021 г. на сумму 45 000 руб., 22.06.2021 г. на сумму 100 000 руб., 26.06.2021 г. на сумму 33 420 руб. и 12.07.2021 г. на сумму 13 400 руб.) на карту ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 453 110 руб., которые были получены Подрядчиком по договору от 06.02.2021 г. и должны были расходоваться на приобретение строительных материалов, а также в счет оплаты произведенных ремонтно-отделочных работ, осуществляемых ФИО1 в квартире ФИО2 Как следует из пункта 4.2 договора от 06.02.2021 г., оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ по номеру карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1 Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается Заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Как следует из абзаца 2 пункта 5.1 договора подряда от 06.02.2021 г., работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Приложение 2). Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (Пункт 5.2 Договора подряда от 06.02.2021 г). При этом с момента заключения настоящего договора и до прекращения фактического выполнения ФИО1 ремонтно-отделочных работ, Подрядчик по указанной сделке не предпринимал попытки в согласованном договором порядке сдать Заказчику результат работ, так как не приглашал ФИО2 на объект ремонтно-отделочных работ (в квартиру № 24 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 33/3, корпус 19) для принятия результата промежуточных работ и подписания соответствующих актов приемки-передачи выполненных работ. ФИО1 принял на себя договором от 06.02.2021 г. обязательства осуществлять ремонтно-строительные работы в квартире ФИО2 и сдавать их результат заказчику, однако не исполнил принятые на себя обязательства, так как не сдал ни один промежуточный этап выполненных работ по акту приемки выполненных работ, вероятно в силу того, что такие работы не выполнялись, или исполнялись, однако ненадлежащим образом. У ФИО1 не возникло правовых оснований претендовать на получение от ФИО2 денежных средств за выполнение ремонтно-отделочных работ по договору от 06.02.2021 г., в связи с чем, фактически полученные Подрядчиком денежные средства в размере 453 110 руб. должны быть возвращены их плательщику, ФИО2 путем их взыскания с ФИО1 по встречному иску. Приложенные ФИО1 к исковому заявлению платежные (расчетные) документы не представляется возможным назвать относимыми и допустимыми доказательствами, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому спору, так как из их содержания невозможно установить, что строительные и отделочные материалы приобретались (например, что доставка осуществлялась по адресу квартиры, расчетный документ, в котором в качестве плательщика и/или заказчика указана ФИО2 и т.п.) именно для ремонта квартиры ФИО2, что также ставит под сомнение правомерность и обоснованность заявленных в рамках настоящего спора требований. В силу пункта 2.1.2, Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится Заказчиком в следующем порядке: в момент заключения договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере пятидесяти тысяч ; приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней в момента получения Заказчиком соответствующей заявки. Таким образом, вышеуказанным пунктом договора стороны согласовали порядок и условия приобретения Подрядчиком строительных материалов, определив его в форме предоплаты, соответственно, покупка необходимых материалов осуществлялась ФИО1 исключительно на денежные средства ФИО2, которые последняя перечисляла на номер карты ФИО1 (Согласно условиям пункта 4.2 Договора) в виде авансовых платежей, перед фактической закупкой ФИО1 строительных и отделочных материалов. При указанных обстоятельствах у ФИО1 не имеется правовых оснований требовать с ФИО2 денежные средства за приобретение строительных и отделочных материалов на заявленную к взысканию сумму, так как даже если такие материалы приобретались и действительно израсходованы при осуществлении ремонтно-отделочных работ на объекте Заказчика, то приобретены они были исключительно на денежные средства ФИО2, которые последняя перечисляла на карту ФИО1 Таким образом, заявленные требования ФИО1 фактически направлены на получение финансовой выгоды за счет денежных средств, которые им были получены от другого лица, соответственно, обращаясь в суд с вышеуказанным требованием о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 122 791 руб. и прикладывая к иску платежные документы на указанную сумму, ФИО1 выдает полученные от Заказчика по договору от 06.02.2021 г. денежные средства за свои финансовые затраты, что противоречит принципам добросовестности (пункт 4 части 1 статьи 1, часть 1 статьи 10ГК РФ) и направлено на получение материальных благ, на которые ФИО1 изначально (т.е. в момент обращения в суд с настоящим иском) не мог претендовать как разумный и добросовестный участник гражданско-правовых отношений. В рассматриваемом случае имеет место ситуация, при которой квартира № 24 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д. 33/3, литер 19 находится на третьем этаже пятиэтажного жилого дома и предназначена для проживания (т.е. не может быть объектом экономической деятельности), соответственно, факт заключения договора от 06.02.2021 г. (между ФИО1 и ФИО2) и ремонта в указанной квартире было связано с необходимостью дальнейшего в ней проживания. В данном случае Подрядчик по договору от 06.02.2021 г. не исполнил принятые на себя сделкой обязательства, так как не сдал ФИО2 ни один из этапов (при их наличии) промежуточных работ по ремонту квартиры, что Заказчиком расценивается как отказ Подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств и позволяет требовать в полном объеме всю сумму оплаченных ФИО1 денежных средств. Ответчик просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму денежных средств в размере 453 110 руб., полученных в качестве предоплаты по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 06.02.2021г.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал полностью. Обосновывая свой иск и возражая против встречного иска, истец суду пояснил, что по большому счету он настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований в силу тех обстоятельств, что реально считает, что данная сумма ему не уплачена за факт выполненных работ. По средствам нанесения ему вреда здоровью средней тяжести, что повлекла за собой данная ситуация, в силу определенных обстоятельств ему была сломана челюсть. Проводилось порядка тридцати судебных заседаний с представителем, в том числе, Ю.Г., его сыном, интересы которого он защищает, и его бывшая супруга, которая не захотела доплатить за факт выполненных работ сумму 123 тысячи рублей, что на самом деле смешно и забавно в нынешнее время. Ознакомившись с результатами экспертизы, он понимает, что она далеко не совершенна, и далеко не идеально сделана, но вместе с тем, даже экспертиза показывает итоги результата того, что все- таки факт выполненных работ, затраченных материалов, объемов работ, затраченного времени, примерно соответствует изначально заявленным им, как истцом требований. Поэтому, не уходя в детали, нюансы, тонкости и мелочи, что затянут процесс, соответственно он настаивает на удовлетворении первоначальных заявленных требований. Он заключил договор подряда с ответчицей 06 февраля 2021 г., выполняли работы, тратили свои деньги, даже в материалах дела, если мы посмотрим, суд первой инстанции, а именно судья Лысенко отвергла, как доказательства дела, а в материалах дела имеется флешка, на которой есть видеоматериалы, направленные заказчику порядка пару-тройку часов видео в совокупности. Потом, скриншоты их переписок в Ватссапп, что является прямым непосредственным доказательством факта исполнения обязательств. Потом, еще момент, что сторона защиты на судебных заседаниях отвергала всецело и полностью выполнение каких-либо работ. Хотя экспертиза на сегодняшний день показала, указала и дала понимание о том, что работы производились, несмотря на то, что результаты работы могли быть искажены за полтора года представителями или стороной ответчика по этому делу. Делали ремонт, человек не появлялся, не приезжал, аргументируя это тем, что находится в Каневской. Он всегда предлагал человеку прийти и ознакомиться с результатами работы. В одностороннем порядке, после встречи с сыном, то есть не с ней, когда он предлагал встретиться, они на протяжении трех часов в однокомнатной квартире, по 160 пунктам сметы проходили и проверяли каждый пунктик. Докопаться до него было нельзя, потому что он работает честно и порядочно. После этого, на следующий день он украдкой вынес инструмент мастера. Мастер позвонил ему. Подъехав и начав разговаривать с ним, он предложил зайти в квартиру для того, чтобы посмотреть, задать какие-то вопросы, потому что какие-то моменты, недочеты остались, почему они не платят ему деньги, на что он получил удар, в результате чего сломана челюсть, сломаны мизинцы. Но это к данному делу относится косвенно. И после этого, 08 сентября, спустя два или три месяца, ответчик пишет бумагу, связанную с тем, что отказывается от его услуг, мотивируя тем, что она отказывалась в телефонном режиме, хотя факта, свидетельствующего об этом просто нет. Еще результатом был не совсем порядочный поступок, а именно, отдав ключи, как заказчику от новой поменянной двери, «втихаря» была поменяна личинка, чтобы, он, условно говоря, не мог попасть на объект, то есть ему ограничили доступ к данному объекту, чтобы он мог завершить свою работу. Если посмотреть на фотографии экспертизы, видно, что в санузле есть такие механизмы, они не сняты. То есть, неожиданно, преждевременно были завершены работы на данном объекте, чтобы было понимание – эти зажимы, они не сняты, там оставалось только затирку осуществить. Самые долговременные и самые длительные работы были выполнены по этой квартире. А перед этим, как, условно говоря, уже клеятся обои и все быстрые работы, люди видимо, решили не отдавать деньги и найти причину, а еще, и пользуясь юридическими навыками сына, отца, тем самым отыграть в свою пользу. Помимо этого, у него еще заблокированы счета и в пользу ответчицы по исполнительному листу, по делу, которое рассматривается уже полтора года, которое вернулось с краевого, с кассационного суда, списаны порядка 65 тысяч рублей. Он вел все выполняемые работы и лично тоже участвовал, погрузочно-разгрузочные работы выполнял в квартире, уборку мусора, подготовку помещения, замену входной двери, поставку материалов, загрузку, разгрузку, составление сметы, согласование моментов выбора материалов с заказчиком, изменения и коррективы в дизайн-проект, привлечение подрядчиков и субподрядчиков на выполнение различного рода электромонтажа, кондиционирования, укладку плитки, штукатурно-молярные работы. Отделочные ремонтные работы в квартире проводили ряд лиц, сейчас на данный момент этих людей назвать не может, потому что не держит имена и фамилии всех мастеров, с которыми ему приходится общаться. Когда он вошел в эту квартиру, стены там были оштукатурены, проводка от застройщика была, вода была подведена в квартиру не во все точки, так же как и электричество, они добавляли дополнительные точки. Канализация была, деревянные двери там не стояли. Хочет обратить внимание на то, что денежные средства были переведены поэтапно, не сразу всей суммой, а поэтапно, то есть, по факту выполнения работ, либо закупки материалов. Этот момент необходимо учесть. Порядка 280 тысяч рублей – это затраты на материалы. То, что утверждает сторона защиты, что там чеки обезличены, то он сегодня знакомился с материалами дела. Если прибегнуть к ним, то можно убедиться в том, что соотношение выполняемых работ на видео, направленное на флеш-накопителе в адрес ответчицы, то есть, факт покупки, приобретения материалов, соответствует. Из 453 тысяч 110 рублей только материалов на сумму порядка 280 тысяч рублей, то есть нужно соразмерять. Люди заявляют о том, что он им должен оплатить за их ремонт, самостоятельно оплатить мастерам, и тем самым у них ремонт с его стороны подарок. Но он такими средствами не располагает, тем более таким людям делать подарки он просто не хочет. Еще хочет обратить внимание на читаемость чеков, на поэтапность переводов, на факт выполнения, на лукавство со стороны защиты. Неоднократно было ФИО2, женщине, которая годится ему в матери, предложение посетить квартиру и посмотреть, как ведутся работы, на что он получал ответ, что все хорошо, она ему доверяет. По итогу человек отказывался, потом это все к этому привело. По факту работы не были завершены, поэтому и акты не подписывались. А промежуточные акты они не подписывали, потому, что в силу тех обстоятельств, что заказчик на объект не приезжал. Тут вопрос уже не денег идет, а какого-то принципа. Просто за время общения с У-выми у него порядка пятидесяти-шестидесяти судебных заседаний за плечами. Эти совокупности моментов, как они пытаются доказать друг другу. Ситуация была такая. Человек ломает ему челюсть. Он пишет и ему, и маме, что человек сломал ему челюсть. Никто не приехал к нему в больницу поговорить. Помимо мастера ФИО3 в квартире и другие люди работали. Чтобы сделать квартиру, надо привлечь минимум пять-семь мастеров и специалистов. Он может привести еще человек пять, которые подтвердят, что они там делали определенные работы. 280 тысяч ушло только на материалы, чеки посмотрите. К миру они не придут. Те аргументы, что работы были выполнены от застройщика, то они все прекрасно знают, когда что-то делается от застройщика. Работы, выполняемые на объекте, требовали дополнительного и улучшенного качества, когда ФИО2 говорила, что они с очередным мужем уже не смогут себе позволить, давай делать сейчас хорошо, делать как себе, все выравнивать. Они работали по дизайн-проекту, то есть, был определенный проект, который им предложила ФИО2 и который они исследовали. Они должны были выполнить дополнительную электроразводку, монтаж розеток, коробок, выводов. Так же был запрос на ровные стены, углы, чтобы потом устанавливать мебель. Перед тем как что-то выполнять, он все обсуждает с заказчиком, что и как он хочет. Экспертиза произведена, может он и не верно выразился, что она не совершенна, в этом мире мало что совершенно. Те суммы, сопоставляемые и подогнанные под сумму иска, как выразился представитель, несколько разнятся. Там на выходе 585 тысяч, а заявленный иск – это порядка 123 тысяч рублей, а сумма по экспертизе, которая произведена из расчетов справочника 2001 г. с поправками 2-го квартала 2021 г., выдает порядке 130 тысяч рублей. Все бы ничего. Он бы может и смог простить этим людям эти деньги, но на сегодняшний день он находится в определенном материальном затруднении. И по большому счету, то, что позиционирует, то, что происходит, искажается и будет продолжаться затягивание судебного процесса, все это делается для того, чтобы затянуть судебные разбирательства, прибегая к инструментам и предметам адвокатуры. Суть в том, что он остается на своей твердой позиции, считает себя правым, честным перед самим собой, и ему не стыдно посмотреть в глаза каждому из вас и людям в окружении него. Если имеется еще какая-то доля сомнений, необходимы еще какие-то подтверждения, есть три-четыре человека, которые могут подтвердить факт выполнения своих работ на данном объекте, то есть это кондиционерщик, электрик, человек, выполняющий общие строительные работы. Они действительно могут подтвердить, что они выполняли там работы. После общения со специалистом-экспертом сложились какие-то видения, они всесторонние, всеобъемлющие и исчерпывающие. Чтобы было понимание у суда, методика подсчета, когда штучное изделие, когда нет объема, то есть, нет десятков, сотен квадратных метров каких-то единиц, оно считается как единица, и указывается как единица, поэтому возможно возник у эксперта вопрос, связанный с этим, когда нужно оценить тот или иной вид работы, но он единичный, штучный, тогда применяются вот такие штучные единицы подсчета, для того чтобы включить их в стоимость выполнения работ. В отношении объемов хочет дополнить. До момента сломанной ему челюсти, они с представителем заказчика три часа в этой квартире проходились по 150-160 пунктам сметы, и у людей не возникло вопросов. Там даже два подразетника в их пользу было установлено. Вопросов к нему не было на протяжении трех часов. Они все посчитали, прошлись по квартире. Здесь сложно понять, что там происходило по факту, и вопросов не возникало. О том, что есть ремонт от застройщика. Да, безусловно, ответчик в этом отношении прав. Есть минимальное количество электрических выводов. Стены действительно оштукатурены, но оштукатурены цементно-песчаным раствором. Это кардинально различается от того, что видел эксперт и то, что делали они. Тем самым, изначально, ответчик заявлял о том, что никакие работы не были сделаны, поэтому они и обратились к услугам эксперта. И на сегодняшний момент в этом отношении картина разъяснилась, то есть то, что работы действительно производились, а все это просто нежелание заказчика оплатить выполненные работы. От застройщика грунтовка не идет, в принципе, просто хочет донести, что грунтовочных слоев гораздо больше двух. Штукатурку застройщика нужно прогрунтовать, потом как заштукатурили, перед тем как зашпаклевать, так же нужно прогрунтовать. И после того как прошпаклевали, перед поклейкой обоев, либо покраской нужно еще раз прогрунтовать. На балконе работы не были завершены, только были выложены стены газоблоком, пол не был выровнен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, поверенный ФИО4 (доверенность от 24.04.2022г.) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал полностью, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. В обоснование своих требований, и возражая относительно заявленного к ответчице иска, суду пояснил, что действительно неоднократно была переписка, созванивались, просили предоставить акты. Истцу выплатили 450 тысяч, он за них не отчитался, требовал новые. Он сейчас правду сказал, что он на этом объекте не был, там был другой человек, и другой человек проводил там ремонт, фамилия его ФИО3, имени он не помнит. Потом в итоге, когда он начал требовать новые деньги не отчитавшись даже частично, за то, что получил, они ему тогда сказали, что либо он предоставляет им полностью отчет, либо они дальше не будут работать. Он потом пришел, привел ФИО3. В итоге, поскольку он даже частично не отчитался, они с ним перестали общаться. Потом они действительно заменили замки, потому что ключи у ФИО3 остались. До настоящего времени, после этого, они еще несколько месяцев переписывались, он и после этого не предоставил ни одного акта и не предпринял никаких попыток. Потом нарисовал что-то в суд, какие-то документы предоставлял. О них они выразились в своем возражении на иск, и в принципе, в ходе судебного заседания было установлено, что они все обезличены, и эксперт на это обратил внимание. Поэтому, они считают, что требования истца голословны. Если кто-то и может предъявлять требования, так это именно тот человек, который выполнял эти работы. Если он считает, что ему что-то должны за вывоз мусора, давайте оценим эту работу. Но то, что он заявляет, это далеко необоснованно. Истец там ничего не делал, кроме вывоза мусора, там реально он никакой работы не проделал. Договора субподряда у нас нет. Завтра придут другие, ФИО3, пять, шесть человек. ФИО3 они реально видели. Он реально клал плитку. Он завтра придет и скажет, что он им делал, а почему они ему не заплатили. А этот не делал. Он только ходил деньги вымогал и какие-то ролики высылал. Он сейчас все извращает. Он понимает, что он все в свою пользу. Пусть вернет хотя бы половину денег, он и половины не отработал. Истец прав, экспертиза проведена некорректно. Когда он потом сложил три цифры в конце, он понял, для чего это было сделано. По заключению эксперта, если они берут без НДС затраты, он работает без НДС, он не предприниматель, у них получается затраты 522 тысячи рублей 52 копейки, плюс остаточный материал 54 тысячи 26 рублей. В итоге получается 576 тысяч 78 рублей. За вычетом 453 тысячи 110 рублей получается точно сумма иска – 122 тысячи рублей. Доверия к этому эксперту у него нет никакого. Он не говорит уже о проволоке, о каких-то бордюрах. Он не хочет в это вникать. Вот общие цифры и общее отношение к положению. Они считают, что экспертиза неоднозначна, и самое главное, что исходные данные не были учтены вообще, умышленно или неумышленно, они не знают, но считают, что такую экспертизу в качестве доказательства применять нельзя. Первый раз согласен со стороной. Считает, что экспертиза не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; его исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.ст.423 и 424 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску) на праве собственности принадлежит квартира №24, расположенная в доме №33/3 корпус 19 по ул. Тургеневское шоссе, аул Новая Адыгея Тахтамукайского района, Республики Адыгея.

06.02.2021г. ФИО2 ( заказчик) заключила с ФИО1 ( подрядчик) договор подряда на выполнение ремонтно - отделочных работ по условиям п.1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно- отделочные работы жилого помещения в соответствии с условиями данного договора и сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязалась принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно - отделочных работ определены в смете от 06.02.2021г., являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно п.2.1.1 подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п.1.2 договора и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В силу п.п.2.2.2,2.2.3,2.2.4, заказчик обязан обеспечить подрядчику своевременную оплату приобретения необходимых материалов, принять выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренные договором и оплатить их результат.

В силу п.2.1.2 договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, для чего подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 50 000 рублей; приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.

Стороны предусмотрели порядок предварительной оплаты заказчиком стоимости строительных материалов, которые ФИО2 должна была перечислять истцу по первоначальному иску с целью приобретения последним отделочных материалов для осуществления ремонтных работ в квартире.

ФИО2 (заказчиком) за период с марта по июль 2021г. на банковскую карту подрядчика перечислены денежные средства в размере 453 110 рублей в качестве финансового исполнение принятых на себя обязательств по договору, что ФИО1 не оспаривалось.

В качестве документального обоснования заявленных требований истец по первоначальному иску представил суду платежные документы на сумму 122 791 рубль, которые по его утверждению, были израсходованы им на приобретение строительных и отделочных материалов для осуществления ремонтных работ в квартире ответчика ( заказчика) и должны быть компенсированы за счет последней.

Из содержания указанных расчетных документов следует, что в различные временные периоды, приобретался строительный и отделочный материал на заявленную к взысканию в рамках первоначального иска сумму, что в свою очередь, оспаривал представитель ответчика (заказчика).

Обосновывая свои требования истец (подрядчик) суду пояснил, что заявленная им к взысканию сумма 122 791 рубль является его расходами на приобретение строительных и отделочных материалов, с целью исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Возражая против требований первоначального иска, сторона ответчика (заказчика) ссылалась на неисполнение обязательств по договору подрядчиком, который не сдал заказчику ни один из этапов ремонтно-отделочных работ в квартире, тогда как полученные денежные средства в размере 453 110 рублей получил, ввел заказчика в заблуждение относительно качества работ, которое мог обеспечить, исполняя условия договора.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( п.3).

Договор строительного подряда имеет все родовые признаки договора подряда, которые закреплены в п.1 ст.656 ГК РФ. Ключевой признак, по которому отличается договор строительного подряда и с которым в конечном счете связан его особый правовой режим, закреплен в параграфе 3 гл.37 ГК РФ - особый характер выполняемых работ и два предмета : работы и их результат.

На основании ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Из приведенных выше положений материального закона следует, что обязанностью заказчика по договору подряда является принять и оплатить выполненную подрядчиком работу. При уклонении заказчика от подписания, составленного заказчиком акта выполненных работ подрядчик вправе составить односторонний акт, который является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и подлежит проверке с учетом оценки доводов заказчика, обосновывающих его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором подряда срока выполнения работ и срока оформления акта приема-передачи выполненных работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ ( ст. 60 ГПК РФ).

Обстоятельства относительно процедуры принятия работ и оплаты по договору являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора, причины по которым стороны не подписали акты выполненных работ с учетом положений п.4 ст. 753 ГК РФ имеют существенное значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с оценкой объема выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ и обоснованностью отказа заказчика от подписания акта приема-передачи этих работ связаны со специальными познаниями в области строительства.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 11.10.2023г. №.1, 1) в результате экспертного осмотра и исследования материалов гражданского дела определены виды и объемы ремонтно-строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес> литер19 <адрес>, проведено сравнение объемов фактически выполненных ремонтно-строительных работ на объекте исследования с данными отчета по выполненным работам, представленным в материалах дела, результаты которого отражены в исследовательской части-таблица № ( стр.10-15). 2) в связи с тем, что представленные в материалах гражданского дела платежные документы являются малоинформативными в части технических и внешних характеристик приобретаемых материалов и не являются предметом исследования в рамках производства строительно - технической экспертизы, а иные документы, содержащие такие характеристики не представлены, определить соответствуют ли материалы и оборудование, применяемые при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ представленным в материалах гражданского дела кассовым и товарным чекам, накладным и квитанциям не представляется возможным. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта подтвержденной информации о стоимости строительных материалов, оборудования и услуг по выполнению строительно-монтажных и ремонтных работ на период проведения работ в исследуемой квартире (2 квартал 2021г.), а также информации об использовании вспомогательных материалов и выполнении сопутствующих работ, расчеты стоимости выполнения ремонтно-строительных работ на исследуемом объекте экспертом производились в соответствии с действующими территориальными сметными нормативами, которые отражают прямые затраты строительных работ и конструктивных элементов, расход и виды строительных материалов, затраты труда строительных рабочих и времени работы строительных машин, приходящиеся на единицу объема. Согласно Расчету № определено, что стоимость ремонтно-строительных работ, в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес> литер 19, в ценах, действующих 2 квартал 2021г., округленно составляет 585 990 рублей, в том числе НДС 20% 97 665 рублей, в том числе, оплата труда с учетом накладных расходов, сметной прибыли эксплуатация машин и механизмов- 383 590 рублей, в том числе НДС 20%- 63 932 рубля; материалы -202 399 рублей, в том числе НДС 20%- 33 733 рубля. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела информации о начислении налога на добавленную стоимость и применяемой подрядчиком системе налогообложения экспертом произведен расчет № стоимости ремонтно-строительных работ без учета налога на добавленную стоимость, но с учетом средств, необходимых для возмещения затрат подрядной организации по уплате им НДС поставщикам материальных ресурсов. Согласно Расчету № определено, что стоимость ремонтно-строительных работ, в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес> литер 19 в ценах, действующих на 2 квартал 2021г., округленно составляет 522 052 рубля, в том числе оплата труда с учетом накладных расходов, сметной прибыли эксплуатация машин и механизмов- 319 659 рублей; материалы -202 399 рублей, в том числе НДС 20%- 33 733 рубля. В материалах гражданского дела представлены платежные документы на строительные материалы и оборудование, которые не были смонтированы в исследуемой квартире на общую сумму 54 026 рублей. Перечень данных документов приведен в таблице № (стр. 48-49). При проведении экспертного осмотра в помещениях исследуемой квартиры обнаружены неиспользованные строительные материалы и оборудование. Перечень данных материалов и оборудования согласно описанию на упаковке приведен на стр. 49. 3) В связи с отсутствием в распоряжении эксперта подтвержденной информации о стоимости строительных материалов и оборудования при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ на период проведения работ в исследуемой квартире ( 2 квартал 2021г.) а также информации об использовании вспомогательных материалов, расчеты объема и стоимости выполнения ремонтно- строительных работ на исследуемом объекте экспертом производились в соответствии с действующими территориальными сметными нормативами, которые отражают расход и виды строительных материалов, приходящиеся на единицу объема. Согласно Расчету № и Расчету № определено, что стоимость материалов и оборудования при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес> литер 19 в ценах, действующих 2 квартал 2021г., округленно составляет 202 399 рублей, в том числе НДС 20%-33 733 рубля. Расход и виды строительных материалов и оборудования, приходящиеся на объем выполненных строительно- монтажных и ремонтных работ в исследуемой квартире согласно Расчету № и Расчету № в таблице № (стр. 43-48). В материалах гражданского дела представлены платежные документы на строительные материалы и оборудование, которые не были смонтированы в исследуемой квартире на общую сумму 54 026 рублей. Перечень данных документов приведен в таблице № (стр. 48-49). При проведении экспертного осмотра в помещениях исследуемой квартиры обнаружены неиспользованные строительные материалы и оборудование. Перечень данных материалов и оборудования согласно описанию на упаковке приведен на стр.49.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, суду пояснила, что при производстве экспертизы она имела право и руководствовалась, в том числе, предоставленными материалами дела. В материалах дела предоставлены видеоматериалы, на основании которых она производила расчеты, и с учетом замеров на осмотре, она специально замеряла расстояния между розеток, чтобы потом по видеоматериалам определить проложенный кабель, штробы, то есть определить расстояние от потолка до розеток и так далее. На основании видеоматериалов она делала эти расчеты, она видела, что штукатурка производилась, и в трех комнатах та штукатурка, которая была произведена застройщиком, не должным образом, судя по всему, там выравнивались стены. Грунтовку дополнительно она не учитывала, которая была произведена застройщиком. Она учитывала грунтовку, которая была произведена после штукатурки перед шпаклевкой. Полы и потолки она не трогала, дополнительно были выполнены розетки. В договоре идет по две розетки на комнату, и одна в санузле. Они не были учтены. Были учтены все дополнительные розетки, которые она определила по видеоматериалам, и розетки, которые переносились. В своем заключении она указала, что на усмотрение суда, эти объемы определяются по видеоматериалам, потому что другой возможности у нее не было, и она указывает, что по СП они должны руководствоваться строительно-технической и исполнительной документацией, такой как акты скрытых работ, исполнительные чертежи. Но при производстве данных работ такие документы не составлялись, заказчиком не подписывались, потому что несколько кустарным способом идет здесь оформление документов, и другой возможности определить объемы у нее не было. В заключении писала, что в соответствии с Приложением «В» СП 48.13330.2019 «По результатам выполнения работ, в соответствии с требованиями строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляют акт освидетельствования скрытых работ. В связи с тем, что исполнительная документация, отражающая сведения о выполнении скрытых работ и применяемые материалы, не представлена, данные о выполнении таких работ экспертом определялись, в том числе по результатам исследования видеоматериалов, представленных в материалы дела. Исчисление объемов работ, а также выбор и применение единиц измерения, производилось ею в соответствии с Территориальными сметными нормативами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.12.2014 <...> этих материалов в точности у нее определялся по норме. Она руководствовалась именно видеоматериалами, потому что другой возможности у нее не было, она была на квартире, но скрытые работы она не могла определить другим способом. По видеоматериалам, прокладка труб была. Они переносились. Прокладка труб была, то есть выводы в квартиру были, и в договоре прописано, что именно выводы, а подрядчиком переносились, от выводов прокладывались трубы до душа, на кухне они удлинялись, причем представитель другой стороны присутствовал с ней, и они это комментировали, что приборы учета переносились немного от существующего положения. Одна дверная коробка была заменена, она стоит в квартире старая, а новая на двери. Она судила по тому, что видела, то есть видеоматериалы и одна старая коробка стоит в квартире, а новая установлена. Первый расчет она делала по методике с учетом НДС, они всегда делают по этой методике, так как большинство организаций работает на этой системе налогообложения. Так как в договоре она не нашла никаких сведений о налогообложении подрядчика, она привела еще один расчет, второй, без учета НДС. А на материалы она НДС накрутила, только на те, которые в чеках накручены. Там где подрядчик покупал товар, и чеки без НДС, там видимо упрощенка, она их вычитала. Первый расчет – это с учетом НДС, если подрядчик работает с НДС 20%, а второй расчет – без НДС, но с НДС на материалы. Еще она определила стоимость материалов, которые не использовались в работе, в чеках есть они. Они не смонтированы, но чеки есть. Она просто обязана суду показать всю картину, чтобы у сторон была возможность как то ею пользоваться. Это чеки, которые в материалах есть, и эти материалы не смонтированы. Они в квартире находятся, то есть, например смеситель не успели установить, потому что не доделали работы, не затерли плитку. Она в рамках своей строительно-технической экспертизы квитанции и материалы, которые лежат, не может идентифицировать. Это выходит за рамки ее компетенции, но картину она должна была описать. Вот квитанции на раковину, зеркало, они есть, и раковина, и зеркало, но они не смонтированы. Все объемы работ она отразила в экспертизе, а в процентах она отразить не может, потому что у нее нет какого-то проекта, который бы отражал сто процентное выполнение работы. Перечень работ, которые истец предоставил, и следующая колонка – это сравнительный анализ фактических работ, которые она исследовала. Заявленные виды выполненных работ в смете, - что-то соответствует, что-то нет. В выводах она сделала ссылку на таблицу, в выводы они не выносятся, у них свои требования. Часть работ соответствует, частично она нашла несоответствие. Ею указано то, что вообще выполнено на эту сумму, то есть что выполнено подрядчиком. Одним словом не ответишь. Там же ряд работ. Какие-то работы соответствуют, какие-то нет. Она их привела в исследовании, в выводах сослалась на них. Те работы, которые конкретно выполнены, она оценила, согласно расчету 1 с НДС – это 585 тысяч, это всех работ с материалами. 319 тысяч – это работы, то есть оказанные услуги. Есть незначительные расхождения в выполненных работах. Первое, что она хочет сказать, у них разные единицы измерения. Существуют общепринятые единицы измерения. С помощью единиц измерения истца она не смогла посчитать в метрах погонных штукатурку, в штуках порог. Это идет немного в других единицах измерения. У него вот идет монтаж стеновой перегородки для дверного проема 1 штука. 1 штука может быть разных размеров. Она их считает в кубических метрах. То есть работы выполнены, но в кубических метрах, то есть в других единицах измерения. Вот перегородка для дверного проема 1 штука, она же бывает разного размера и толщина, и материал могут быть разными. То есть, работы выполнялись, но разные объемы у них. Была заменена входная дверь, были оштукатурены стены, была проведена электрика, проложены трассы кондиционирования, уложена плитка на фартук на кухне и на пол, частично уложена плитка на кухне и в санузле, ею зафиксирован факт выполнения этих работ, и еще ряд работ, а выполнялись они застройщиком или подрядчиком, она определяла по видеоматериалу. Она специально для суда выписала исследования по упаковкам материала, которые были оставлены. Это экспертная инициатива, чтобы раскрыть картину. По качеству перед ней вопрос не стоял. По качеству это немного другое обследование. Она простукивала только плитку, для того, чтобы она имела право не исключать грунтовку, которую она не может подтвердить фактически, а только по видеоматериалам, то есть, если она два года там держится, они принимают по методике, что грунтовка выполнялась. Плитка на фартуке, плитка в санузле имеется. Но по качеству она полную картину не даст. Все держится. Она бы уровнем померила стены, но перед ней этот вопрос не ставился. Она считала объем выполненных работ. Она считала один раз грунтовку, связанную со штукатуркой смотря в каком месте. Там где плитка, она два раза считала, а там где штукатурка, она больше не может подтвердить. Только, между штукатуркой и шпаклевкой, потому что грунтовка застройщика, кажется по договору выполнялась. То, что она не может подтвердить, она не включала. В видеоматериалах самого факта грунтовки не видно. Если работы по штроблению стен видны, то грунтовку она не видела, и не может ее обосновывать. В исследовании она описала, что было остекление балкона, но в стоимость его не включила, так как в материалах дела был договор с другим подрядчиком. Она указала и сумму, и договор, и факт остекления. Она пересматривала даты чеков, переписала самый ранний и самый поздний, чтобы определить период строительства для использования индексов пересчета цен. Вопрос суда- какие материалы и оборудование использовались для проведения ремонтно-отделочных работ, соответствует ли материалам, приобретенным исполнителем, отраженным в товарных чеках, в этом плане возникли сложности. Была мысль привлечь комплексную экспертизу, товароведа, но она поговорила с ними и они сказали, что дадут вероятный вывод, потому что материалы уже смонтированы. Товарные чеки в рамках строительно-технической экспертизы, как документы подтверждающие, использоваться не могут. Она их использовала только для использования цен для некоторых материалов, которых не было в сборнике. У нее же стоял вопрос на среднерыночные цены. Товарные чеки для идентификации строительных материалов очень мало информативны, потому что там короткое название материала и все. Для идентификации строительных материалов согласно СП, она обязана использовать только акты на скрытые работы с приложением паспортов на материалы. Поэтому она брала все материалы из сборников. Просто идентифицировала выполненные работы, например штукатурку, она брала эту штукатурку, эти материалы, количество берется по норме. Остаточные материалы в квитанции на сумму 54 тысячи, это уже нужно истцу доказывать. Она просто видела квитанции на эту сумму и привела их. Судом был поставлен вопрос на выполненные работы. То, что стоит в квартире, она отразила для того, чтобы суду была видна картина. Она их не считала, не проверяла упаковки. Есть квитанции на 54 тысячи, перечисленные материалы, в каком количестве, она не указывает, потому что такой вопрос перед ней не ставился, она не идентифицировала материал. Коробки из под сантехники она просто перечислила, а что в нутрии она не сравнивала и не идентифицировала. Это не выполненные работы, это товар уже. Коробки она не вскрывала, какое она имеет право. Это не строительно-техническая экспертиза. Она перечислила все, чтобы суду было понятно, что они там находятся, а что там, в коробках, она не устанавливала. Материал и оборудование, так как она расчет производила по нормам, они взяты с того объема, который она замеряла. Она вывела его из программного комплекса, посчитала и предоставила суду.

С учетом необоснованного отказа ответчицы (заказчика) от подписания акта, а так же пояснений эксперта и исследованных доказательств, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части, на сумму 68 942 рубля (стоимость ремонтно-строительных работ по экспертизе 522 052 рубля - сумма (подтвержденная сторонами) оплаченная ответчиком истцу (подрядчику) 453 110 рублей). В оставшейся части требований - 53 849 рублей (122 791 рубль – 68 942 рубля) суд полагает необходимым отказать, в связи с отсутствием доказательств приобретения истцом материалов на данную сумму именно для заказчика. Сумму платежных документов на строительные материалы и оборудование, которые не были смонтированы в исследуемой квартире - 54 026 рублей, суд не может принять в счет требуемой истцом, поскольку представленные им документы являются обезличенными, соответственно не подтверждающими правомерность и обоснованность заявленного требования. Иных доказательств, кроме наличия самих чеков на указанную сумму, истцом суду не представлено. Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что им был составлен перечень неиспользованных материалов и оборудования, находящихся в квартире на основании описаний на упаковках, наличие же самих материалов и оборудования в упаковках экспертом не установлено. С учетом давности (более полутора лет) сравнительный анализ имущества, указанного в данном перечне неиспользованных материалов и оборудования и имущества, согласно платежных документов на строительные материалы и оборудования на сумму 54 026 рублей не возможен, следовательно, суду не представлено доказательств, приобретения истцом ФИО1 строительных материалов и оборудования, которые не были смонтированы в квартире на сумму 54 026 рублей.

С учетом изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению полностью.

С учетом удовлетворенной судом суммы - 68 942 руб., с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 268 рублей 26 копеек (оплата государственной пошлины).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости материалов использованных при выполнении ремонтно-отделочных работ удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму стоимости материалов использованных при выполнении ремонтно - отделочных работ 68 942 рубля, судебные расходы 2 268 рублей 26 копеек, всего 71 210 рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2023г.

Председательствующий