Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин Н.Н., Дёмина С.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СтройПанельКомплект») об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу выполнял ответчик. Согласно акту приема-передачи квартира была передана 05.12.2016. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 222990 руб. В связи с тем, что объект долевого строительства имеет недостатки, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, которая равна стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. За составление отчета Дёминым Н.Н. уплачено 30 000 руб. 03.01.2020 истцы направили ответчику претензию о возмещении расходов, которая получена последним 09.01.2020. В установленный срок до 19.01.2020 ответчик требования истцов добровольно не удовлетворил, в связи с чем у истцов возникло право требования неустойки за период с 20.01.2020 и до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы уменьшения цены договора (222900 руб.) умноженного на количество дней просрочки. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, ответчик обязан компенсировать причиненный им моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцами оценивается в 30 000 руб. каждому из собственников. Истцом Дёминым Н.Н. были понесены почтовые расходы в размере 79 руб. за направление досудебной претензии. За услуги по составлению и направлению досудебной претензии было оплачено 5000 руб. Кроме того, истцом Дёминым Н.Н. понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно сумму уменьшения цены договора в размере 222990 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 20.01.2020 и до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы уменьшения цены договора (222900 руб.) умноженного на количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца; в пользу истца Дёмина Н.Н. расходы на оплату заключения эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы – 88 руб., расходы на услуги по составлению и направлению претензии – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.03.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Основание» в лице конкурсного управляющего Маслахутдинова И.З., ООО «Изур» (том 1 л.д.95).

30.06.2020 в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно сумму уменьшения цены договора в размере 14943 руб. 10 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 20.01.2020 по 08.07.2020 в размере 29552 руб. 85 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 09.07.2020 и до дня фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы уменьшения цены договора (14943 руб. 10 коп.) умноженного на количество дней просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца; в пользу истца Дёмина Н.Н. расходы на оплату отчета в размере 30000 руб., почтовые расходы – 132 руб., расходы на услуги по составлению и направлению претензии – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. (том 2 л.д.34-36).

Истцы Дёмин Н.Н., Дёмина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия (том 2 л.д.34-36).

Представитель истца Дёмина Н.Н. - Хабиев В.Ф., действующий по ордеру, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» Морозова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из совокупности возражений следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме по следующим основаниям. 04.02.2020 ответчиком в ответ на претензию была перечислена Дёмину Н.Н. сумма в размере 25000,90 руб., 01.06.2020 ответчиком дополнительно перечислена истцам сумма в размере 10015,10 руб. Таким образом, ответчиком выплачена истцам денежная сумма в размере 35016 руб., данная сумма определена при проведении судебной экспертизы. Требование истцов о выплате суммы 4928 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков электромонтажных работ удовлетворению не подлежит в связи с истечением гарантийного срока на данный вид работ. Требование об уменьшении цены договора могло быть предъявлено истцами лишь в том случае, если бы в требовании об устранении недостатков истцам было бы отказано, либо это требование не было бы ответчиком рассмотрено и удовлетворено. Истцы с таким требованием к ответчику не обращались, сразу предъявили требование об уменьшении цены договора, что является нарушением п.6.2 договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015. При принятии истцами квартиры по акту приема-передачи от 05.12.2016 претензии к качеству объекта заявлено не было. Отраженные в экспертном заключении недостатки носят явный характер и могли быть выявлены при приемке квартиры. Ответчик утверждает, что причинение морального вреда не доказан истцами, поскольку не приведено письменных и иных доказательств, подтверждающих довод о физических и нравственных страданиях истцов. Ответчик просит суд, в случае удовлетворения требования истцов в части компенсации морального вреда, при определении размера компенсации учесть степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае, если суд придет к решению об удовлетворении требований в части взыскания неустойки, то размер неустойки должен быть определен с учетом произведенной ответчиком 04.02.2020 выплаты в размере 25000 руб. 90 коп. истцу Дёмину Н.Н. в ответ на претензию и с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик также ходатайствует о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в случае его взыскания.

Третьи лица ООО СК «Основание» в лице конкурсного управляющего Маслахутдинова И.З., ООО «Изур» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.10.2015 между Дёминым Н.Н., Дёминой С.В. (участник долевого строительства) и ответчиком ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) заключен договор участия в долевой строительстве № В 24-172 (том 1 л.д.6-13).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой <адрес><адрес><адрес> (1 этап, позиция 1), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2018130 руб. (п. 3.2 договора) и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенная на 1 этаже, общей площадью 34,20 кв.м., в том числе жилой площадью 16,50 кв.м., количество комнат: 1, номер <адрес> (далее – квартира) (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Из п.6.4 договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно передаточному акту от 05.12.2016 к договору участия в долевом строительстве №В 24-172 от 06.10.2015 ОАО «СтройПанельКомплект» передало Дёмину Н.Н., Дёминой С.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Участники долевого строительства претензий к ОАО «СтройПанельКомплект» не имеют (том 1 л.д.16).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления причин их образования истец Демин Н.Н. обратился к ИП ФИО8

11.12.2019 состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес> без уведомления застройщика, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.39).

Из заключения ИП ФИО8 №050/19 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, требующие ремонтно-восстановительных работ. Качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 222990 руб. (том 1 л.д.17-65).

03.01.2020 истцы направили ответчику претензию, в которой просили в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке уплатить сумму 222990 руб. в счёт уменьшения покупной цены квартиры и возместить затраты по составлению отчета (том 1 л.д.67,68). Претензия получена ответчиком 09.01.2020 (том 1 л.д.69).

В ответ на претензию истцов до предъявления настоящего иска 04.02.2020 АО «СтройПанельКоплект» произведена выплата Дёмину Н.Н. денежных средств в размере 25000 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, что подтверждается платежным поручением №000737 и не опровергнуто стороной истца (том 2 л.д.50).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от 03.06.2020, подготовленному экспертами ФИО9, ФИО10 ООО «Департаментом оценочной деятельности», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве и отделке в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, до передачи данного жилого помещения 05.12.2016 по акту приема-передачи участникам долевого строительства Дёмину Н.Н., Дёминой С.В. Такие недостатки, как несоответствующие размеры водосливных отверстий, отклонение балконной двери, отклонение пола и стен, неровности плавного очертания поверхности стен, трещины на поверхности стен, уступ между плитками облицовки пола, являются скрытыми и могли быть обнаружены только лицом, имеющим познания в области строительства с применением профессионального, поверенного оборудования. Выявленные недостатки в виде визуальных недостатков на поверхностях стен и потолков могли быть обнаружены при визуальном осмотре при составлении акта приема-передачи 05.12.2016. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, за исключением дефектов по электрике, составляет 35016 руб.

Согласно заключению № от 03.06.2020, подготовленному экспертами ФИО9, ФИО10 ООО «Департаментом оценочной деятельности», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных электромонтажных работ, допущенные при строительстве в результате нарушения государственных стандартов, до передачи данного жилого помещения 05.12.2016 по акту приема-передачи участникам долевого строительства Дёмину Н.Н., Дёминой С.В. Выявленные недостатки малого сечения проводников являются скрытыми и могли быть обнаружены только лицом, имеющим познания в области строительства с применением профессионального, поверенного оборудования. Выявленные недостатки не могли быть обнаружены при визуальном осмотре при составлении акта приема-передачи от 05.12.2016. Стоимость устранения выявленных недостатков электрики составляет 4928 руб. Общая стоимость устранения недостатков строительно-монтажных, отделочных и электромонтажных работ составляет 39944 руб. (том 1 л.д.193-250, том 2 л.д.1-6, том 2 л.д.7-28).

06.07.2020 после проведения судебной строительно-технической экспертизы АО «СтройПанельКоплект» произведена выплата Дёмину Н.Н. денежных средств в размере 10015 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на основании экспертного заключения №6527/20 от 03.06.2020, что подтверждается платежным поручением №4859 и не опровергнуто стороной истца.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (статья 1).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку заключения судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспариваются, оснований для сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не имеется, суд находит, что заключения судебной строительно-технической экспертизы подлежат принятию судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Как установлено экспертами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве и отделке в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, и также имеются дефекты и недостатки выполненных электромонтажных работ, допущенные при строительстве в результате нарушения государственных стандартов. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных, отделочных и электромонтажных работ составляет 39944 руб., в том числе: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 35016 руб., стоимость устранения выявленных недостатков электрики составляет 4928 руб.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015, заключенного между сторонами, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что квартира передана застройщиком истцам 05.12.2016, суд находит, что установленный договором участия в долевом строительстве от 06.10.2015 пятилетний гарантий срок на объект долевого строительства не истек.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истцы, если иное не установлено заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве от 06.10.2015, по своему выбору вправе потребовать от ответчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 предусмотрено, что все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Судом установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) истцы обратились к застройщику АО «СтройПанельКомплект» с требованием об уплате денежной сумму 222990 руб. в счёт уменьшения покупной цены квартиры. Застройщик в ответ на указанное требование, признав наличие части недостатков выполненных им работ, произвел выплату истцам денежной суммы 25000,90 руб. в счёт возмещения расходов по устранению недостатков. Кроме того, после проведения судебной строительно-технической экспертизы АО «СтройПанельКоплект» произведена выплата истцам денежной суммы 10015 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на основании экспертного заключения № от 03.06.2020. Из совокупности возражений ответчика следует, что им не оспаривается стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 35016 руб., определенная судебными экспертами, поэтому указанная сумма была выплачена ответчиком истцам.

Суд находит, что указанные действия сторон свидетельствуют о согласовании между ними способа устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого участия в строительстве в виде соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, поэтому доводы ответчика о том, что требование об уменьшении цены договора могло быть предъявлено истцами лишь в том случае, если бы в требовании об устранении недостатков ответчиком было отказано, либо это требование не было бы им рассмотрено, подлежат отклонению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в построенной ответчиком квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных, отделочных и электромонтажных работ, экспертами установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертами в размере 39944 руб., подлежит возмещению ответчиком истцам в счет уменьшения покупной цены квартиры.

Принимая во внимание, что ответчиком АО «СтройПанельКомплект» в ответ на досудебную претензию истцов до предъявления настоящего иска произведена денежная выплата в размере 25000 руб. 90 коп. в счёт возмещения расходов по устранению недостатков, суд находит, что взысканию в счет возмещения уменьшения покупной цены квартиры с ответчика в пользу истцов подлежит сумма 14943 руб. 10 коп. (39944 – 25000,90). В соответствии со ст. 326 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

Так как в период рассмотрения дела ответчиком произведена истцам денежная выплата в размере 10015 руб. 10 коп. в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о неприведении к исполнению решения суда в части взыскания с АО «СтройПанельКомплект» в пользу истцов денежной суммы в размере 10015 руб. 10 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры.

Доводы ответчика о том, что требование истцов о выплате суммы 4928 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков электромонтажных работ удовлетворению не подлежит в связи с истечением трехлетнего гарантийного срока на данный вид работ, суд находит несостоятельными, поскольку выявленные экспертами недостатки малого сечения проводников в проложенном в квартире электрическом кабеле являются недостатками квартиры, поэтому в данном случае к спорным правоотношениям подлежит применению установленный как законом так договором участия в долевом строительстве пятилетний срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что отраженные в экспертном заключении недостатки носят явный характер и могли быть выявлены при приемке квартиры, отклоняются судом, поскольку не имеют юридического значения, так как выявленные экспертами недостатки объекта долевого строительства допущены при строительстве и отделке в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов, а также иных обязательных требований, за которые в силу положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ отвечает застройщик, несмотря на то, что данные недостатки могли быть выявлены при приемке квартиры.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 20.01.2020 по 08.07.2020 в размере 29552 руб. 85 коп. из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства (39944 руб.) за каждый день просрочки, а также о взыскании указанной неустойку, начиная с 09.07.2020 и по день исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд установил, что истцы обратились к ответчику АО «СтройПанельКомплект» с требованием о выплате суммы уменьшения покупной стоимости квартиры в связи с наличием недостатков (том 1 л.д.67).

Данная претензия получена ответчиком 09.01.2020 (том 1 л.д.69), соответственно срок исполнения претензии, с учетом выходных дней, 20.01.2020 (включительно).

Требование, указанное в претензии, не было выполнено ответчиком в течение десяти дней со дня её получения, частичная выплата произведена ответчиком истцу Дёмину Н.Н. только 04.02.2020, а также 06.07.2020, поэтому суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать уплаты ответчиком неустойки за нарушение срока удовлетворения их требования за период с 21.01.2020 и по день исполнения обязательств.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ о том, что размер неустойки (пени) рассчитывается как один процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), суд считает необходимым исчислять неустойку от суммы, необходимой для оплаты работ и материалов по устранению недостатков в квартире, в размере 39944 руб. с последующим ее уменьшением на суммы, выплаченные ответчиком истцам.

Расчет следующий.

Период с 21.01.2020 по 04.02.2019 составляет 15 дней.

39944 руб. х 1 % х 15 дн. = 5991 руб. 60 коп.

С учетом произведенной 04.02.2020 ответчиком выплаты в размере 25000 руб. 90 коп. с 05.02.2020 неустойку следует исчислять от суммы 14943 руб. 10 коп. (39944 – 25000,90).

Период с 05.02.2020 по 06.07.2020 составляет 153 дня.

14943,10 руб. х 1 % х 153 дн. = 22862 руб. 94 коп.

С учетом произведенной 06.07.2020 ответчиком выплаты в размере 10015 руб. 10 коп. с 07.07.2020 неустойку следует исчислять от суммы 4928 руб. (14943,10 – 10015,10).

Период с 07.07.2020 по 09.07.2020 (день вынесения решения суда) составляет 3 дня.

4928 руб. х 1 % х 3 дн. = 147 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, в силу положений закона за указанный период размер неустойки в общей сумме составляет 29002 руб. 38 коп. (5991,60 +22862,94 + 147,84).

Ответчик предъявил требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, что следует из правовой позиции, изложенной пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит сумму подлежащей взысканию неустойки, составляющей 29002 руб. 38 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о снижении её размера до суммы 3000 руб., поскольку недостатки в квартире не привели к невозможности проживания истцов в приобретенной ими квартире, каких – либо неблагоприятных последствий для истцов от выявленных недостатков не наступило, необходимая сумма для устранения выявленных недостатков уплачена ответчиком в части, не оспоренной им.

Таким образом, с ответчика в пользу солидарных истцов подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2020 по 09.07.2020 в размере 3000 руб.

Кроме того, с учетом требований истцов, с ответчика в пользу солидарных истцов подлежит взысканию неустойка в размере одного процента, начисляемая на остаток основного долга (4928 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2020 (день, следующий за днем принятия решения) по день фактического исполнения обязательств.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей Дёмина Н.Н., Дёминой С.В. на получение объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с АО «СтройПанельКомплект» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке уплатить денежную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры в связи наличием недостатков. Претензия получена ответчиком 09.01.20120, частично исполнена 04.02.2020 до предъявления иска в суд, после предъявления истцами настоящего иска и проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком произведена доплата в части, не оспоренной им.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов.

Поскольку истцам присуждена денежная сумма 18943 руб. 10 коп. (14943,10 + 3000 + 500 + 500), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, составляет 9471 руб. 55 коп. (расчет: 18943,10 х 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истцов в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств (срок исполнения претензии 20.01.2020, дата направления в суд иска 05.02.2020, дата исполнения ответчиком претензии в части 04.02.2020, 06.07.2020), суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 1000 руб., взыскав его в пользу истцов солидарно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Дёмина Н.Н., Дёминой С.В. к АО «СтройПанельКомплект» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу солидарных истцов подлежит взысканию стоимость уменьшения цены договора в размере 14943 руб. 10 коп., неустойка за период с 21.01.2020 по 09.07.2020 в размере 3000 руб., неустойка в размере одного процента, начисляемая на остаток основного долга (4928 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны к акционерному обществу «СтройПанельКомплект» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу солидарных истцом Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 14943 руб. 10 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 09.07.2020 в размере 3000 руб., неустойку в размере одного процента, начисляемую на остаток основного долга (4928 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в равных долях, то есть по 500 руб. в пользу каждого истца.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Дёмина Николая Николаевича, Дёминой Светланы Владимировны суммы уменьшения цены квартиры в размере 10015 руб. 10 коп. в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А.Ежова

Копия верна.

Судья -

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №2-952/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000531-66