Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... УФССП Росси по РБ о возмещении материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась суд исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... УФССП Росси по РБ о возмещении материального ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, 06.04.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС N024803803 от 22.02.2018г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N35005/18/02005-ИП в отношении должника ФИО5, < дата > года рождения, в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 06.04.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС N024804213 от 22.02.2018г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N34822/18/02005-ИП в отношении должника ФИО4, < дата > года рождения, в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В рамках данных исполнительных производств 12.07.2018г. судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО7 вынесла постановления об ограничении выезда должников ФИО5, < дата > года рождения и ФИО4, < дата > года рождения из Российской Федерации. Указанные постановления в адрес должников не направлялись. 03.04.2018г. ФИО3 через турагента ООО «Карта мира» приобретена туристическая путевка для совместной поездки с несовершеннолетним (на момент покупки путевки и выезда за пределы РФ) сыном ФИО5,< дата > года рождения и несовершеннолетней дочерью ФИО4, < дата > года рождения в Турцию в период времени с 14.07.2018г. по 21.07.2018г., стоимость путевки составила 145000 рублей, которые уплачены истцом по приходному кассовому ордеру N207 от 03.04.2018г. 14.07.2018г. при прохождении пограничного контроля согласно уведомлению должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО8 - ФИО5, < дата > года рождения и ФИО4< дата > года рождения отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с ограничением, наложенным судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО7 Истец считала для себя невозможным выехать за границу одной, оставив без родительского попечения несовершеннолетних детей, поскольку воспитывает их без отца, умершего в 2013 году. Таким образом, выезд за границу по туристической путевке был сорван, поездка не состоялась, затраченные на поездку денежные средства не возвращены туроператором, так как такое условие, как невыезд за границу в связи с наличием судебных ограничений, не входит в форс-мажорные основания и не подлежит компенсации. Решениями Октябрьского районного суда ... от 20.08.2018г. по административным гражданским делам ...а-4863/2018 и 2а-4863/2018 постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП России по РБ ФИО7 об ограничении выезда должников ФИО5 и ФИО4 из Российской Федерации признаны незаконными и отменены.

ФИО3 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного действиями судебно пристава-исполнителя в суме 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4100 рублей.

Истцы: ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.07.2018г., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.01.2019г., 16.09.2019г., 25.10.2019г., на судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 151, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда (соответственно имущественного и (или) морального), противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа ....04.2016г. вынесено постановление в отношении должников ФИО5, ФИО4 о временном ограничении на выезд из РФ.

03.04.2018г. между ФИО3 и ООО «Карта Мира» был заключен договор ... о подборе, бронировании и приобретении тура в Турцию в период с 14.07.2018г. по 21.07.2018г., что подтверждается листом бронирования туристического обслуживания от 03.04.2018г. и квитанцией ПКО ... от 03.04.2019г. на сумму 145000 рублей.

14.07.2018г. при прохождении пограничного контроля в Международном аэропорту «Уфа» ФИО5, ФИО4 было отказано в пересечении границы Российской Федерации, в связи с тем, что они состояли в списке лиц, которым временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Решениями Октябрьского районного суда ... от 20.08.2018г. признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 12.07.2018г., вынесенные в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4

Поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ее несовершеннолетние были лишены возможности выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем, истец понесла убытки, выразившиеся в оплаченных ею туристической путевке, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 145000 рублей.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, его переживания в связи с невозможностью вылета на отдых совместно с детьми, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, материальный ущерб, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова