Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ____ в должности ___. С должностной инструкцией ФИО1 не ознакомлен. На основании приказа от ____№ трудовой договор с истцом расторгнут по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения данного приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от ____. С данным увольнением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд. Просил: признать незаконными приказ № от ____, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по ордеру) доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, считают, что порядок увольнения ответчиком был соблюден. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Якутска Малюта Е.И., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора от ____, согласно которой истец был принят на должность ___

В этот же день был издан приказ о приеме истца на работу, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 1.2 трудового договора ФИО1 установлен испытательный срок – 3 месяца.

Согласно п. 2.1. трудового договора работник подчиняется непосредственно генеральному директору Общества.

Работник обязан выполнять должностные обязанности, предусмотренные утвержденной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.1 трудового договора).

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что с должностной инструкцией истец не был ознакомлен.

11.08.2023 года в адрес генерального директора Общества представлена служебная записка от ФИО5 о том, что ФИО1 в ходе испытательного срока не показал хороших знаний и навыков в работе, поручения выполнял не в срок со значительными замечаниями.

Из договора оказания юридических услуг от 27.07.2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и ФИО5, следует, что ФИО5 обязуется оказывать заказчику юридические услуги: юридическое сопровождение хозяйственной деятельности организации; предоставление устных / письменных консультаций / заключений по различным правовым вопросам, возникающим в процессе осуществления заказчиком своей деятельности; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия; руководство работниками юридического отдела.

Положение о юридическом отделе Общества в материалы дела не представлено, со слов представителей данное Положение отсутствует.

На основании поступившей служебной записки ФИО1 вручено уведомление от 14.08.2023 о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей.

На основании приказа от ____№ трудовой договор с истцом расторгнут по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения данного приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от ____.

С учетом установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу от незаконности увольнения истца.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под подпись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Должностная инструкция либо иной локальный нормативный акт, регламентирующий круг прав и обязанностей истца в материалы дела не представлен. Исходя из объяснений сторон истец с должностной инструкцией не был ознакомлен.

По смыслу положений ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не ознакомлен с должностной инструкцией либо иным локальным нормативным актом, устанавливающим его трудовые обязанности, то определить круг его трудовых обязанностей и, соответственно, ненадлежащее их исполнение не представляется возможным, в связи с чем утверждения ответчика о том, что истец не справился с возложенными на него трудовыми обязанностями являются необоснованными.

Кроме того, в силу статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Между тем, в качестве гарантий недопущения произвольной оценки работодателем деловых качеств и профессиональных навыков работника, проявленных им в период испытательного срока, выступает установленный частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора, предполагающий указание при увольнении работника конкретных причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

На это, в частности, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 года N 707-О.

В соответствии с официальным разъяснением, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В нарушение данных положений доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период испытательного срока показал неудовлетворительный результат испытания, стороной ответчика не представлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период испытательного срока работодателем не были определены конкретные цели и задачи по занимаемой должности, истец не был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, задачи, которые поставил работодатель, принимая ФИО1 на работу, объем его должностных обязанностей не были доведены до истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о несоответствии истца занимаемой должности, о неудовлетворительном результате испытания.

Таким образом, приказ № 01/019 от 17.08.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению на работе с 17.08.2023 года.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 41 896,57 рублей.

С ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 86 691,12 рублей (за август 2023 года 20 037,49 рублей (41 896,57 рублей / 23 рабочих дня в месяце * 11 неотработанных рабочих дней = 20 037,49 рублей)+ за сентябрь 2023 года 41 896,57 рублей + за октябрь 2023 года 24 757,06 рублей (41 896,57 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 13 неотработанных дней = 24 757,06) = 86 691,12 рублей).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Губинский» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Губинский» № от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности ___ с ____.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, юридический и фактический адрес: ____) в пользу ФИО1 заработную плату 86 691,12 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, юридический и фактический адрес: ____) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 23.10.2023