Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговорами Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018, от 03.07.2015 по уголовному делу № 1-277/2015, от 31.07.2015 по уголовному делу № 1-384/2015 установлена вина ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору. Приговоры вступили в законную силу апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019. Данными преступлениями АО «СОГАЗ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 873 925,15 рублей. Судом установлено (эпизод по уголовному делу 1), что не позднее 23 часов 30 минут 02.04.2010 у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Реализуя данный умысел, ФИО3 предложил ФИО2 совместно инсценировать дорожно-транспортное происшествие в районе 40 км автодороги «Хабаровск-Владивосток» в ночное время суток с целью исключения случайных свидетелей. В инсценировке принимали участие автомобили «Nissan Wingroad», государственный знак, зарегистрированный на имя ФИО2 и «Nissan Prairie Liderty», государственный знак, зарегистрированный на имя ФИО6 05.04.2010 соучастниками преступления обеспечено предоставление документов, содержащих заведомо для них ложные сведения относительно наступления страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано. 13.04.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 241 643,84 руб., затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 656,44 руб., затрат на услуги эвакуатора в сумме 4 000 руб., затрат на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., всего 257 300,28 руб. 19.05.2011 с расчетного счета АО «СОГАЗ», на основании вступившего в законную силу решения суда были перечислены денежные средства в указанном размере на расчетный счет ФИО3

Не позднее 13.07.2011 ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих АО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, действуя на основании доверенности от ФИО6 от 03.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 297 413 руб. на восстановительный ремонт автомобиля «Nissan Prairie Liderty», государственный знак, включив в указанную стоимость затраты на оплату представительских и юридических услуг в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 6 113 руб. и услуги нотариуса в размере 1 300 руб., и представил данное исковое заявление в суд Центрального района г. Хабаровска. 13.07.2011 судом Центрального района г. Хабаровска вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 280 000 руб., затрат на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 291 000 руб. 29.09.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ», на основании вступившего в законную силу решения суда были перечислены денежные средства в указанном размере на расчетный счет ФИО3

ФИО3 с целью реализации совместно с ФИО2 преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана, в полном объеме, не позднее 14.07.2011, действуя на основании доверенности от ФИО2 от 09.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 19 618,63 руб., включив в исковые требования проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 418,63 руб., а также убытки в сумме 1 200 руб., не перечисленные по судебному решению с 21.05.2010, и представил данное исковое заявление в судебный участок № 28 Центрального района. 14.07.2011 судом вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 19 817,68 рублей. 10.04.2012 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» на основании вступившего в законную силу судебного решения были перечисленные средства в указанной сумме на расчетный счет ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «СОГАЗ» ущерб на сумму 568 117,96 руб.

Также (эпизод по уголовному делу 14), не позднее 02 часов 00 минут 13.07.2013 у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совместное с ФИО2 хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. ФИО3 предварительно обеспечил страхование транспортных средств, приисканных с целью совершения преступления. Так, 22.11.2012 ФИО8 был застрахован автомобиль марки «Audi А 8» государственный знак в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО и получен страховой полис серии, в который внесено неограниченное количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем, 20.12.2012 был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования КАСКО и получен страховой полис а также 26.06.2013 застрахован в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ДОСАГО и получен страховой полис. 03.06.2013 ФИО9 застрахован автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный знак в ОСАО «ВСК», получен страховой полис серии, с неограниченным количеством лиц, имеющим право управлять данным транспортным средством.

Далее, 13.07.2013 ФИО3 совместно с ФИО2 в районе 4 км объездной автодороги «с. Ильинка - с. Краснореченское - г. Хабаровск» инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств, и 22.08.2013 ФИО3 от имени ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ». 23.09.2013 на расчетный счет ФИО3 АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Кроме того, ФИО3 подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в пользу ФИО8 Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска, вступившего в законную силу, в пользу ФИО8 взысканы страховое возмещение в размере 1 158 104 руб., расходы за производство экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату эвакуатора в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 439 593 руб., всего 1 610 697 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО8

Также, действуя на основании нотариальной доверенности, ФИО3 подготовлено и направлено исковое заявление в Центральный районный суд. В пользу ФИО9 было вынесено решение суда о взыскании с ОАО «СОГАЗ» по договору ДОСАГО страхового возмещения в размере 876 186 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 583 052 руб., всего 1 467 238 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО9 Таким образом, ФИО3, действуя совместно с ФИО2, умышленно, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в сумме 3 077 935 руб., тем самым причинив Обществу ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того (эпизод уголовного дела 19), не позднее 23 часов 59 минут 02.11.2013 у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совместное с ФИО2, ФИО1, ФИО5о, ФИО7, хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. ФИО3 предварительно обеспечил страхование транспортных средств, приисканных с целью совершения преступления. Так, ФИО5о был застрахован автомобиль марки «Honda Fit» государственный знак В 643 ХЕ27 в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО (полис серии ) и ДОСАГО ( ). ФИО1 был застрахован автомобиль марки «Nissan Теаnа» государственный знак по виду страхования ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис страхования с указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 21.04.2013 ФИО7 был застрахован автомобиль марки «Toyota Belta» государственный знак по виду страхования ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» и получен полис страхования указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Далее, ответчики инсценировали дорожно-транспортное происшествие в районе <...>. После чего, ФИО1 обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена страховая выплата в размере 120 000 руб. на расчетный счет ФИО3 ФИО7 произведена выплата в размере 40 000 рублей. По договору страхования ДОСАГО, в пользу ФИО5о произведена выплата страхового возмещения в размере 196 331,19 руб. Таким образом, ОАО «СОГАЗ» причинен ущерб на общую сумму 356 331,19 руб.

Общий размер ущерба, причиненный АО «СОГАЗ», составил 4 042 993,15 руб. В период расследования в добровольном порядке частично ущерб перед страховой компанией АО «СОГАЗ» был возмещен: ФИО5 – 20 000 руб.; ФИО1 – 5 000 руб., ФИО2 – 80 000 руб. Остаток невозмещенного ущерба составляет 3 873 925,15 руб. 25.10.2019 в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени, ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 3 873 925,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению от 04.03.2020, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке сумму причиненного ущерба, выплаченного по ДТП от 02.04.2010 в размере 568 117,96 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке сумму причиненного ущерба, выплаченного по ДТП от 13.07.2013 в размере 2 978 935 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке сумму причиненного ущерба, выплаченного по ДТП от 02.11.2013 в размере 331 331,19 руб.

Настоящий гражданский иск 22.06.2020 принят к производству Краснофлотского районного суда г. Хабаровска на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2020 о направлении дела по подсудности и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29.05.2020.

Окончательно заявлением от 25.09.2020 истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 487 117,96 руб. (с учетом возмещенных 81 000 руб. ФИО2); взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 3 054 476,00 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 331 331,19 руб. (с учетом возмещенных ФИО1 – 5 000 руб. и ФИО5 - 20 000 руб.). Общая сумма причиненного ущерба АО «СОГАЗ» в результате преступных действий с учетом частичного возмещения составляет 3 872 925 руб. 15 коп.

Протокольным определением суда от 12.08.202 по ходатайству ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен ФИО10.

Определением суда от 25.09.2020 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований АО «СОГАЗ», заявленных к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В представленных возражениях относительно ходатайства ответчиков ФИО2 и ФИО1 о пропуске срока исковой давности указали, что согласно приговорам в отношении ответчиков, в целях обеспечения гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения основного уголовного дела в отношении организованной группы лиц, участниками которой были ФИО1 и ФИО2, был наложен на арест на имущество, а также отданы на хранение вещественные доказательства и иные документы до разрешения по существу основного уголовного дела, в котором и был предъявлен гражданский иск АО «СОГАЗ» к вышеуказанным лицам. Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленному иску должно исчисляться с момента разрешения основного уголовного дела 1-5/2018 по существу. В связи с чем, полагают, что срок исковой давности не пропущен, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, заявил о пропуске АО «СОГАЗ» срока исковой давности, ссылаясь на то, что приговор Центрального районного суда г. Хабаровска по обвинению его в совершении преступления по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ вступил в законную силу 20.08.2015, следовательно, истец обратился в суд с иском за сроками исковой давности. ОА «СОГАЗ» не обращалось к нему с гражданским иском в рамках уголовного дела, а также после вынесения обвинительного приговора. Кроме того, считает себя невиновным в преступлениях, по которым он осужден, так как их не совершал. Также указал, что платеж в сумме 1 000 руб. в счет возмещения ущерба по приговору № 1-277/2015, на который ссылается истец, он не вносил. Указанную сумму за него оплатила мама ФИО4, без его ведома, он ее об этом не просил. Данный платеж не имеет отношения к разрешению вопроса о его условно-досрочном освобождении, так как он на него не ссылался. Если бы мать поставила его в известность об этом, он бы сказал ей не вносить за него платеж.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск АО «СОГАЗ» полностью не признал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя ФИО11 не обеспечил, о месте и времени слушания дела указанные лица были извещены надлежащим образом, после перерыва также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, на личном участии не настаивал, возражений по существу спора не представил.

Суд, с согласия участников процесса, на основании ст., ст. 167, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 03.07.2015 № 1-277/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 (вв. в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ), ч. 2 ст. 159.5 (вв. в действие Федеральным законом от 29.11.2012. № 207-ФЗ), ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159. 4ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159,5 ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, с назначением наказания: по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (вв. в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», в период с 02.04.2010 по 10.04.2012), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (вв. в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах» в период с 02.05.2010 по 28.06.2010), с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.08.2015 указанный приговор оставлен без изменения. Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания указанного приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2015 № 1-277/2015 следует, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Первым иным лицом в период времени с 02.04.2010 по 10.04.2012, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ОАО «СОГАЗ» документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно инсценированном в 23 часа 30 минут 02.04.2010 в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» дорожно-транспортном происшествии между автомобилями марки «Nissan Wingroad», гос. рег. знак и «Nissan Praire Liberty» гос. рег. знак, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», в общей сумме 568 117,96 руб., которые были перечислены на счет Первого иного лица, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Далькомбанк» (с 10.09.2012 - Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), тем самым причинив Обществу ущерб на указанную сумму. Так, не позднее 23 часов 30 минут 02.04.2010 у Первого иного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Первое иное лицо, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не позднее 23 часов 30 минут 02.04.2010 предложило ФИО2 02.04.2010 совместно инсценировать дорожно-транспортное происшествие в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» в ночное время суток с целью исключения появления случайных свидетелей. ФИО2, преследуя свои корыстные цели, согласился на предложение Первого иного лица, вступив в предварительный сговор с последним. После чего Первое иное лицо сообщило ФИО2 о том, что в инсценировке дорожно-транспортного происшествия будут использованы автомобили марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО2, и марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Первого иного лица и ФИО2, заранее приисканный Первым иным лицом с целью совершения преступления. 02.04.2010 не позднее 23 часов 30 минут Первое иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, организовали нахождение автомобилей марки «Nissan Wingroad», гос. знак регион, и «Nissan Praire Liberty» гос. знак регион, в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток». Далее, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, а Первое иное лицо, управляя автомобилем марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы водитель автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, явился виновником произошедшего. После чего Первое иное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, сообщило ФИО6 о якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» с участием его (ФИО6) автомобиля марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, и попросил последнего оформить дорожно-транспортное происшествие на себя, как водителя указанного автомобиля, не сообщив относительно действительности произошедшего и намерениях соучастников преступления, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение. Далее в 23 часа 30 минут соучастники преступления сообщили о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При оформлении сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю дорожно-транспортного происшествия ФИО2, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Nissan Wingroad» гос. рег. знак регион, находился он. ФИО6, находясь в неведении относительно действительности произошедшего, в свою очередь, представился водителем автомобиля марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион. Кроме того, ФИО2 и ФИО6 предоставили сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю документы на указанные автомобили, в том числе, страховые полисы, согласно которым автомобиль марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, 03.12.2009 застрахован в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО и КАСКО, a «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, застрахован 02.02.2010 в ООО «РОСЭНЕРГО» по виду страхования ОСАГО. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно- транспортного происшествия.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион - ФИО2 Не позднее 05.04.2010 ФИО6, находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая и будучи неосведомленным относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием зарегистрированного на него автомобиля, выполняя указания Первого иного лица, предоставил в ОАО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <...>, заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ФИО6, возникло в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.

Также не позднее 05.04.2010 ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Первым иным лицом, достоверно зная, что дорожно-транспортное происшествие было инсценировано соучастниками преступления, предоставил в ОАО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <...>, заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. При этом в страховую компанию соучастниками преступления, не позднее 05.04.2010 было обеспечено представление документов, содержащих заведомо для них ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно дорожно- транспортного происшествия, инсценированного 02.04.2010 в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» между автомобилями марки «Nissan Wingroad», гос. рег. знак регион, и «Nissan Praire Liberty», гос. рег. знак регион: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010, копию постановления по делу об административном нарушении от 02.04.2010, копию протокола об административном правонарушении от 03.04.2010, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также документы обязательные для представления: копию страхового полиса серии от 03.12.2009 на автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, копию страхового полиса серии от 02.02.2010 на автомобиль марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 Специалистами ОАО «СОГАЗ» по факту рассмотрения вышеуказанных заявлений о производстве страховой выплаты страхователям транспортных средств ФИО6 05.05.2010, а также ФИО2 21.05.2010 было отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что страховая компания не усмотрела в представленных страхователями документах оснований для признания заявленного события страховым случаем. Первое иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана, в крупном размере, не позднее 03.07.2010 дал указания ФИО6, неосведомленному о преступных намерениях соучастников преступления, обеспечить оформление им (ФИО6) на имя Первого иного лица нотариальной доверенности на представление его интересов, как собственника автомобиля марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту вышеуказанного инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия. А также не позднее 09.07.2010, Первое иное лицо дало указание ФИО2 о необходимости оформления нотариальной доверенности на представление его (ФИО2) интересов, как собственника автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту вышеуказанного инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия. 03.07.2010 ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях Первого иного лица и ФИО2, по указанию Первого иного лица, находясь по адресу <...>, оформил на имя Первого иного лица нотариальную доверенность на представление его (ФИО6) интересов при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту дорожно-транспортного происшествия, заведомо для соучастников преступления инсценированного последними 02.04.2010 в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» с правом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю.

09.07.2010 ФИО2, продолжая реализовывать совместный с Первым иным лицом преступный корыстный умысел, по указанию последнего, оформил на имя Первого иного лица нотариальную доверенность на представление его (ФИО2) интересов при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту дорожно-транспортного происшествия, заведомо для соучастников преступления инсценированного последними 02.04.2010 в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток», с правом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю. После чего, не позднее 13.04.2011 Первое иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана страховой компании, действуя на основании доверенности от ФИО2 от 09.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 275 901 рубль 00 копеек на восстановительный ремонт автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак регион, включив в указанную стоимость затраты на оплату представительских и юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 5 801 рубль 00 копеек и услуги нотариуса в размере 1 100 рублей, а также затраты на услуги эвакуатора и стоянку автомобиля в размере 9 000 руб., и не позднее 13.04.2011 предоставил данное исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска. 13.04.2011 судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 241 643,84 руб., а также затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 656,44 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 4 000 руб., затраты на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., а всего выплаты денежной суммы в размере 257 300,28 руб. 19.05.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ», открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, расположенного по адресу: <...> на банковский счет Первого иного лица, действующего по доверенности от 09.07.2010 от имени ФИО2,, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Далькомбанк» (с 10.09.2012 - Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), расположенном по адресу: <...>. на основании судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 257 300 рублей 28 копеек. После чего, у Первого иного лица и ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Не позднее 13.07.2011 г. Первое иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на хищение в крупном размере денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, действуя на основании доверенности от ФИО6 от 03.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 297 413 рублей 00 копеек на восстановительный ремонт автомобиля марки «Nissan Praire Liberty», государственный регистрационный знак регион, включив в указанную стоимость затраты на оплату представительских и юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 6 113 рублей 00 копеек и услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, и не позднее 13.07.2011 предоставил данное исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска. 13.07.2011 судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 280 000 рублей, а также затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего выплаты денежной суммы в размере 291 000 руб.

29.09.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ», открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, расположенном по адресу: <...>, на банковский счет Первого иного лица, действующего по доверенности от 03.07.2010 от имени ФИО6,, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» (с 10.09.2012 - Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), на основании судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 291 000 руб.. После чего у Первого иного лица и ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Первое иное лицо с целью реализации совместного с ФИО2 преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана в крупном размере, в полном объеме, не позднее 14.07.2011, действуя на основании доверенности от ФИО2 от 09.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 19 618,63 руб., включив в исковые требования проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 418,63 руб., а также убытки в сумме 1 200 руб., не перечисленные по судебному решению с 21.05.2010, и предоставил данное исковое заявление в судебный участок № 28 мирового суда Центрального района г. Хабаровска.

14.07.2011 судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 613 рублей 15 копеек, расходов по оплате представителя в сумме 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 704 рублей 53 копейки, а всего денежной суммы в размере 19 817 рублей 68. 10.04.2012 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» №, открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, расположенному по адресу: <...> на банковский счет Первого иного лица, действующего по доверенности от 09.07.2010 от имени ФИО2,, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Далькомбанк» (с 10.09.2012 - Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), расположенном по адресу: <...> на основании судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 19 817,68 руб. После чего, у Первого иного лица и ФИО2, появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Первым иным лицом, в период времени с 02.04.2010 по 10.04.2012, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в общей сумме 568 117 руб. 96 коп., тем самым причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018, постановленному, в том числе, в отношении ФИО3 и ФИО5, усматривается, что ФИО3 совершил мошенничество в сфере страхования, то сеть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах: не позднее 23 часов 30 минут 02.04.2010 у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. ФИО3, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не позднее 23 часов 30 минус 02.04.2010 предложил ФИО12 02.04.2010 совместно инсценировать дорожно-транспортное происшествие в районе 40 км. автодороги «Хабаровск - Владивосток» в ночное время суток с целью исключения появления случайных свидетелей. ФИО2., преследуя корыстные цели, согласился на предложение ФИО13, вступив в предварительный сговор с последним. После чего, ФИО3 сообщил ФИО12 о том, что в инсценировке дорожно-транспортного происшествия будут использованы автомобили марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО2 и марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО14, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, заранее приисканный ФИО3, с целью совершения преступления. 02.04.2010 не позднее 23 часов 30 минут ФИО3, реализуя задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, организовали нахождение автомобилей марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион и «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион в районе 40 км автодороги «Хабаровск Владивосток».

Далее, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Wingroad» гос. рег. знак регион, а ФИО3, управляя автомобилем марки «Nissan Prairie Liberty» гос. рег. знак регион, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы водитель автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион явился виновником произошедшего. После чего, ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, сообщил ФИО6 о якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» с участием его (ФИО6) автомобиля марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион и попросил последнего оформить дорожно-транспортное происшествие на себя, как водителя указанного автомобиля, не сообщив ему действительных обстоятельств произошедшего и о намерениях соучастников преступления, тем самым ввел ФИО16 в заблуждение. Далее в 23 часа 30 минут соучастники преступления сообщили о якобы произошедшем ДТП сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При оформлении сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю дорожно-транспортного происшествия, ФИО12, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства заведомо инсценированного соучастниками преступления ДТП и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион находился он, ФИО6, находясь в неведении относительно преступного характера действий соучастников преступления, в свою очередь, представился водителем автомобиля марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион. Кроме того, ФИО12 и ФИО6 предоставили сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю документы на указанные автомобили, в том числе страховые полисы, согласно которым автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион 03.12.2009 застрахован в ОАО «СОГАЗ» но виду страхования ОСАГО и КАСКО, a «Nissan Prairie Liberty» г.р.з. регион застрахован 02.02.2010 в ООО «РОСЭНЕРГО» по виду страхования ОСАГО. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по ****, находясь в неведении относительно действительных обстоятельств происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион ФИО2

Не позднее 05.04.2010 ФИО6 находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая и будучи неосведомленным относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием зарегистрированного на него автомобиля, выполняя указание ФИО3, предоставил в ОАО «СОГАЗ», заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ФИО6, у него возникло в связи с наступлением страхового случая указанного дорожно-транспортного происшествия. Также, не позднее 05.04.2010 ФИО12, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, достоверно зная, что указанное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано соучастниками преступления, предоставил в ОАО «СОГАЗ», заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Nissan Wingroad», право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия. При этом, в страховую компанию соучастниками преступления, не позднее 05.04.2010 было обеспечено представление документов, содержащих заведомо для них ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, инсценированного 02.04.2010 в районе 40 км автодороги «Хабаровск - Владивосток» между автомобилями марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион и «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010, копию постановления по делу об административном нарушении от 02.04.2010, копию протокола об административном правонарушении от 03.04.2010, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также документы обязательные для представления: копию страхового полиса серии от 03.12.2009 на автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, копию страхового полиса серии от 02.02.2010 на автомобиль марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 Специалистами ОАО «СОГАЗ» по факту рассмотрения вышеуказанных заявлений о производстве страховой выплати страхователям транспортных средств ФИО6 05.05.2010, а также ФИО2 21.05.2010, было отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что страховая компания не усмотрела в представленных страхователями документах оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана, не позднее 03.07.2010 дал указание ФИО6, неосведомленному о преступных намерениях соучастников преступления, оформить на имя ФИО3 нотариальную доверенность на представление его интересов, как собственника автомобиля марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион,при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту вышеуказанного инсценированного соучастниками преступления дорожно-транспортного происшествия. Также не позднее 09.07.2010, ФИО3 дал указание ФИО2 оформить нотариальную доверенность на представление его (ФИО2) интересов, как собственника автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту вышеуказанного инсценированного соучастниками преступления ДТП. 03.07.2010 ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 по указанию ФИО3, находясь по адресу <...>, оформил на имя ФИО3 нотариальную доверенность на представление его (ФИО6) интересов при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту инсценированного соучастниками дорожно-транспортного происшествия, с нравом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю ФИО6

09.07.2010 ФИО17, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный корыстный умысел, по указанию последнего, оформил на имя ФИО3 нотариальную доверенность на представление его (ФИО2) интересов при взыскании страховой выплаты со страховой компании по факту инсценированного ими дорожно-транспортного происшествия, с правом получения денежных средств, подлежащих выплате страхователю. После чего, не позднее 13.04.2011 ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана страховой компании, действуя на основании доверенности от ФИО17 от 09.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 275 901 рубль 00 копеек на восстановительный ремонт автомобиля марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак регион, включив в указанную стоимость затраты на оплату представительских и юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 5 801 рубль 00 копеек и услуги нотариуса в размере 1 100 рублей, а также затраты на услуги эвакуатора и стоянку автомобиля в размере 9 000 рублей, и не позднее 13.04.2011 предоставил данное исковое заявление в суд Центрального района г. Хабаровска.

13.04.2011 Центральным районным судом г. Хабаровска было вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО12 страхового возмещения в размере 241 643 рубля 84 копейки, затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 656 рублей 44 копейки, затрат на услуги эвакуатора в размере 4 ООО рублей, затрат на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, а всего 257 300 рублей 28 копеек. 19.05.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» № открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, расположенному по адресу: <...> на банковский счет ФИО3, действующего по доверенности от 09.07.2010 от имени ФИО12,, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» (с 10.09.2012 Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк»), на основании вступившего в законную силу судебною решения были перечислены денежные средства в сумме 257 300 рублей 28 копеек.

Не позднее 13.07.2011 ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО12 преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, действуя на основании доверенности от ФИО14 от 03.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 297 413 рублей 00 копеек па восстановительный ремонт автомобиля марки «Nissan Prairie Liberty» государственный регистрационный знак регион, включив в указанную стоимость затраты на оплату представительских и юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 6 113 рублей 00 копеек и услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, и не позднее 13.07.2011 предоставил данное исковое заявление в суд Центрального района г. Хабаровска. 13.07.2011 судом было вынесено решение о взыскании с «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 280 000 рублей, а также затрат, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 291 000 руб. 29.09.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» № открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, на банковский счет ФИО3, действующего по доверенности от 03.07.2010 от имени ФИО6, счет, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» (с 10.09.2012 Дальневосточный филиал ОАО «МТС- Банк»), расположенному по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 291 000 рублей 00 копеек.

ФИО3, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана, в полном объеме, не позднее 14.07.2011, действуя на основании доверенности от ФИО2 от 09.07.2010, подготовил исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» денежных средств в сумме 19 618 рублей 63 копейки, включив в исковые требования проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 418 рублей 63 копейки, а также убытки в сумме 1 200 рублей, не перечисленные по судебному решению с 21.05.2010, и предоставил данное исковое заявление в судебный участок № 28 Центрального района г. Хабаровска. 14.07.2011 судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 613 рублей 15 копеек, расходов по оплате представителя в сумме 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 704 рублен 53 копейки, а всего 19 817 рублей 68 копеек. 10.04.2012 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» счет открытого в Газпромбанк (ОАО) в г. Хабаровске, расположенному по адресу: <...> на банковский счет ФИО3, действующего по доверенности от 09.07.2010 от имени ФИО2, счет, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» (с 10.09.2012 Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк»), расположенному по адресу: <...> на основании вступившего в законную силу судебного решения были перечислены денежные средства в сумме 19 817 рублей 68 копеек. После чего, ФИО3 и ФИО2., похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «СОГАЗ» ущерб па сумму сумме 568 117 рублей 96 копеек.

Кроме того согласно приведенному приговору суда, ФИО3 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, в крупном размере, организованной группой. ФИО3 в период с 01.07.2012 по 15.12.2012, будучи зарегистрированным в качестве ИП ФИО3 ( ), осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению юридических услуг физическим и юридическим лицам, в том числе по взысканию страховых выплат со страховых компаний, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхование имущества физических лиц на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, при наступлении страховых случаев, находясь в офисе ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений на территории г. Хабаровска Хабаровского края, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСЖ», ОАО «АльфаСтрахованис», ОАО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «СЖ «ТРАНСНЕФТЬ». В преступное сообщество (преступную организацию), созданное ФИО3, вошли организованные преступные группы (структурные подразделения): в состав одной - ФИО15, ФИО18, под руководством ФИО1., в состав второй - под руководством ФИО2, под руководством ФИО3, и другие неустановленные лица. ФИО3 осуществлял руководство созданным им преступным сообществом (преступной организацией), а также входящими в его состав организованными преступными группами. ФИО3 в возглавляемом им преступном сообществе (преступной организации) определил тактику и способы совершения преступлений, согласно которым каждый участник преступного сообщества (преступной организации) должен был выполнять определенную ему роль в их совершении. При этом в зависимости от конкретной ситуации, роли между участниками преступного сообщества (преступной организации) могли меняться:

Так, ФИО3, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), должен был осуществлять контроль за преступной деятельностью всех участников преступного сообщества (преступной организации), координировать действия последних, в том числе путем дачи указаний и распоряжений, осуществлять решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступного сообщества (преступной организации) в целом, распределять преступные доходы между участниками преступного сообщества (преступной организации), принимать непосредственное участие в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, совершаемых с целью получения страховой выплаты от страховой компании, под видом осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением юридических услуг по взысканию страховых выплат, представлять интересы страхователя транспортного средства, то есть лица, действующего в интересах преступного сообщества (преступной организации) либо умышленно введенного в заблуждения его участниками относительно наступления страхового случая, в страховых компаниях и судах, а также, являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), должен был осуществлять непосредственный контроль, за их преступной деятельностью.

ФИО19 и ФИО2 должны били выполнять указания руководителя преступного сообщества (преступной организации) ФИО3 при совершении преступлений и подготовке к ним, являясь руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), должны были осуществлять контроль, за преступной деятельностью участников организованных преступных групп, входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), руководство которыми каждый из них осуществлял, давать указания и распоряжения последним, принимать непосредственное участие в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, совершаемых с целью получения страховой выплаты от страховой компании; участники преступного сообщества (преступной организации) должны были принимать непосредственное участие в совершении отдельных преступлений, а также подготовке к ним, при этом использовать меры конспирации для их сокрытия и следовать при совершении преступлений указаниям руководителя преступного сообщества (преступной организации) и одного из его структурных подразделении ФИО3, а также указаниям руководителей структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) ФИО1 и ФИО2

Преступное сообщество (преступная организация), руководство которым осуществлял ФИО3, отличалось своей устойчивостью и сплоченностью (организованным и психологическим единством).

Участники преступного сообщества (преступной организации) действовали по одной, хорошо разработанной схеме совершения преступлений. До совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 определял место совершения, конкретные автомобили, которые будут использоваться в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Па конкретный автомобиль водитель, которого в последующем согласно обстоятельствах инсценированного дорожно-транспортного происшествия признавался виновником, предварительно оформлялся необходимый вид страхового полиса. После инсценировки дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 организовывал составление заведомо для участников преступного сообщества (преступной организации) ложных отчетов (экспертиз) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей. Оформив все необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, ФИО3, либо участник преступного сообщества (преступной организации) по указанию последнего, предоставлял пакет документов в страховую компанию, в которой было застраховано транспортное средство. После того, как страховой компанией перечислялись денежные средства на счет ФИО3 или иного лица, действующего по его указанию, ФИО3 распределял похищенные денежные средства между участниками преступного сообщества (преступной организации) в зависимости от выполняемой роли в совершении конкретного преступления, учитывая необходимость в расходах на совершение новых преступлений. При этом, в случае осуществления страховой компанией выплаты страхователю в размере 120 000 рублей, ФИО3 или лица, действующие по его указанию, обращались в суд с целью взыскания страховой выплаты в размере остальной суммы денежных средств, рассчитанной при проведении оценочной экспертизы; по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, не позднее 02 часов 00 минут *** у ФИО3, осуществляющего руководство преступным сообществом (преступной организацией), возник преступный корыстный умысел, направленный па совместное с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО2 хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. ФИО3, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не позднее 02 часов 00 минут 13.07.2013 сообщил руководителю структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО2 о том, что 13.07.2013 ими совместно будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие в районе 4 км объездной автодороги «с. Ильинка — с. Краснореченское г. Хабаровск» в ночное время суток с целью исключения появления случайных свидетелей. ФИО3 сообщил участнику преступного сообщества (преступной организации) ФИО2. о том, что в инсценировке дорожно-транспортного происшествия будут использованы автомобили марки «Toyoia Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО20, и марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО22, возглавляемого ФИО3, приисканные ранее участниками преступного сообщества (преступной организации) для использования ими для совершения преступлении. При этом, ФИО3, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), с целью осуществления преступной деятельности, предварительно обеспечил страхование транспортных средств, приисканных участниками преступного сообщества (преступной организации), с целью совершения преступлений.

13.07.2013 не позднее 02 часов 00 минут ФИО3, действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО2, организовал нахождение автомобилей марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион и «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион в районе 4 км объездной автодороги «с. Ильинка - с. Краснореченское - г. Хабаровск». Далее, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, управляя автомобилем марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион, а ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы автомобиль марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион явился виновником произошедшего. При этом, соучастники преступления после инсценированного дорожно-транспортного происшествия организовали возгорание автомобилей марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион, якобы произошедшего в результате столкновения автомобилей, повлекшее полное его уничтожение, с целью взыскания со страховой компании большей суммы страховой выплаты.

После чего, ФИО3, выполняя отведенную себе роль в совершении указанного преступления, попросил ФИО23 оформить ДТП на себя, как водителя автомобиля марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион, а ФИО21, как водителя автомобиля дырки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион, не сообщив относительно действительности произошедшего и намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), тем самым ввел и ФИО23 в заблуждение.

Далее соучастники преступления сообщили о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД УМВД России по ****. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по ****, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион ФИО8 После того, как происшествие сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было оформлено, соучастниками преступления автомобили «Audi Л 8» г.р.з. регион и «Toyota Land Cruiser Cygnus» г.р.з. регион были помещены на места хранения, ранее определенные руководителем преступного сообщества (преступной организации) ФИО3

При этом, ФИО3, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организации), действуя совместно с участникам преступного сообщества (преступной организации) ФИО2, не позднее 18.07.2013 организовал проведение в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион. 07.08.2013 ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» было подготовлено экспертное заключение. Также не позднее 06.08.2013 ФИО3 было организовано проведение в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион. 13.08.2013 ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» было подготовлено экспертное заключение

22.08.2013 ФИО3, предоставил в ОАО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <...> заявление о страховой выплате страхователю автомобиля «Toyota Land Cruiser Cygnus» ФИО9, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ФИО9, возникло у последнего в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, представив в страховую компанию документы, содержащие заведомо для соучастников преступления ложные сведения относительно наступления такого случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, инсценированного 13.07.2013 в районе 4 км объездной автодороги «с. Ильинка с. Краснореченское — г. Хабаровск» дорожно-транспортном происшествии между автомобилями марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион и «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион: копию экспертного заключения № 3303/13 от 13.08.2013, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2013, копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2013, а также документы обязательные для представления: копию доверенности от 18.05.2013, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» г.р.з. регион, реквизиты счета ФИО3, копию извещения о дорожно-транспортном происшествии. 23.09.2013 ОАО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ФИО3, о страховой выплате по факту ДТП, приняло решение о выплате страховой премии страхователю 23.09.2013 на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 руб. После чего, у ФИО3, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Однако, ФИО3, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю, в полном объеме, в размере, рассчитанном ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» при проведении оценочной экспертизы по определению затрат на восстановление автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Cygnus», а также взыскания затрат на восстановление автомобиля марки «Audi А 8» в сумме, рассчитанной при проведении оценочной экспертизы, не позднее 25.10.2013, подготовил в суд Центрального района г. Хабаровска исковое заявление о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы денежных средств в размере 898 886 рублей 00 копеек, включив в исковые требования оставшуюся сумму денежных средств, рассчитанную при проведении оценочной экспертизы автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион, в размере 876 186 рублей 00 копеек, понесённые затраты на производство экспертизы в размере 3 000 рублей и услуги нотариуса в размере 700 рублей, юридические и представительские услуги в размере 19 000 рублей, а также о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы денежных средств в размере 1 185 904 рубля 00 копеек, включив в исковые требования сумму денежных средств, рассчитанную при проведении оценочной экспертизы автомобиля марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион в размере 1 158 104 рублей 00 копеек, понесенные затраты на производство экспертизы в размере 3 000 рублей и услуги нотариуса в размере 800 рублей, расходы на оплату эвакуатора а сумме 5 000 рублей, юридические и представительские услуги в размере 19 000 руб.

06.03.2014 судом было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО8 с ОАО «СОГАЗ» страховой выплаты при наступлении страхового случая с участием автомобиля марки «Audi А 8» государственный регистрационный знак регион в размере, рассчитанном при проведении оценочной экспертизы, 1 158 104 рублей 00 копеек, затрат, понесенных в связи с производством экспертизы в сумме 3 000 рублей, затрат, понесенных в связи с оказанием представительских услуг в размере 5 000 рублей, затрат понесенных на оплату эвакуатора в сумме 5 000 рублей, а также штрафа в размере 439 593 рублей, а всего выплаты денежной суммы в размере 1 610 697 рублей 00 копеек. Кроме того, судом было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО9 с ОАО «СОГАЗ» страховой выплаты при наступлении страхового случая с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Cygnus» государственный регистрационный знак регион в размере, рассчитанном при проведении оценочной экспертизы за вычетом выплаченной страхователю суммы, 876 186 рубля 00 копеек, затрат, понесенных в связи с производством экспертизы, в сумме 3 000 рублей, затрат, понесенных в связи с оказанием представительских услуг, в размере 5 000 рублей, а в размере 583 052 рублей, а всего выплаты денежной суммы в размере 1 467 238 руб.

03.09.2014 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» ..., открытого в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на счет ФИО8, подконтрольного ФИО3,, открытый в Дальневосточном банке ОЛО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на основании судебного решения были перечислены денежные средства в общей сумме 1 467 238 рублей 00 копеек. После чего, у ФИО3, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему лиц.

В период с 17.10.2014 по 20.10.2014 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» ..., открытого в ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> на счет ФИО24, подконтрольного ФИО3, счёт, на основании судебного решения были перечислены денежные средства в общей сумме 1 467 238 руб. После чего, у ФИО3, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему лиц.

Таким образом, ФИО3, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО2, в период времени с 13.07.2013 до 20.10.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОЛО «СОГАЗ» в сумме 3 054 476 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Также, о чем указано в приведенном приговоре суда, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, организованной группой. Так, ФИО3 в период с 01.07.2012 по 15.12.2012, будучи зарегистрированным в качестве ИП ( ), осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению юридических услуг физическим и юридическим лицам, в том числе по взысканию страховых выплат со страховых компаний, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхование имущества физических лиц на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, при наступлении страховых случаев, находясь в офисе ИП ФИО3, расположенном по адресу: <...> создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений на территории г. Хабаровска Хабаровского края, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих страховым компаниям путем обмана последних относительно наступления страховых случаев, подлежащих выплате. В преступное сообщество (преступную организацию), созданное ФИО3, вошли организованные преступные группы (структурные подразделения): в состав одной - ФИО5, под руководством ФИО1, в состав второй - под руководством ФИО17 ФИО3 осуществлял руководство созданным им преступным сообществом (преступной организацией), а также входящими в его состав организованными преступными группами. ФИО3 в возглавляемом им преступном сообществе (преступной организации) определил тактику и способы совершения преступлений, согласно которым каждый участник преступного сообщества (преступной организации) должен был выполнять определенную ему роль в их совершении. При этом в зависимости от конкретной ситуации, роли между участниками преступного сообщества (преступной организации) могли меняться: - ФИО3, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), должен был осуществлять контроль за преступной деятельностью всех участников преступного сообщества (преступной организации), координировать действия последних, в том числе путем дачи указаний и распоряжений, осуществить решение наиболее важных и сложных вопросов функционирования преступного сообщества (преступной организации) в целом, распределять преступные доходы между участниками преступного сообщества (преступной организации), принимать непосредственное участие в инсценированных дорожно-транспортных происшествиях, совершаемых с целью получения страховой выплаты от страховой компании, пол видом осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением юридических услуг по взысканию страховых выплат, представлять интересы страхователя транспортного средства, то есть лица, действующего в интересах преступного сообщества (преступной организации) либо умышленно введенного в заблуждения его участниками относительно наступления страхового случая, в страховых компаниях и судах, а также, являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), должен был осуществлять непосредственный контроль за их преступной деятельностью;

ФИО1 и ФИО2 должны били выполнять, указания руководителя преступного сообщества (преступной организации) ФИО3 при совершении преступлений и подготовке к ним, являясь руководителями структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), должны были осуществлять контроль за преступной деятельностью участников организованных преступных групп, входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), руководство которыми каждый из них осуществлял, давать указания и распоряжения последним, принимать непосредственное участие в инсценированных дорожно- транспортных происшествиях, совершаемых с целью получения страховой выплаты от страховой компании: участники преступного сообщества (преступной организации) должны были принимать непосредственное участие в совершении отдельных преступлений, а также подготовке к ним, при этом использовать меры конспирации для их сокрытия и следовать при совершении преступлений указаниям руководителя преступного сообщества (преступной организации) и одного из его структурных подразделений ФИО3, а также указаниям руководителей структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) ФИО25 и ФИО26. Преступное сообщество (преступная организация), руководство которым осуществлял ФИО3, отличалось своей устойчивостью и сплоченностью (организованным и психологическим единством). Участники преступного сообщества (преступной организации) действовали по одной, хорошо разработанной схеме совершения преступлений. До совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 определял место совершения, конкретные автомобили, которые будут использоваться в инсценированном дорожно-транспортном происшествии, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. На конкретный автомобиль водитель, которого в последующем согласно обстоятельствах инсценированного дорожно-транспортного происшествия признавался виновником, предварительно оформлялся необходимый вид страхового полиса. После инсценировки дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 организовывал составление заведомо для участников преступного сообщества (преступной организации) ложных отчетов (экспертиз) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей. Оформив все необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, ФИО3, либо работник ИП ФИО3, находящийся в неведении относительно преступных действий участников преступного сообщества (преступной организации), либо участник преступного сообщества (преступной организации) но указанию последнего, предоставлял пакет документов в страховую компанию, в которой было застраховано транспортное средство. После того, как страховой компанией перечислялись денежные средства на счет ФИО3 или иною лица, действующего по его указанию, ФИО3 распределял похищенные денежные средства между участниками преступного сообщества (преступной организации) в зависимости от выполняемой роли в совершении конкретного преступления, учитывая необходимость в расходах на совершение новых преступлений. При этом, в случае осуществления страховой компанией выплаты страхователю в размере 120 000 рублей, ФИО3 или лица, действующие но его указанию, обращались в суд с целью взыскания страховой выплаты в размере остальной суммы денежных средств, рассчитанной при проведении оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, не позднее 23 часов 59 минут *** у ФИО3, осуществляющего руководство преступным сообществом (преступной организацией), возник преступный корыстный умысел, направленный на совместное с участниками преступного сообщества (преступной организации), хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. ФИО3, реализуя совместный с участниками преступного сообщества (преступной организации), преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана последней компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, не позднее 23 часов 59 минут 02.11.2013 сообщил руководителям структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) ФИО17 и ФИО39 о том, что 02.11.2013 ими совместно будет инсценировано дорожно-транспортное происшествие в районе <...> в ночное время суток с целью исключения появления случайных свидетелей, для реализации которого необходимо участие одного участника организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), возглавляемой ФИО25, который осуществляя руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), но позднее 23 часов 59 минут 02.11.2013 дано указание участнику возглавляемой им организованной преступной группы ФИО18 участвовать в совершении планируемого преступления. ФИО3 сообщил участникам преступного сообщества (преступной организации) о том, что в инсценировке дорожно-транспортного происшествия будут использованы автомобили марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО18 о, «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО1, и «Toyota Belta» государственный регистрационный знак регион. При этом, ФИО3, являясь руководителем преступного сообщества (преступной организации), с целью осуществления преступной деятельности, предварительно обеспечил страхование транспортных средств, приисканных участниками преступного сообщества (преступной организации), с целью совершения преступлений. Так, 21.06.2013 ФИО5 был застрахован автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования КАСКО и получен страховой полис, а 25.06.2013 им же был застрахован указанный автомобиль в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО и получен страховой полис в который внесено неограниченное количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем, а также по виду страхования ДОСАГО и получен страховой полис также ФИО39 был застрахован автомобиль марки «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион в ОАО «АльфаСтрахование» по виду страхования ОСАГО и получен страховой полис, в который внесено неограниченное количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем.

02.11.2013 не позднее 23 часов 59 минут ФИО40, действуя совместно с участниками преступного сообщества (преступной организации) ФИО2, ФИО1 и ФИО5, организовал нахождение автомобилей марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион и «Toyota Belta» регион в районе <...>. Далее, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Теаnа» ФИО13, управляя автомобилем марки «Honda Fit» и ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Belta», инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы автомобиль марки «Honda Fit» явился виновником произошедшего. После чего, ФИО5, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления в 23 часа 59 минут сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При оформлении ДТП ФИО18, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, действуя по указанию ФИО1, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления ДТП и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион находился он, ФИО1 представился водителем автомобиля марки «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион, а ФИО2, в свою очередь представился водителем автомобиля марки «Toyota Belta» государственный регистрационный знак регион. Кроме того, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 предоставили сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю документы на указанные автомобили, в том числе страховые полисы, согласно которым автомобиль марки «Honda Fit» застрахован в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО, «Nissan Теаnа» в ОАО «АльфаСтрахование» по виду страхования ОСАГО, «Toyota Belta» в ОСАО «Ингосстрах» по виду страхования ОСАГО. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион ФИО18 После того, как происшествие сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было оформлено, соучастниками преступления автомобили «Honda Fit», «Nissan Теаnа» и «Toyota Belta» были помещены на места хранения, ранее определенные руководителем преступного сообщества (преступной организации) ФИО3 для последующего использования указанных автомобилей в совершении новых преступлений.

Не позднее 06.11.2013 ФИО7, находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая и будучи неосведомленной относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием зарегистрированного на нее автомобиля, выполняя указания ФИО2 предоставила в ОАО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <...> заявление о страховой выплате ей как страхователю автомобиля «Toyota Belta» государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ею, возникло в связи с наступлением страхового случая — дорожно-транспортного происшествия. Не позднее 07.11.2013 ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выполняя указания руководителя преступного сообщества (преступной организации) ФИО3, достоверно зная, ч то дорожно-транспортное происшествие было инсценировано соучастниками преступления, предоставил в ОАО «СОГАЗ», расположенное но адресу: <...> заявление о страховой вышине ему как страхователю автомобиля «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая дорожно-транспортного происшествия.

Не позднее 08.11.2013 ФИО5, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выполняя указания руководителя организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), ФИО1, достоверно зная, что дорожно-транспортное происшествие было инсценировано соучастниками преступления, предоставил в ОАО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <...> заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. При этом, в страховую компанию соучастниками преступления были представлены документы, содержащие заведомо для них ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, инсценированного 02.11.2013 в районе <...> между автомобилями марки «Honda Fit», «Nissan Теапа» и «Toyota Belta»: копии двух справок о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2013, копию постановления по делу об административном нарушении от 03.11.2013, копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Nissan Теаnа» копию водительского удостоверения на имя ФИО25 и другие документы.

Не позднее 10.12.2013 ОАО «СОГАЗ», рассмотрев заявление страхователя автомобиля «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион ФИО1 о страховой выплате, приняло решение о производстве выплаты последнему в сумме 120 000 рублей 00 копеек, 10.12.2013 на банковский счет лица, подконтрольного руководителю преступного сообщества (преступной организации) ФИО3, ФИО1, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», со счета ОАО «СОГАЗ» открытого в Газпромбанк (ОАО) г. Москва, были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек. После чего, у ФИО3, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему лиц.

Не позднее 12.12.2013 ОАО «СОГАЗ», рассмотрев заявление страхователя автомобиля «Toyota Belta государственный регистрационный знак регион ФИО7 о страховой выплате, приняло решение о производстве выплаты последней в сумме 40 000 рублей, так как согласно положениям 12.12.2013 на банковский счет лица, подконтрольного ФИО3, ФИО7, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», со счета ОАО «СОГАЗ» открытого в Газпромбанк (ОАО) г. Москва, был перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек. После чего, у ФИО3, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему лиц.

В период времени с 12.12.2013 по 13.01.2014 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» счет ФИО5 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> были перечислены денежные средства в общей сумме 196 331 рубль 19 копеек: 12.12.2013 платежным поручением от 493 от 12.12.2013 в сумме 17 735 рублей 00 копеек, 13.01.2014 платежным поручением от 395 от 13.01.2014 в сумме 178 596 рублей 19 копеек. Таким образом. ФИО3 осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя совместно с руководителями структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО1, ФИО2, участником организованной преступной группы, структурно входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), ФИО5 под руководством ФИО1, в период времени с 02.11.2013 до 13.01.2014, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в общей сумме 356 331,19 руб., тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5; ч. 2 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 1 ст. 210; ч. 4 ст. 159.5: ч. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5: ч. 4 ст. ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 00 руб.; ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5: ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в размере мере 130 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2019 указанный приговор изменен, ФИО3 и ФИО5 снижено наказание, в отношении ФИО3 исключена квалификация действий по ст. 210 УК РФ.

Кроме того, приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 31.07.2015 по уголовному делу № 1-384/15, постановленным, в том числе, в отношении ФИО1, установлено, что не позднее 23 часов 59 минут 02.11.2013 у Первого лица, осуществляющего руководство преступным сообществом, возник преступный корыстный умысел, направленный на совместное с участниками преступного сообщества (преступной организации), хищение денежных принадлежащих ОАО «СОГАЗ», путем обмана относительно наступления страхового случая. Первое иное лицо, не позднее 23 часов 59 минут 02.11.2013 сообщило руководителям подразделений преступного сообщества (преступной организации) и ФИО1 о том, что 02.11.2013 ими совместно будет инсценировано транспортное происшествие в районе <...> г. Хабаровска, для реализации которого необходимо участие одного участника организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), возглавляемой ФИО1 Последний, осуществляя руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), не позднее 23 часов 59 мин 02.11.2013 дал указание участнику Девятому иному лицу, участвовать в совершении планируемого преступления, Первое иное лицо сообщил участникам преступного сообщества (преступной организации) о том, что в инсценировке дорожно-транспортного происшествия будут использованы автомобили марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя Девятого иного лица., «Nissan Теапа» государственный регистрационный знак регион, зарегистрированный на имя ФИО1, и «Toyota Belta» c целью использования ими для совершения преступлений. При этом, Первое иное лицо, с целью осуществления преступной деятельности, предварительно обеспечил страхование транспортных средств, приисканных соучастниками с целью совершения преступлений. 21.06.2013 ФИО41 иным лицом, был застрахован автомобиль марки «Honda fit» государственный регистрационный знак регион в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования КАСКО и получен страховой полис, а 25.06.2013 им же был застрахован указанный автомобиль в ОАО «СОГАЗ» по виду страхования ОСАГО и получен страховой полис, в который внесено неограниченное количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем, а также по виду страхования ДОСАГО и получен страховой полис. ФИО1 был застрахован автомобиль марки «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион в ОАО «АльфаСтрахование» по виду страхования ОСАГО и получен страховой полис серии, в который внесено неограниченное количество водителей, имеющих право управлять указанным автомобилем.

02.11.2013 не позднее 23 часов 59 минут Первое иное лицо, действуя совместно с ФИО1 и ФИО41 иным лицом, организовал нахождение автомобилей марки: «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, «Nissan Теаnа» г.р.з. регион и «Toyota Belta» г.р.з. регион в районе <...> г. Хабаровска. Далее, находясь в вышеуказанном месте, Второе иное лицо, управляя автомобилем марки «Nissan Теаna» и Первое иное лицо, управляя автомобилем марки «Honda Fit» и ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Belta», инсценировали ДТП между вышеуказанными автомобилями, так, чтобы автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион явился виновником произошедшего. После чего, Девятое иное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления в 23 часа 59 минут сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, Девятое иное лицо., выполняя свою роль в совершении указанного преступления, действуя по указанию ФИО1, сообщило сотрудникам полиции обстоятельствах заведомо инсценированного соучастниками преступления ДТП и пояснил, что за рулем автомобиля марки «Honda fit» государственный регистрационный знак регион находился он, ФИО25 представился водителем автомобиля марки «Nissan Теаnа», а Второе иное лицо, в свою очередь представился водителем автомобиля марки «Toyota Belta». По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД У России по Хабаровскому краю, находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, участвующие автомобили, данные о лицах, управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион Девятое иное лицо, После того, как происшествие сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было оформлено, соучастниками преступления автомобили «Honda fit» г.р.з. регион, «Nissan teana» г.р.з. регион и «Toyota Belta» г.р.з. регион были помещены на места хранения. Не позднее 07.11.2013 ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выполняя указания руководителя преступного сообщества (преступной организации) Первого иного лица, достоверно зная, что транспортное происшествие было инсценировано соучастниками пре предоставил в ОАО «СОГАЗ», заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Nissan Теаnа» государственный регистрационный знак регион, право на которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортное средства, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Не позднее 08.11,2013. Девятое иное лицо., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выполняя указания руководителя организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации к ФИО1, достоверно зная, что дорожно-транспортное происшествие было инсценировано соучастниками преступления, предоставил в ОАО «СОГАЗ. расположенное по адресу: <...> д,108, заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак регион, право на получение которой в соответствии о законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключение; между ОАО «СОГАЗ» и им, возникло в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия. Не позднее 10.12.2013 ОАО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате, приняло решение о производстве выплат последнему в сумме 120000 рублей. 10.12.2013 на банковский счет лица, подконтрольного руководителю преступного сообщества (преступной организации) Первому иному лицу, ФИО1, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», ОАО «СОГАЗ» открытого в Газпромбанк (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей. После чего, у Первого иного лица, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему лиц 10.12.2013 на банковский счет лица, подах» Первому иному лицу, ФИО7 открытый Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», со счета ОАО «СОГАЗ» от Газпромбанк (ОАО) г. Москва, были перечислены денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек. После чего, у Первого иного лица, являющегося руководителем преступного сообщества (преступной организации), появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами через подконтрольных ему. В период времени с 12.12.2013г. по 13.01.2014г. с расчетного счета ОАО «СОГАЗ», на счет иного лица, открытый в Дальневосточном банк «Сбербанк России», перечислены денежные средства в общей сумме 196331 рублей 19 копеек: 12.12.2013 платежным поручением №493 от 12.12.2013 в сумме 17735 рублей 00 копеек; 13.01.2014 платежным поручением №395 от 13.01.2014 в сумме 178596 рублей 19 копеек.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012), 4.1 ст.210, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5. ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч,4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст. ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 ч.3ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, и ему назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2015 указанный приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2019 ФИО1 снижено наказание, исключена квалификация действий по ст. 210 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района суда г. Хабаровска от 14.07.2011 по делу № 2-1222/2011, Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2011 по делу № 2-6784/2011, Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.03.2014 по делу № 2-454/14, Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2011 по делу № 2-308/11, Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2011 по делу № 2-211/11, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.06.2014 по делу № 33-3711/2014, кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.06.2011 по делу № 33-4016, от 07.09.2011 по делу № 33-6472.

Фактическое перечисление в результате преступных действий денежных средств ответчикам также подтверждается выписками по счету ОАО «СОГАЗ» от 03.09.2014, копиями платежных поручений от 03.09.2014, от 23.09.2013, 12.12.2013, 10.12.2013, 13.01.2014, 12.12.2013, 10.04.2012, 19.05.2011, 29.09.2011, 17.02.2010, ордерами от 17.10.2014, от 20.10.2014, представленными в материалы дела.

Данные перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что до настоящего времени причиненный совместными действиями ответчиков ущерб в полном объеме АО «СОГАЗ» не возмещен. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответной стороной в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязашшм возместить вред.

Указанные в исковом заявлении, с учетом уточнений от 25.09.2020, обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства перечисленными выше доказательствами.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положений ст. 32 Уголовного кодекса РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Абзацем первым ст. 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате соучастия вред должен рассматриваться как причиненный совместно. Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

При этом не имеет правового значения для разрешения гражданского спора характер и степень участия каждого из соучастников преступления, повлекшего причинение материального ущерба потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 323 кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено (по эпизоду 02.04.2010-10.04.2012), что 19.05.2011 с расчетного счета ОАО «СОГАЗ» на расчетный счет ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда инкассовым поручением № 1 от 19.05.2011 были перечислены денежные средства в сумме 257 300,28 руб.; 29.09.2011 – платежным поручением № 1 от 29.09.2011 были перечислены денежные средства в сумме 291 000,00 руб.; 10.04.2012 – инкассовым поручением № 1 от 10.04.2012 были перечисленные средства в сумме 19 817, 68 руб. После чего ФИО3 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив истцу ущерб на общую сумму 568 117,96 руб.

23.09.2013 на расчетный счет ФИО3 АО «СОГАЗ» перечислено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. платежным поручением № 111 от 23.09.2014. 03.09.2014 денежные средства в сумме 1 467 238,00 руб. инкассовым поручением № 111 от 03.09.2014 были перечислены на расчетный счет ФИО8 17.10.2014 на основании платежного ордера № 428 на расчетный счет ФИО9 перечислена сумма в размере 1 007 032,88 руб.; 17.10.2014 – на основании платежного ордера № 428 – 34 823,37 руб.; 20.10.2014 – на основании платежного ордера № 428 – 425 381,75 руб.

Таким образом, ФИО3, действуя совместно с ФИО2 (эпизод 13.07.2013-20.10.2014) умышленно, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «СОГАЗ» в сумме 3 054 476 руб., тем самым причинив обществу ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, на основании платежного поручения № 79 от 10.12.2013 произведена страховая выплата в размере 120 000,00 руб. на расчетный счет ФИО1 ФИО7 произведена выплата в размере 40 000 руб. на основании платежного поручения № 77 от 12.12.2013. В пользу ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 178 596,19 руб. (платежное поручение № 395 от 13.01.2014) и 17 735 руб. (платежное поручение № 493 от 12.12.2013).

Таким образом, АО «СОГАЗ» преступными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО5о, ФИО1 (эпизод 02.11.2013-13.01.2014), причинен ущерб на общую сумму 356 331,19 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о его непричастности к вышеуказанным преступлениям и отсутствие вины в их совершении с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела и заявлено истцом, в процессе расследования уголовного дела, ущерб перед АО «СОГАЗ» был возмещен ответчиками частично в добровольном порядке. В частности, ФИО5 в сумме 20 000,00 руб. (платежное поручение № 118577 от 24.06.2015), ФИО1 – 5 000,00 руб. (платежное поручение 90-00136129 от 31.03.2015) и ФИО2 – 81 000,00 руб. (20.03.2015 операция 1119 сумма 20 000 руб., 01.04.2015 операция № 33 сумма 20 000 руб., 20.04.2015 операция 357 сумма 20 000 руб., 17.06.2015 операция 250 сумма 20 000 руб., платежное поручение от 02.04.2018 № 90-00159281 сумма 1 000 руб.).

При таком положении, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и выводов, содержащихся в вышеприведенных приговорах и постановлений судов вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу о доказанности причинения АО «СОГАЗ» и обоснованности требований о взыскании вреда, причиненного преступлением, с ФИО3 и ФИО2 солидарно в размере 487 117,96 руб. (по эпизоду 02.04.2010-10.04.2012, приговор от 03.07.2015 по уголовному делу № 1-277/2015 в отношении ФИО2 и приговор от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018 в отношении ФИО3 и других); ФИО3 и ФИО2 солидарно в размере 3 054 476,00 руб. (по эпизоду 13.07.2013-20.10.2014, приговор от 03.07.2015 по уголовному делу № 1-277/2015 и приговор от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018); ФИО3, ФИО2, ФИО5о, ФИО1 солидарно в размере 331 331,19 руб. (по эпизоду 02.11.2013-13.01.2014, приговор от 03.07.2015 по уголовному делу № 1-277/2015, приговор от 31.07.2015 по уголовному делу № 1-384/2015 в отношении ФИО1 и приговор от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018 в отношении ФИО42, ФИО5о).

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом со ссылкой на то, что приговоры в отношении них вступили в законную силу в 2015 году, АО «СОГАЗ» обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба в суд только в 2020 г. При этом гражданские иски в рамках возбужденных в отношении них уголовных дел потерпевшим не заявлялись.

Давая правовую оценку данному заявлению, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из материалов дела, о применении последствий пропуска исковой давности заявлено только ответчиками ФИО2 и ФИО1

На основании пункта 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 03.07.2015 № 1-277/2015, постановленный в отношении ФИО2 вступил в законную силу 20.08.2015. Гражданский иск АО «СОГАЗ» при рассмотрении указанного уголовного дела не заявлялся.

Приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 31.07.2015 № 1-384/15, постановленный в отношении ФИО1, вступил в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2015, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2019. В рамках данного уголовного дела них гражданский иск АО «СОГАЗ» не заявлялся.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018 по уголовному делу № 1-5/2018 вступил в законную силу 26.06.2019 на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 АО «СОГАЗ», являясь гражданским истцом по уголовному делу № 1-26/2017 (1-5/2018) обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением об уточнении исковых требований о возмещении материального ущерба в рамках названного уголовного дела.

Согласно сообщению председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2020, иных исковых заявлений от АО «СОГАЗ» в материалах уголовного дела № 1-5/2018 не имеется, согласно обвинительному заключению, гражданские иски не заявлялись.

Из содержания приведенного искового заявления АО «СОГАЗ» усматривается, что Хабаровскому филиалу АО «СОГАЗ» причинен материальный ущерб по трем уголовным делам в размере 4 042 993,15 руб. Возмещено ущерба 105 000,00 руб., из них: по уголовному делу № 344936 возбужденному 26.05.2014, в дальнейшем соединенному с основным уголовным делом № 341636 - причинен материальный ущерб в размере 3 054 476,00 руб. Возмещения нет. По уголовному делу № 374451, возбужденному 14.08.2014, в дальнейшем соединенному с основным уголовным делом № 341636 - причинен материальный ущерб в размере 356 331,19 руб.. Частично возмещен ФИО5 в сумме 20 000 руб., ФИО1 в сумме 5 000 руб. Остаток к возмещению - 331 331,19 руб. По уголовному делу № 502436, возбужденному 12.02.2015, в дальнейшем соединенному с основным уголовным делом № 341636 - причинен материальный ущерб в размере 632 185,96 руб. Частично возмещен ФИО2 в сумме 80 000 руб. Остаток к возмещению - 552 185,96 руб. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 3 937 993,15 руб.

Указанную сумму АО «СОГАЗ» просило взыскать солидарно с обвиняемых по уголовному делу № 1-26/2017. В качестве ответчиков указаны: ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5о и ФИО38

При этом ФИО2 и ФИО1 среди ответчиков не значатся.

Гражданский иск АО «СОГАЗ» в рамках уголовного дела № 1-5/2018 оставлен судом без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, истцом в ходе судебного разбирательства ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 г. № 1442-0-0, от 25 января 2012 г. № 183-0-0, от 16 февраля 2012 г. № 314-0-0 и др.).

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчики ФИО2 (20.08.2015) и ФИО1 (08.10.2015) были признаны виновными в совершении преступлений, соответственно, именно с этой даты АО «СОГАЗ» стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, при установленных обстоятельствах обращения истца с настоящим иском в суд 27.01.2020, то есть спустя более чем три года, учитывая положения п. 2 ст. 204 ГК РФ, в силу которых течение срока исковой давности приостанавливается в случае предъявления иска к тем же ответчикам, по тем же предмету и основаниям, поскольку исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении уголовного дела № 1-5/2018 не предъявлялось, оснований для вывода о том, что течение срока исковой давности по заявленным по настоящему гражданскому делу исковым требованиям в отношении указанных лиц приостанавливалось путем обращения с гражданским иском при производстве по уголовному делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются уважительные причины, по которым судом мог быть восстановлен срок исковой давности, заявленный ФИО1, учитывая, что АО «СОГАЗ» обратилось к последнему в суд с настоящим иском только 27.01.2020, что следует из входящего штампа Центрального районного суда г. Хабаровск № М-331/2020, а в рамках производства по уголовным делам № 1-384/2015 или 1-5/2018 к ФИО1 не обращалось. При таком положении требования истца к ответчику ФИО1 в возмещении ущерба в размере 331 331,19 руб. (по эпизоду 02.11.2013-13.01.2014, приговор от 31.07.2015 по уголовному делу № 1-384/2015) также не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы АО «СОГАЗ» и ФИО2 относительно внесения последним в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 1 000 руб. по приговору по уголовному делу № 1-277/2015, вступившему в законную силу, и соответствующих правовых последствий, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик ФИО2 оспаривает внесение им платежа в размере 1 000 руб. по платежному поручению 90-00159281 от 02.04.2018 в счет погашения ущерба по приговору № 1-277/2015. При этом ссылается на то, что какие-либо распоряжения на перечисление данной суммы в его интересах никому не давал.

Согласно материалам дела данный платеж был внесен ФИО4 – матерью ответчика.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, она нашла квитанции, по которым ее сын ФИО2 оплачивал возмещение ущерба по приговорам суда в пользу разных страховых компаний. В связи с отсутствием нормальной связи с сыном, желая как-то облегчить участь сына, не ставя его в известность, она посоветовалась с ФИО43, его бывшей супругой, и приняла решение выплатить по имеющейся квитанции в счет возмещения ущерба по приговору за ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 руб. Она действовала в интересах ФИО2, хотя он ее об этом не просил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 подтвердила изложенные ФИО4 обстоятельства. Также пояснила, что не смотря на расторжение брака с ответчиком, они поддерживают близкие, доверительные отношения.

Суд относится критически к показаниям названных свидетелей в части неосведомленности ФИО2 о внесенной сумме, поскольку они являются родственниками и близкими ФИО2, что не исключает их заинтересованность в благополучном исходе дела для последнего.

Между тем, в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Не смотря на то, что возражений относительно принятия денежных средств в сумме 1 000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу № 1-277/2015 АО «СОГАЗ» ответчиком ФИО2 не направлялось, суд не может расценить указанные действия по внесению ФИО4 в интересах своего сына денежной суммы 1 000 руб. как свидетельствующих о признании им всего ущерба, и, как следствие, влекущих прерывание срока исковой давности, поскольку частичная уплата долга, не свидетельствует о признании долга в целом, при том, что иное не оговорено должником.

Судом установлено, что постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.01.2019 ФИО2 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы по вышеуказанному приговору суда. Данных о том, что осужденный ссылался на обстоятельства частичного возмещения ущерба по приговору от 03.07.2015 в марте 2018 г. названный судебный акт также не содержит, на данные обстоятельства ФИО2 в суде не ссылался.

Кроме того, ФИО2 признан виновным по нескольким эпизодам преступления, в частности по эпизоду 02.04.2010-10.04.2012 (ущерб в размере 568 117,96 руб.); по эпизоду 13.07.2013-20.10.2014 (ущерб в размере 3 054 476 руб.) и по эпизоду 02.11.2013-13.01.2014 (ущерб в размере 356 331,19 руб.). В счет возмещения какой именной суммы ущерба внесена 1 000 руб., имеющиеся в материалах дела доказательства, сведений не содержат.

При этом суд исходит из того, что между ФИО2 и АО «СОГАЗ» имело место соглашение от 20.03.2015 о частичном возмещении убытков, по условиям которого ФИО2 в рамках уголовных дел № 374451 от 14.08.2014 и № 502436 от 12.01.2015, объединенных впоследствии в уголовное дело № 341636 от 19.05.2014, выразил желание добровольно вернуть часть денежных средств, похищенных преступным путем у Общества, в сумме 80 000 руб. Указанная сумма компенсирует следующие убытки Общества в результате преступных действий ФИО2: 40 000 руб., перечисленные 12.12.2013 по платежному поручению № 77 на счет ФИО7 в качестве выплаты страхового возмещения по договору страхования № ВВВ 0615999306 от 25.06.2013 по страховому случаю от 03.11.2013; 40 000 руб., перечисленные Обществом в составе платежа по инкассовому поручению ... от *** на сумму 257.300,28 руб. на счет ФИО3 в качестве взыскания по исполнительному листу ВС 019312301, выданному Центральным районным судом **** 12.05.2011 по гражданскому делу № 2-276/11 от 13.04.2011 по иску ФИО2

Какие-либо другие соглашения относительно возмещения ущерба, признания долга или его части между истцом и данным ответчиком не заключались. Обратное не доказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» к ФИО2 в заявленном размере также не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» суммы причиненного ущерба по эпизоду 02.04.2010-10.04.2012 в размере 487 117,96 руб.; с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» суммы причиненного ущерба по эпизоду 13.07.2013-20.10.2014 в размере 3 054 476,00 руб.; с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу АО «СОГАЗ» суммы причиненного ущерба по эпизоду 02.11.2013-13.01.2014 в размере 331 331,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба относятся к подлежащим оценке требованиям имущественного характера, которые подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 908 руб., исходя из удовлетворенной судом суммы 3 541 593,96 руб. (487 117,96 + 3 054 476,00).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При таком положении с ФИО3 и ФИО5о подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 513 руб., исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований в сумме 331 331,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 487 117 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 3 054 476 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 331 331 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 908 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 513 руб.

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова