Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264443 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указывает, что 18.02.2013 г. Заводским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №2-515/2013 по иску ФИО1, действующего на основании доверенности в лице представителя ФИО2 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумму, уплаченную за товар - жидкокристаллический телевизор со светодиодной подсветкой Самсунг в размере 40999 рублей, неустойку за период начиная с 07.12.2012 г. по 18.02.2013 г. в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, штраф в размере 23999 рублей 50 коп., а всего 75998 рублей 50 коп. Взыскать с ответчика обществу пользу истца ФИО1 неустойку в размере 409 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда. Обязать ФИО1 вернуть ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» товар за счет средств последнего. Истец (его представитель) в магазин «Медиа-Маркт-Сатурн» за исполнением решения суда не обращались, решение суда в части возврата товара не исполнили, до настоящего времени товар не возвращен. Магазин «Медиа-Маркт» в г.Саратове был закрыт с 01.02.2015 г. Спустя два года, 06.03.2015 г., исполнительный лист по делу, выданный 27.03.2013 г. был предъявлен ФИО3 к исполнению путем списания с расчетного счета ООО «Медиа-Маркт- Сатурн» в Райффайзенбанке суммы 381441 рубля. Состав списанной суммы истцом не известен, но, если исходить из основной суммы взыскания по решению суда 75998 рублей 50 коп., то ФИО1 получена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2013 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 305442 рублей 50 коп. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Размер неустойки, списанной 06.03.2015 г. на банковский счет ФИО3 в сумме 305442 рублей 50 коп. при цене товара 40999 рублей и выплате истцу по решению суда, по мимо неустойки, 75998 рублей 50 коп, очевидно, несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и является для него неосновательным обогащением. Считает, что соразмерный размер неустойки с даты вынесения решения суда, должен быть уменьшен до размера стоимости товара в размере 40999 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила пояснения, из которых следует, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования, а ответчик ФИО1 злоупотребил своим правом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, как не основанных на законе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений ч.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством означает, что в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013 г. Заводским районным судом г.Саратова по гражданскому делу №2-515/2013 по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа- Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумму, уплаченную за товар жидкокристаллический телевизор со светодиодной подсветкой Самсунг в размере 40999 рублей 00 копеек, неустойку за период начиная с 07 декабря 2012 года по 18 февраля 2013 года в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23999 рублей 50 копеек, а всего 75998 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 409 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» товар жидкокристаллический телевизор со светодиодной подсветкой Самсунг за счет средств ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

06 марта 2015 года, исполнительный лист по делу, выданный 27 марта 2013 года, был предъявлен ФИО3 к исполнению путем списания с расчетного счета, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в Райффайзенбанке суммы 381441 рубля.

Следовательно ФИО1 получена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда в размере 305442 рублей 50 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.79 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч.2. ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было указано, суд определил размер неустойки в размере 409 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 февраля 2013 года по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, каких-либо законных оснований для снижения ее размера в рамках данного спора, не имеется.

В силу ст.21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

При этом, ни данный Закон, ни гражданско-процессуальное законодательство, не содержит требований к взыскателю о предъявлении исполнительного документа немедленно или в какой-либо разумный срок. Также как и не имеется никаких законодательных ограничений в отношении должника, препятствующих добровольному исполнению судебного решения.

Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что в данном случае действиям ответчика никоим образом не нарушены нормы законодательства РФ в рамках взыскания присужденных с истца в его пользу денежных средств, в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: