Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о защите прав потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сталкер», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи №<№> от 03.11.2014 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <...>, а также неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 03.11.2014 года заключила с ООО «Сталкер» договор купли-продажи № <№> дивана индивидуальных размеров (195х 140). В то же день 03.11.2013 года истец внесла предоплату по договору в сумме <...>, а 14.12.2014 года осуществила доплату по договору в сумме <...> Кроме того, истец уплатила за доставку и сборку дивана <...> 15.12.2014 года истцу была произведена доставка дивана, однако диван не соответствовал заявленным истцом в договоре размерам, не проходил в дверной проем, при этом в нарушение п.1.1 договора был доставлен в собранном состоянии, о чем истец указала в акте приемки-передачи. 16.12.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств либо о замене товара на соответствующий заказу. В возврате денежных средств либо замене товара истцу было отказано. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2014 года по 05.05.2015 года в сумме <...>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила ФИО2, который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

ООО «Сталкер» извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46), представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, возражений по исковым требованиям не представило.

Направленное по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебное извещения вручено ответчику не было.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 11 Постановления N 55 Правительства РФ 19.01.1998 года на продавца возлагается обязанность своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом, согласно п. 114, 116, 118 Постановления N 55 Правительства РФ 19.01.1998 года информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю. Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели. Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что 03.11.2014 года между ООО «Сталкер» и ФИО1 был заключен договор продажи № <№> (л.д.9-10).

Предметом договора является диван №11, со следующими характеристиками: 215х100х100 (195х140), механизм «Seclaflex», кожзам, цвет «Oxblod». Стоимость дивана определена в сумме <...>, при этом оплата товара производится в следующем порядке: при заключении договора покупателем вносится предоплата <...>, доплата <...>, срок выполнения заказа 28 рабочих дней с момента полной оплаты.

В соответствии с Приложением №2 к договору товар продается в разобранном виде (п.1.1). Договор считается заключенным с момента его подписания и внесения предоплаты. Заключенный договор является основанием для начала работ по выполнению заказа фабрикой-изготовителем (п.1.3). В случае обнаружения дефекта, замена брака осуществляется в разумные сроки, но не позднее двух месяцев с момента подачи заявления на брак ( п. 4.2).

Согласно товарным чекам 03.11.2014 года истцом внесена предоплата по договору в сумме <...> ( л.д. 7), 14.12.2014 года - доплата по договору в сумме <...> ( л.д. 8).

Согласно имеющейся в деле копии претензии, составленной истцом и 19.01.2015 года направленной ООО «Сталкер», 15.12.2014 года была произведена доставка заказанного товара, однако диван оказался не тех размеров, не проходил в дверной проем, и, в нарушение п. 1.1 договора, был доставлен в собранном виде, о чем в акте приема-передачи сделана соответствующая пометка, экземпляр которого при доставке товара истице выдать отказались. (л.д. 17-20). В претензии заявлены требования; расторгнуть договор купли-продажи от 03.11.2014 года, возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме <...>, уплаченные денежные средства за доставку и сборку товара в сумме <...>, а также с требованием уплатить неустойку и компенсировать убытков в связи с обращением за юридическом помощью (л.д.18-20).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Применительно к приведенным положениям закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия договора купли-продажи № <№> от 03.11.2014 года, содержание претензии от 19.01.2015 года, суд приходит к выводу, что обязанность продавца по передаче мебели в разобранном виде, в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Сталкер» выполнена не была, в связи с чем заявленные истцом требований о расторжении, заключенного сторонами, договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <...> подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что доставленный истцу диван соответствовал заявленным в договоре купли-продажи характеристикам ООО «Сталкер» в материалы дела не представлено, равно как доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, товар предоставлен в распоряжение покупателя либо денежные средства возвращены истице.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2014 года по 05.05.2015 года в сумме <...>

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными расчетом, поскольку с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» период просрочки следует исчислять с 02.02.2015 года, когда истек десятидневный срок с момента предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое было направлено истцом ответчику 19.01.2015 года и прибыло в место вручения 22.01.2015 года. (л.д. 19)

Учитывая, что требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи № <№> от 03.11.2014 года не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, размер неустойки, подлежщий взысканию в пользу истицы за период с 02.02.2015 года по 05.05.2015 года составляет <...> ( 44 500 х 0,01 х 94 дня).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> ( <...> / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 87 от 27.12.2014 года, заключенный с ООО «ДЕ-ЮРЕ», предметом которого является оказание исполнителем услуг по составлению претензии, составлению искового заявления к ООО «Сталкер» и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.12-13).

Стоимость оказания юридических услуг сторонами определена в сумме <...>

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представила квитанции, согласно которым истцом по договора №81 от 27.12.2014 года уплачено в общей сумме <...> ( л.д. 11).

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывает соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере
<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 197-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <№> от 03 ноября 2014 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: