Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании стимулирующих выплат за педагогический стаж, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что в настоящее время работает педагогом - библиотекарем в данной школе, в соответствии с Коллективным договором и Положением о новой системе оплаты труда, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020-2021 учебный год ей начислялись доплаты за педагогический стаж 30% от базовой ставки - 3 293,7 руб. С января 2021 года ответчик в одностороннем порядке отменил стимулирующие надбавки за стаж. О не начислении стимулирующих узнала только при получении расчетных листов, которые были получены с большим опозданием.

ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района РМЭ не доначисленные и невыплаченные стимулирующие доплаты к заработной плате за период с января 2021 года по май 2021 года с учетом неустойки, и доплаты за звание «Заслуженный работник образования РМЭ», почетное звание «Отличник народного просвещения» в размере 18543,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района о взыскании стимулирующих выплат за педагогический стаж, неустойки, компенсации морального вреда в части взыскания с МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района отпускных в размере 6080, рублей, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, суду показала соответствующее изложенному в иске.

Представитель МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 требования ФИО1 не признала, суду показала, что в связи с повышением базовой части оплаты труда с января 2020 года фонд стимулирования остался только в размере 3%, возможности для оплаты стимулирующих выплат отсутствуют. Согласно Коллективного договора и новой системе оплаты труда в первую очередь выплату надо произвести за интенсивность и качество работы. При наличии остатка можно будет ввести оплату за стаж. На сегодняшний день выплаты за стаж не предусмотрены.

Представитель третьего лица Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» ФИО3 требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» ФИО4 требования не признала, суду пояснила, что в п.5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" указано, что отметка о заверении копии оформляется при подтверждении соответствия копии документов подлиннику. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитами подписи, включает слово «верно», наименование должностного лица, заверившего копии, его собственноручная подпись, расшифровка подписи, дата заверения копии. Если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа из которого была изготовлена копия». Истцом не представлен надлежаще оформленное дополнительное соглашение.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 1979 работала учителем начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ переведена педагогом-библиотекарем МОУ «Сотнурская СОШ», что подтверждается записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «Сотнурская СОШ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого истица принимается на работу на должность воспитателя, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре № предусмотрено, что работнику устанавливается система оплаты труда, которая включает в себя должностной оклад, в соответствии с 14 разрядом, различные надбавки, доплаты, премии и другие виды стимулирующих и иных выплат, устанавливаемых работодателем.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить распоряжение работодателя об изменении оплаты труда, в том числе и в судебном порядке, однако, названное распоряжение работодателя может быть признано судом незаконным, только в случае установления факта принятия оспариваемого распоряжения работодателя, исключительно в целях дискриминации работника оспаривающего его.

Из коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем и работниками МОУ «Сотнурская СОШ» (уведомительная регистрация в ГКУ РМЭ «Центр занятости населения г. Волжска и Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что система оплаты труда работников учреждения, устанавливается настоящим коллективным договором, положением (приложение №), соглашениями, иными ЛНА принятыми с учетом мнения профкома и в соответствии с законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Марий Эл, органа местного самоуправления по оплате труда работников бюджетной сферы.

Согласно п.3.7 коллективного договора заработная плата работников исчисляется в соответствии с трудовым законодательством и включает в себя: ставки заработной платы, оклады ( должностные оклады);

выплаты компенсационного характера, в т.ч. за работу во вредных и ( или) опасных условиях труда; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных ( при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий ( должностей), при сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и в других условиях, отклоняющихся от нормальных);

выплаты компенсационного характера за дополнительную (неаудиторную и другую) работу, не входящую в должностные обязанности по занимаемой должности ( профессии) работника;

выплаты за фактическое превышение количества обучающихся в классе ( группе), как это предусмотрено при расширении зоны обслуживания или увеличения объема выполняемой работы (ст.151 ТК РФ), по нормативам наполняемости, определенным уставом;

выплаты стимулирующего характера, в т.ч. за интенсивность и высокие результаты труда, за наличие у работника государственных, ведомственных и отраслевых наград, за качество выполняемых работ, за стаж работы и премиальные выплаты на основании оценки эффективности работы сотрудников по итогам работы за установленный период.

Согласно Положения о новой системе оплаты труда МОУ «Сотнурская СОШ» фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета РМЭ. Фонд оплаты руда учреждения формируется учреждением самостоятельно за счет средств, выделяемых учредителем на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и иных не запрещенных законом источников. Фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей (п.2.3). Размер заработной платы работников учреждений состоит из ставки заработной платы, оклада ( должностного оклада); выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера. (п.2.4). К стимулирующим выплатам относятся: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж работы; премиальные выплаты.

Суд установил, что доплата за педагогический стаж работы относится к стимулирующей части фонда оплаты труда МОУ «Сотнурская СОШ», которая распределяется комиссией по распределению стимулирующих выплат работникам МОУ «Сотнурская СОШ».

Сторонами по делу не предоставлены суду протокола заседания по распределению стимулирующих выплат работникам МОУ «Сотнурская СОШ» за период с января 2021 года по май 2021 года, в частности за педагогический стаж. Указанное свидетельствует, что доплата за педагогический стаж истцу не распределялась и соответственно не подлежит начислению и выплате.

Истица представила суду копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подпункте 1 п.2.2.в указано, что работнику предоставляются выплаты стимулирующего характера в размере 30% ставки заработной платы - за стаж педагогической работы от начальной ставки.

Надлежаще заверенная копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ либо подлинник суду не представлен. Представитель ответчика МОУ «Сотнурская СОШ» ФИО2 пояснила, что представленную ксерокопию дополнительного соглашения не может признать, так как оно не заверено.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.5-7 ст.67 ГПК РФпри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п.5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Суд считает, что истицей не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования (заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за педагогический стаж работы за период с января 2021 года по май 2021 года с учетом неустойки в размере 17043,99 руб.

Согласно п.2.18 Положения о новой системе оплаты труда МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» (приложение № к Коллективному договору) за наличие почетного звания «Заслуженный работник образования РМЭ» предусмотрена доплата работнику в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.2.19 Положения о новой системе оплаты труда МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» (приложение № к Коллективному договору) за наличие знака отличия «Отличник народного просвещения» предусмотрена доплата - 500 руб.

Истицей представлены удостоверения о награждении ФИО1 значком «Отличник народного просвещения» и о присвоении почетного звания «Заслуженный работник образования РМЭ».

Установлено, что за май 2021 года истице ответчиком доплаты за звание «Заслуженный работник образования РМЭ», почетное звание «Отличник народного просвещения» не выплачивались. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать невыплаченные доплаты за звание «Заслуженный работник образования РМЭ», почетное звание «Отличник народного просвещения» за май 2021 года в размере 1500 руб. ( 1000 руб. - «Заслуженный работник образования РМЭ», 500 руб. - «Отличник народного просвещения»).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика в части невыплаты за звание «Заслуженный работник образования РМЭ», почетное звание «Отличник народного просвещения» в связи с чем следует с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ размер которой суд определяет в сумме 500 руб., учитывая объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании с МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района РМЭ не доначисленных и невыплаченных стимулирующих доплат за педагогический стаж к заработной плате за период с января 2021 года по май 2021 года с учетом неустойки в размере 17043,99 рублей, - отказать.

Взыскать с МОУ «Сотнурская средняя общеобразовательная школа» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 доплату за звание «Заслуженный работник образования РМЭ», за почетное звание «Отличник народного просвещения» за май 2021 год в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 23 июля 2021 года