Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстроймонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «Промстроймонтаж» и ответчиком был заключён трудовой договор № № от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО "ПСМ" на должность электрогазосварщика 6 разряда. Трудовой договор с ответчиком 25 декабря 2020 года был расторгнут. Разделом III трудового договора стороны согласовали размер вознаграждения ответчику и порядок оплаты. Комиссионным актом об обнаружении счетной ошибки № № от 13 ноября 2020 года, подписанным главным бухгалтером ФИО2, руководителем отдела персонала М.М. Зезюлей, ведущим экономистом ФИО3, работодатель выявил счетную ошибку в начислениях, предусмотренных ответчику, а именно ведущим экономистом А.С. Мартенс была неверно применена формула для расчета заработной платы за октябрь 2020 года на участке Русское месторождение, в связи с чем в учетных данных ООО «ПСМ» заработная плата всем сотрудникам в количестве 1083 человек, в том числе ответчику, была начислена дважды. Таким образом, ответчик был включен как в реестр № 857 от 13 ноября 2020 г. на сумму 50 883 471,29 рублей, так и в реестр № 862 от 13 ноября 2020 г. на сумму 64 258 624,13 рублей. Заработная плата и переплата на аналогичную сумму получена ответчиком путем безналичного денежного перевода в рублях на банковскую карту. Данный факт подтверждается платежными поручениями с указанием реестров. Платежные поручения являются приложениями к комиссионному акту. Переплата возникла в результате счетной ошибки, допущенной из-за ошибочного ведения бухгалтерской программы (вместо формулы с коэффициентом 1 применена формула с коэффициентом 2). Отсутствие технического сбоя подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по IT ФИО4 На момент совершения счетной ошибки какая-либо задолженность со стороны работодателя перед ответчиком отсутствовала, что подтверждается расчетными листками за период с момента трудоустройства. В связи с выявлением счетной ошибки 19 апреля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно начисленных сумм. Однако до настоящего времени ошибочно выплаченная сумма ответчиком не возвращена, последний уклоняется от возврата ошибочно перечисленных сумм. Считает, что излишне начисленная сумма заработной платы ответчику в результате счетной ошибки подлежит возврату на основании ст.137 ТК РФ, ст.ст.1102,1109 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 66 724 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 202 рубля.

Истец ООО «Промстроймонтаж» в суд не явился, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Промстроймонтаж» и ответчиком был заключён трудовой договор № № от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО "ПСМ" на должность электрогазосварщика 6 разряда. Трудовой договор с ответчиком 25 декабря 2020 года был расторгнут. Разделом III трудового договора стороны согласовали размер вознаграждения ответчику и порядок оплаты.

Комиссионным актом об обнаружении счетной ошибки № № от 13 ноября 2020 года, подписанным главным бухгалтером ФИО2, руководителем отдела персонала М.М. Зезюлей, ведущим экономистом ФИО3, работодатель выявил счетную ошибку в начислениях, предусмотренных ответчику, а именно ведущим экономистом А.С. Мартенс была неверно применена формула для расчета заработной платы за октябрь 2020 года на участке Русское месторождение, в связи с чем в учетных данных ООО «ПСМ» заработная плата всем сотрудникам в количестве 1083 человек, в том числе ответчику, была начислена дважды.

Ответчик был включён как в реестр по выплате заработной платы № 857 от 13 ноября 2020 г. на сумму 50 883 471,29 рублей, так и в реестр № 862 от 13 ноября 2020 г. на сумму 64 258 624,13 рублей. Заработная плата и переплата на аналогичную сумму получена ответчиком путем безналичного денежного перевода в рублях на банковскую карту. Данный факт подтверждается платежными поручениями с указанием реестров.

Платежные поручения являются приложениями к комиссионному акту. Переплата возникла в результате счетной ошибки, допущенной из-за ошибочного ведения бухгалтерской программы (вместо формулы с коэффициентом 1 применена формула с коэффициентом 2). Отсутствие технического сбоя подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по IT ФИО4 На момент совершения счетной ошибки какая-либо задолженность со стороны работодателя перед ответчиком отсутствовала, что подтверждается расчетными листками за период с момента трудоустройства. В связи с выявлением счетной ошибки 19 апреля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно начисленных сумм. Однако до настоящего времени ошибочно выплаченная сумма ответчиком не возвращена, последний уклоняется от возврата ошибочно перечисленных сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит на основании ст.137 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в счет произведенной счетной ошибки в размере 66 724 рубля 56 копеек.

Согласно ст.137 абз.2 ч.4 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ответчику была дважды начислена заработная плата из-за счетной ошибки, в связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию сумма излишне выплаченная ответчиком в размере 66 724 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь выше перечисленным нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстроймонтаж» излишне выплаченные денежные средства в сумме 66 724 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2202 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.