Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Луизы Раисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина Л.Р. обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с постановлением следователя <адрес> РБ ФИО3 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.05.2007г. в отношении нее, Загидуллиной Л.Р., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с присвоением ему номера 7958014, тем самым начато незаконное уголовное преследование по указанной статье УК РФ. 09.08.2007г. она была допрошена в качестве подозреваемой по указанному уголовному дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 10.08.2007г. ей было предъявлено незаконное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. 13.08.2007г. прокурором <адрес> РБ ФИО4 было утверждено обвинительное заключение по обвинению Загидуллиной Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и уголовное дело направлено в Миякинский районный суд РБ для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. Постановлением судьи Миякинского районного суда РБ ФИО5 о возвращении дела прокурору от 24.09.2007г., вступившим в законную силу без обжалования, данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении по делу обвинительно заключения. После чего дело было передано в производство следователя Белебеевского МСО СУ по РБ СК при Прокуратуре РФ ФИО3 09.11.2007г. по делу истцу было предъявлено новое обвинение, уже по ч.3 ст. 160 УК РФ и по ст. 292 УК РФ, без прекращения в установленном порядке уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УК РФ. 12.11.2007г. прокурором <адрес> РБ ФИО4 было утверждено обвинительное заключение по обвинению Загидуллиной Л.Р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ст. 292 УК РФ, уголовное дело вновь было направлено в Миякинский районный суд РБ для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Миякинского районного суда РБ ФИО5 от 26.03.2008г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений ч.3 ст. 220 УПК РФ. Кассационным определением Верховного суда РБ от 24.06.2008г. данное постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 26.03.2008г. было отменено с возвращением дела для рассмотрения в суд первой инстанции. 24.08.2009г. в результате рассмотрения уголовного дела Миякинским районным судом РБ выносилось еще постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений УПК РФ, которое также было отменено Кассационным определением Верховного Суда РБ от 27.10.2009г. При новом рассмотрении уголовного дела по первой инстанции Миякинским районным судом РБ государственный обвинитель, используя свое право, предусмотренное ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения меня по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ (так как уголовное преследование по ч.1 ст. 285 УК РФ в установленном порядке так и прекращено не было) в связи с отсутствием в действиях составов указанных преступлений. Постановлением Миякинского районного суда РБ от 19.05.2010г. вышеуказанное уголовное дело в отношении Загидуллиной Л.Р., прекращено по обвинению по ч.3 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления; по обвинению по ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. В части прекращения уголовного преследования по ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истцом на постановление Миякинского районного суда РБ от 19.05.2010г. подавались кассационные жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Соответствующими постановлениями судей об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции: от 18.05.2017г. Верховного Суда Республики Башкортостан и от 15.05.2019г. в их удовлетворении, то есть в передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции было отказано. Таким образом, постановление Миякинского районного суда РБ от 19.05.2010г. в части прекращения уголовного преследования в отношении истца по обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, до настоящего времени никем не отменено и не изменено. Учитывая, что уголовное дело 19.05.2010г. в отношении истца было прекращено в полном объеме, полагает необходимым считать, что с этой же даты завершилось и незаконное уголовное преследование и по ч.1 ст. 285 УК РФ по тому же основанию. Несмотря на то, что в резолютивной части постановления Миякинского районного суда РБ от 19.05.2010г. не указано о признании за истцом права на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, данное обстоятельство не препятствует ее обращению в суд с настоящим иском о возмещении вреда в порядке реабилитации от незаконного уголовного преследования, о чем прямо отмечено в последнем абзаце мотивировочной части Постановления Судьи Верховного Суда РФ ФИО7№-У19-317 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, учитывая, что право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования возникает не в силу указания об этом в резолютивной части, в частности, постановления о прекращении дела, а силу положений норм ст. 133 УПК РФ. Начатое 13.05.2007г. в отношении Загидуллиной Л.Р. незаконное уголовное преследование сначала по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с 09.11.2007г. – по ч. 3 ст. 160 УК РФ было завершено лишь 19.05.2010г. прекращением уголовного преследования по данному обвинению в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности по ч.1 ст. 285 УК РФ (обвинение было предъявлено 10.08.2007г.) и по ч. 3 ст. 160 УК РФ (обвинение было предъявлено 09.11.2007г.), подвергавшаяся в период с 13.05.2007г. по 19.05.2010г. незаконному уголовному преследованию по вышеуказанным статьям УК РФ, имеет полное право требовать устранения последствий морального вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования. В момент осуществления незаконного уголовного преследования, возбуждения уголовного дела она работала в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, имела поощрения по работе, присваивались классные чины, пользовалась авторитетом у коллег. Факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и уголовного преследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ, опорочило ее доброе имя как человека и гражданина, нанес серьезный урон деловой и должностной репутации как сотрудника Федеральной службы судебных приставов. Также ухудшилось ее состояния здоровья, состояние нервного стресса, испытываемого истцом в результате незаконного уголовного преследования, начало провоцировать развитие имевшихся заболеваний на нервной почве и возникновение новых. Причиненный моральный вред оценивает в размере не ниже 500000 руб. В целях оказания квалифицированной юридической помощи при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда ей пришлось обратиться к услугам адвоката <адрес> филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Галяутдинова А.М., с которым заключила соглашение № от 09.08.2019г. года и оплатила услуги в размере 15000 руб. Просит взыскать в порядке реабилитации, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение морального вреда, причиненного ей, Загидуллиной Луизе Раисовне, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, то есть связанного с незаконным уголовным преследованием, денежную компенсацию в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Прокуратуры Республики Башкортостан, представитель прокуратуры <адрес> РБ, представители отдела МВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Загидуллина Л.Р. и представитель истца Загидуллиной Л.Р. – Галяутдинов А.М. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Заслушав истца Загидуллину Л.Р. и представителя истца Загидуллиной Л.Р. – Галяутдинова А.М, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации и исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 13.05.2007г. следователем прокуратуры <адрес> РБ ФИО3 вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Загидуллиной Л.Р.

10.08.2007г. в отношении Загидуллиной Л.Р. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

13.08.2007г. в отношении Загидуллиной Л.Р. прокурором <адрес> РБ ФИО4 было утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением судьи Миякинского районного суда РБ ФИО5 от 24.09.2007г. уголовное дело в отношении Загидуллиной Л.Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ было возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных при составлении по делу обвинительно заключения.

09.11.2007г. в отношении Загидуллиной Л.Р. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и по ст. 292 УК РФ.

12.11.2007г. прокурором <адрес> РБ ФИО4 было утверждено обвинительное заключение по обвинению Загидуллиной Л.Р., в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

Постановлением судьи Миякинского районного суда РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений ч.3 ст. 220 УПК РФ.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 24.06.2008г. постановление Миякинского районного суда РБ от 26.03.2008г. о возвращении уголовного дела прокурору было отменено с возвращением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Миякинского районного суда РБ ФИО5 от 24.08.2009г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 27.10.2009г. постановление Миякинского районного суда РБ от 24.08.2009г. о возвращении уголовного дела прокурору было отменено с возвращением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010г. уголовное дело в отношении Загидуллиной Л.Р., прекращено по обвинению по ч.3 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления; по обвинению по ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 и п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010г. вступило в законную силу.

Постановлением Верховного Суда РФ (судья ФИО7) №-У19-317 от 15.05.2019г. отказано в передаче кассационной жалобы Загидуллиной Л.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако в данном постановлении указано, что право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования возникает не в силу указания об этом в резолютивной части постановления о прекращении дела, а силу положений норм ст. 133 УПК РФ.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования Загидуллиной Л.Р., нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца Загидуллиной Л.Р. компенсации морального вреда с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца Загидуллиной Л.Р., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на момент осуществления в отношении Загидуллиной Л.Р. незаконного уголовного преследования, возбуждения в отношении нее 13.05.2007г. уголовного дела по подозрению по ч.1 ст. 285 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности путем предъявления 10.08.2007г. обвинения по ч.1 ст. 285 УК РФ и предъявления 09.11.2007г. обвинения по ч.3 ст. 160 УК РФ, ст. 292 УК РФ, Загидуллина Л.Р. работала в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из представленного истцом Загидуллиной Л.Р. выписного эпикриза следует, что она в период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллина Л.Р. обращалась в ГБУЗ РБ «Миякинская центральная районная больница» с жалобами <данные изъяты>

Из заключения кардиолога Министерства здравоохранения <данные изъяты>. поставлен диагноз «<данные изъяты> I ст.»

Из эпикриза выданной ГБУЗ РБ «Миякинская центральная районная больница» следует, что Загидуллина Л.Р. период <данные изъяты>

Между тем, истцом Загидуллиной Л.Р. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что результатом незаконного уголовного преследования явилось возникновение у нее либо ухудшение течения имевшихся у него к этому моменту заболеваний.

Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая: обстоятельства уголовного преследования Загидуллиной Л.Р., обвинение в совершении преступлений средней тяжести; длительность уголовного преследования (более 3 лет - с 10.08.2007г. по 19.05.2010г., счетом учетом кассационной инстанции по 15.05.2019г.); степень нравственных страданий, испытанных Загидуллиной Л.Р. на протяжении длительного времени её незаконного уголовного преследования; личность Загидуллиной Л.Р., состояние здоровья Загидуллиной Л.Р.; основания прекращения уголовного преследования (непричастность к совершению преступления, отсутствие события преступления), учитывая, что самим фактом незаконного уголовного преследования нарушены её личные неимущественные права – достоинство личности, затронуты её честь и доброе имя, а также дискредитация Загидуллиной Л.Р. как личности в глазах родных, знакомых и коллег, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца Загидуллиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца Загидуллиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части исковых требований Загидуллиной Л.Р. отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расходы истца Загидуллиной Л.Р., связанные с оплатой услуг представителя Галяутдинова А.М., в размере 15 000 руб. подтверждаются: соглашением № от 09.08.2019г.; квитанцией № от 09.08.2019г. на сумму 15 000 руб.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца Загидуллиной Л.Р. – Галяутдиновым А.М. на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. в остальной части исковых требований Загидуллиной Л.Р. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загидуллиной Луизы Раисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Загидуллиной Луизы Раисовны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.