Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя ответчиков (истцов по объединенному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2019 по исковому заявлению ООО «Сота-1» к ФИО2, ФИО3 о признании заявления о зачете взаимных обязательств недействительными, по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Сота-1» об обязании признать зачет требований обоснованным, прекратить зачетом встречного требования по договору участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве исполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сота-1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании заявления о зачете взаимных обязательств недействительными, в обосновании которого указано, что Дата между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Сота-1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес.

Дата между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сота-1» подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от Дата.

Дата между ФИО2 (участник) и ООО «Сота-1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №.

Акт приема-передачи по договору№ от Дата до настоящего времени не подписан.

Дата ООО «Сота-1» получено от ФИО2, ФИО3 требование от Дата по договорам № от Дата и № от Дата, в котором ФИО2, ФИО3 уведомляют ООО «Сота-1» о проведении зачета взаимных обязательств.

С данным заявлением (требованием) ООО «Сота-1» не согласно, полагает необходимым признать его недействительным по следующим основаниям.

В качестве основания для изменения цены по договору № от Дата, и как следствие, возникновение требования об оплате денежных средств ООО «Сота-1» в пользу ФИО2, ФИО3, последние указывают такие доводы, как неверное указание на площадь квартиры по договору № от Дата, определение цены договора № от Дата, стоимости квадратного метра по договору № от Дата. Данные основания являются необоснованными ввиду того, что условиями договора № от Дата на основании проектной документации предусмотрено, что ФИО2, ФИО3 участвуют в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже блок-секции № строящегося объекта, строительный номер – 15, имеющей следующие характеристики: площадь балкона – 4,92 кв.м., общая площадь по проекту 57,84 кв.м. исходя из следующего расчета: комната 22,66 кв.м., комната 12,62 кв.м., кухня 10,43 кв.м., санузел 5,17 кв.м., коридор 6,96 кв.м.

Исходя из условий договора № от Дата цена договора – это сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, пять процентов из которых – денежные средства на оплату услуг застройщика.

В данном случае применение коэффициентов для расчета стоимости квартиры по договору № от Дата нецелесообразно.

Договором правильно предусмотрена общая площадь Адрес,84 кв.м., площадь балкона 4,92 кв.м.

Договором № от Дата не предусмотрено, что цена договора подлежит изменению. Таким образом, оснований для изменения цены договора № от Дата не имеется.

Стоимость квадратного метра по договору № от Дата не определена, договором цена определена иным способом, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Применение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2018 года» от Дата№/пр несостоятельно.

Во-первых, договор заключен Дата, в то время как приказом утверждаются нормативы на III квартал 2018 года.

Во-вторых, п. 2 приказа гласит – утвердить показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ за III квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, цена договора № от Дата изменению не подлежит. Стороны добровольно определили цену договора № от Дата, способ ее определения. Основания для применения показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Адрес, утвержденные приказом, отсутствуют.

Заявленные требования об оплате неустойки, процентов в размере ........ надлежит рассматривать как злоупотребление своими правами со стороны участников долевого строительства ФИО2, ФИО3, правовых оснований для данного требования не предоставлено ввиду их отсутствия.

Дата между ФИО2 (участник) и ООО «Сота-1» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) подземную автостоянку, общей площадью 2 717 кв.м., размещаемую на земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 9340 кв.м., а участник – уплатить обусловленную договором цену в размере ........ и принять объект долевого строительства – 1 машиноместо, общая площадь по проекту 13,25 кв.м., номер на поэтажном плане - №, расположенного в подземном этаже строительного объекта на отметке – 3,400.

По условиям договора № от Дата срок уплаты денежных средств – не позднее Дата.

Дата ФИО2 произведена оплата по договору № от Дата в размере ........

В части оплаты оставшейся суммы в размере ........ по договору № от Дата за участником долевого строительства числится задолженность.

Согласно условиям договора № от Дата (п. 3.1.3 договора) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства машиноместо по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства обязательств по договору, в течение двух месяцев.

Ввиду отсутствия полной оплаты по договору № от Дата, ООО «Сота-1» вправе не осуществлять передачу машиноместа ФИО2 по акту приема-передачи.

По оплате задолженности ФИО2 предоставлено оспариваемое требование, согласно которому ФИО2, ФИО3 уведомляют ООО «Сота-1» о проведении зачета взаимных обязательств – сумма в размере ........ – как произведенная оплата по договору № от Дата.

Оспариваемое уведомление – требование является односторонней сделкой. Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу ст. 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

По смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Дата предусмотрено, что основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным является отсутствие бесспорности.

Следовательно, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Смысл указанных норм состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

Доводы ФИО2 несостоятельны, поскольку ФИО2 не было представлено надлежащих доказательств в обосновании требований по оплате ООО «Сота-1» задолженности и неустойки. Между тем, ФИО2, ФИО3 также не предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ООО «Сота-1» в виде выплаты излишне уплаченных ФИО2, ФИО3 денежных средств по договору № от Дата.

В сложившихся взаимоотношениях сторон встречные однородные требования отсутствуют, что не позволяет произвести зачет таковых.

Просит суд признать заявление о зачете взаимных обязательств – требование б/н от Дата по договорам участия в долевом строительстве № от Дата и № от Дата недействительным.

ФИО2, ФИО3, в свою очередь, заявлен иск к ООО «Сота-1» об обязании признать зачет требований обоснованным, прекратить зачетом встречного требования по договору участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве исполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указано, что Дата между ФИО2 (участник) и ООО «Сота-1» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) подземную автостоянку, общей площадью 2 717 кв.м., размещаемую на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000023:158, 38:36:000023:165, 38:36:000023:1575, общей площадью 9340 кв.м., а участник – уплатить обусловленную договором цену в размере ........ и принять объект долевого строительства – 1 машиноместо, общая площадь по проекту 13,25 кв.м., номер на поэтажном плане - №, расположенное в подземном этаже строительного объекта на отметке – 3,400.

Дата ФИО2 направил по почте ООО «Сота-1» требования, ООО «Сота-1» отказалось его принимать.

Дата ФИО2 направил по почте в адрес ООО «Сота-1» требование по обстоятельствам и требовал повторно:

- устранить выявленные замечания в полном объеме путем заключения соглашения об устранении выявленных недостатков с указанием сроков их устранения;

- уменьшить цену договора с ........ до ........;

- оплатить в пользу ФИО3 ........ в течение одного дня;

- прекратить частично зачетом встречного однородного требования по договору № от Дата в размере ........;

- признать договор № от Дата исполненным по оплате в полном объеме с учетом оплаты в размере ........ и зачета встречных однородных обязательств на сумму ........;

- передать объект по договору № от Дата в течение одного дня с момента получения требования.

До настоящего времени ООО «Сота-1» данные требования не удовлетворило.

Дата между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Сота-1» (застройщик) заключен договор участи в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес.

Квартира была передана на основании акта приема-передачи от Дата.

ООО «Сота-1» является аффилированной компанией, которая управляется ООО «Инстройтех-С», что подтверждается фактом размещения проектной декларации ЖК «Приморье» на официальном сайте ООО «Инстройтех-С». На официальном сайте ООО «Инстройтех-С» http://instroytech.сот/ в разделе контакты указано, что офис и отдел продаж расположены по адресу: АдресВ/2. Так же факт нахождения представителей (отдела продаж) по адресу: АдресВ/2 подтверждается фактом оформления и подписания договоров ДДУ № от Дата и № от Дата.

Дата по адресу: АдресВ/2, было нарочно доставлено требование по договору ДДУ № от Дата, с которым были ознакомлены представителя отдела продаж (где заключались договоры), после чего, со стороны представителей было заявлено об отказе в регистрации настоящего требования, при этом второй экземпляр был оставлен у представителей отдела продаж с формулировкой - для передачи юристу и было указано о необходимости направить требование по почте в р.Адрес речка, ФИО4, Адрес, где офис застройщика отсутствует. В требовании было четко указано на сроки из удовлетворения.

Квартира, переданная по акту приема-передачи, не соответствует сводам правил и Гостов, применяемых как на обязательной основе, так и добровольной основе.

Бетонные стены на объекте не оштукатурены, в ходе осмотра выявлено нарушение требований пункта 5.18.3. СП 70.13330.2012, а именно установлено, что отклонение поверхности от вертикали превышает установленные 15 мм. Также нарушено требование, предъявляемые к бетонным поверхностям классом не ниже А4 для поверхностей под отделку местные неровности на участке 0,1 м не должны превышать 3 мм, данное требование нарушено по всей поверхности бетонных неоштукатуренных поверхностей, также данное требование нарушено и на потолочной поверхности.

На объекте установлены оконные и балконные двери из ПВХ профилей, на которых отсутствует маркировка, что влечет нарушение стандартов - оконные конструкции не соответствуют требованиям тепловой защиты здания и требованиям -энергоэффективности.

В ходе осмотра объекта установлено, что полы выполнены некачественно и не обеспечивают защиту междуэтажного перекрытия от ударного шума. Выравнивающая цементно-песчаная стяжка выполнена без устройства звукоизоляционной подкладки.

При устройстве полов в квартире Застройщик нарушил требования по шумоизоляции и требования по толщине конструкции пола (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП Дата-88 8.2 Наименьшая толщина цементно-песчаной или бетонной стяжки, для создания уклона в местах примыкания к сточным лоткам, каналам и трапам должна быть: при укладке ее по плитам перекрытия - 20 мм, по тепло- и звукоизоляционному слою - 40 мм. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов (в том числе и в обогреваемых полах) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов) - полы должны быть переделаны.

Ограждение и остекление балкона выполнено некачественно. Ограждение - перила балкона не соответствуют требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», а именно не соответствуют архитектурные решения ограждения, которые выполнены из горизонтальных элементов, а вертикальные элементы расположены на расстоянии более 150 мм. При устройстве полов на балконе высота ограждения будет менее 1200 мм. Не представлены паспорта качества на перила, антикоррозионное покрытие выполнено некачественно. Остекление балкона - витраж не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», а именно витраж шатается, узлы примыкания не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», нижнее стекло не имеет защитных пленок.

На основании вышеизложенного, следует, что многоквартирный дом построен с грубейшими нарушениями к безопасности объекта.

Данные недостатки установлены в решении от Дата Арбитражного суда Адрес по делу № А19-11733/2018 по заявлению Службы годарственного строительного надзора Адрес к ООО «СОТА-1» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.03.2018г. №).

В период с Дата по Дата Службой государственного строительного надзора Адрес была проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверки выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Сота-1» выявлено ряд нарушений, в том числе:

- в нарушение положений ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 12.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 ЗП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» двери выхода на незадымляемую лестничную клетку имеют обычное остекление (п. 6);

- в нарушение положений проектной документации, шифр: 06.2(3)/2015-АС, АР формула стеклопакетов 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+, класс по показателю сопротивления теплоотдаче Г1(коэф. приведенного сопротивления теплопотери не менее 0,71 3 м2С/Вт, изоляция воздушного шума транспортного потока не менее 26 дБ дБА, класс звукоизоляции Д) применены профили оконные ПВХ марки «Faust», «BioConcept» и «Krauss». Применено закаленное стекло толщиной 1,5,6,8,10,12 мм. (предоставлен сертификат от Дата № РОСС Ш.СГ64.Н01010). Приложена к сертификату таблица №, в которой отсутствует стеклопакет с формулой стеклопакетов: 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+. Сертификаты соответствия на стеклопакеты 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+ не представлены. Соответствие коэффициента приведенного сопротивления теплопотери примененных стеклопакетов не подтверждено (п. 7).

- в нарушение положений проектной документации, шифр: 06.2(3)/2015-АС,АР (формула стеклопакетов 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+, класс по показателю сопротивления теплоотдаче Г1(коэф. приведенного сопротивления теплопотери не менее 0.70 м2С/Вт, стеклопакеты заполнены аргоном) применено закаленное стекло глиной 1,5,6,8,10,12 мм. (предоставлен сертификат от Дата № РОСС БШ.СГ64.Н01010). Приложена к сертификату таблица №, в которой отсутствует стеклопакет с формулой стеклопакетов: 4M116-4Ml-16-4PlanibelTop N+. Сертификаты соответствия на стеклопакеты 4М1-16-4М1-16- 4Planibel Top N+ не представлены. Соответствие коэффициента приведенного сопротивления теплопотери примененных стеклопакетов не подтверждено (п.8).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от Дата№. По факту выявленных нарушений ООО «Сота-1» выдано предписание от Дата№ сроком исполнения до Дата. На основании распоряжения органа от Дата№-срп должностным лицом Службы в период с Дата по Дата в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью в том числе, проверки выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в ходе которой, установлено неисполнение указанных пунктов предписания от Дата№. Результаты проверки отражены в акте проверки от Дата№.

По факту неисполнения предписания от Дата№ в полном объеме, а именно, не выполнены пункты 6, 7, 8, должностным лицом административного органа Дата в отношении общества составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Ф административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ответ на требование Застройщик в адрес Участников направил ответ №-ю от Дата, из которого следует, что Застройщик в полном объеме проигнорировал законные требования - объект не осмотрел, исполнительную и проектную документацию для ознакомления не представил.

В ответе №-ю от Дата Застройщик указывает, на то, что расчет стоимости договора произведен правильно, что является ошибочным по следующим обстоятельствам. Объектом предмета договора должна быть двухкомнатная квартира общей площадью 62,76 м2 (57,94 м2 + 4,92 м2), как предусмотрено п. п. 1.3. и 1.4. договора № от Дата, который в свою очередь недействителен в силу закона и должен предусматривать передачу квартиры в объеме 57,42 м2 (57,94 м2 + -.92*0,3 м2). В связи с тем, что предмет договора подлежит изменению в меньшую сторону, то и подлежат изменению условия договора в части его цены. В связи с чем, повторно требует признать договор № от Дата недействительным в части определения общей площади квартиры, уменьшить цену договора с ........ до ........, оплатить переплату по договору в размере .........

На условиях договора Застройщик имеет право на распоряжение пятью процентами от цены договора, остальные денежные средства должны быть направлены на возмещение затрат на строительство. Затраты на строительство это стоимость земельного участка, изыскания, проектирование, возведение объекта - такие затраты определяются на основании локально-сметных расчетов и сводного сметного расчета - раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Среднерыночная стоимость квадратного метра жилья для Иркутской области установлена Приказом от Дата N 387/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2018 года» и составляет ........ за квадратный метр.

В связи с тем, что объект построен с отступлениями от условий договора, обладает самыми низкими характеристиками повторно требует внести изменения в условия договора в части цены договора, уменьшить цену договора с ........ до ........ (40 075 х 1,05 х 57,42), оплатить переплату по договору в размере ........

В связи с тем, что Застройщиком грубо нарушены обязательные технические регламенты, без устранения которых невозможно эксплуатировать объект, соответственно, истцы ФИО2, ФИО3 начисляют неустойку от стоимости цены договора.

Цена договора составляет ........

Дата истец направил ответчику Требования, где указал устранить недостатки в течение 10 дней, т.е. до Дата, соответственно, истец с Дата начисляет неустойку.

........ * 1 % = ........ в день.

Период неустойки с Дата по Дата составляет 122 дня ........ * 122 дня = ........

В связи с тем, что Застройщик игнорирует требование об устранении недостатков, ФИО2, ФИО3 требуют оплаты неустойки в размере .........

В связи с тем, что Застройщик фактически пользовался чужими денежными средствами, которые получил обманным путем злоупотребив доверием потребителя — ФИО2, ФИО3 требуют оплатить проценты за пользование излишне внесенных по договору денежных средств в размере ................

На основании вышеизложенного, Застройщик должен Участникам долевого строительства денежные средства в размере ........ в равных долях: ФИО2 - ........; ФИО3 - ........;

На условиях договора ДДУ № от Дата Застройщик обязался передать объект долевого строительства машиноместо в срок до Дата, что до настоящего времени не исполнено. Застройщик направил в адрес Участника требование №-ю от Дата о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в размере .........

В соответствии с условиями договора ДДУ № от Дата п. 3.1.3. ООО «Сота-1» обязан передать объект в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдано Дата. Исходя из условий договора крайней датой передачи объекта определено Дата. Условия по передачи объекта Застройщиком нарушено, в связи с чем, возникает обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Требуют оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договора ДДУ № от Дата в размере ........

Встречные требования об уплате неустойки и взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ, т.е. прекращение обязательства путем зачета является правом, а не обязанностью.

В связи с тем, что в настоящее время ООО «Сота-1» имеет задолженность перед ФИО2 в размере ........ (690 439,82 + 8458,33), а ФИО2 в свою очередь перед ООО «Сота-1» обязательство в размере ........ – истец заявляет о зачете встречного однородного требования.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в ........

Истцы просят суд обязать ООО «Сота-1» признать зачет требований в размере ........ обоснованным; прекратить зачетом встречного требования по договору долевого участия в строительстве № от Дата; признать договор долевого участия в строительстве № от Дата исполненным по оплате в полном объеме с учетом оплаты в размере ........ (Чек по операции № от Дата) и зачета встречных однородных обязательств; взыскать с ООО Сота-1» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в виде неустойки в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по объединенному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ООО Сота-1» не признал.

Представитель истца (ответчика по объединенному иску) ООО Сота-1» ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске, в удовлетворении которого отказано.

Ответчики (истцы по объединенному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчиков (истцов по объединенному иску), допросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Сота-1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес, по условиям которого ФИО2, ФИО3 участвуют в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже блок-секции № строящегося объекта, строительный номер – 15, имеющей следующие характеристики: площадь балкона – 4,92 кв.м., общая площадь по проекту 57,84 кв.м. исходя из следующего расчета: комната 22,66 кв.м., комната 12,62 кв.м., кухня 10,43 кв.м., санузел 5,17 кв.м., коридор 6,96 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата цена договора объекта долевого строительства составляет ........ Факт исполнения участниками обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата сторонами не оспаривается.

Дата между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Сота-1» (застройщик) подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата.

Дата между ФИО2 (участник) и ООО «Сота-1» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки №, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) подземную автостоянку, общей площадью 2 717 кв.м., размещаемую на земельных участках с кадастровыми номерами №, общей площадью 9340 кв.м., а участник – уплатить обусловленную договором цену в размере ........ и принять объект долевого строительства – 1 машиноместо, общая площадь по проекту 13,25 кв.м., номер на поэтажном плане - №, расположенного в подземном этаже строительного объекта на отметке – 3,400.

ФИО2 произвел оплату по договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата в размере ........, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 договора участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата. Передать участнику долевого строительства машиноместо по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору в течение двух месяцев.

Акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата до настоящего времени не подписан, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Дата представитель ФИО2, ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности, направил ООО «Сота-1» требование по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, в котором просил предоставить в течение пяти дней для ознакомления рабочий проект на строительство и исполнительную документацию для ознакомления, устранить выявленные недостатки в течение 5 дней, уменьшить стоимость договора в связи с тем, что квартира передана меньшей площадью, а именно на 4,92 х 0,7 х 49 094,17 = ........, оплатить указанную сумму в течение трех рабочих дней с момента вручения настоящего требования, уменьшить стоимость договора в связи с тем, что объект не соответствует условиям договора в части устройства фасада на ........, оплатить указанную сумму в течение трех рабочих дней с момента вручения настоящего требования, оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере ........

Дата ООО «Сота-1» направило ФИО2, ФИО3 ответ на претензию от Дата, из которой следует, что ООО «Сота-1» работы выполнены в соответствии с проектной документацией, по вопросу предоставления для ознакомления рабочего проекта на строительство и исполнительной документации ФИО2, ФИО3 предложено обратиться в любой рабочий день в офис ООО «Сота-1», в части уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору, ФИО2, ФИО3 предложено представить необходимые банковские реквизиты.

Дата ООО «Сота-1» направило ФИО2 предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата, в котором указано, что участником долевого строительства ФИО2 не оплачена цена договора № от Дата, по условиям которого срок уплаты цены договора – ........ не позднее Дата. ФИО2 предложено погасить задолженность в размере ........ по договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата в течение 3 рабочих дней с момента получения предупреждения.

Дата ООО «Сота-1» получено от представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 требование от Дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата и договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата, в соответствии с которым ФИО6 требовал повторно: устранить выявленные замечания в полном объеме путем заключения соглашения об устранении выявленных недостатков с указанием сроков их устранения; уменьшить цену договора с ........ до ........; оплатить в пользу ФИО3 ........ в течение одного дня; прекратить частично зачетом встречного однородного требования по договору № от Дата в размере ........; признать договор № от Дата исполненным по оплате в полном объеме с учетом оплаты в размере ........ и зачета встречных однородных обязательств на сумму ........; передать объект по договору № от Дата в течение одного дня с момента получения требования.

Дата ООО «Сота-1» в адрес ФИО2, ФИО3 направлено письмо в ответ на требование от Дата, из которого следует, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата правильно предусмотрена общая площадь Адрес,84 кв.м., площадь балкона – 4,92 кв.м. Применение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2018 года» от Дата№/пр несостоятельно. Во-первых, договор заключен Дата, в то время как приказом утверждаются нормативы на III квартал 2018 года. Во-вторых, п. 2 приказа гласит – утвердить показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ за III квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу. В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Учитывая изложенные обстоятельства, цена договора № от Дата изменению не подлежит. Также ООО «Сота-1» указало на то, что в сложившихся взаимоотношениях встречные однородные требования отсутствуют, что не позволяет произвести зачет таковых. Кроме того, ввиду отсутствия полной оплаты по договору № от Дата, застройщик вправе не осуществлять передачу машиноместа участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от Дата застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчиков (истцов по объединенному иску) ФИО1, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО7

Из заключения эксперта ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от Дата следует, что оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности, требованиям проектной документации. Недостатки объекта исследования - 2-х комнатная Адрес по адресу Адрес:

- Монтажные швы с внутренней стороны не закрыты;

- Опорные колодки в нижней части коробки не удалены, не развернуты из монтажного положения в рабочее, места их установки не заполнены утеплителем;

- Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, обеспечивают непрерывность теплового контура, имеются полости в монтажной пене монтажного шва балконного блока;

- Отсутствует четкая несмываемая маркировка, читаемая из помещения на стеклопакетах оконного и балконного блоков;

- С наружной стороны балконного блока на стекле следы набрызга от болгарки (возможно появились на этапе устройства наружной отделки);

- Отсутствие маркировки на стеклопакетах не позволяет установить теплотехнические характеристики и соответствие сертификатам качества, представленным Заказчиком. Оконный профиль согласно маркировке на оконном и балконном блоках - ProWinX5 358.01 (В-1-3) Экспроф. Сертификат соответствия на данный профиль не предоставлен.

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта исследования - 2-х комнатная квартира Адрес., составляет .........

Витражные системы, принятые на объекте, без поверочного расчета, не отвечают требованиям безопасности, требуют поверочного расчета на сочетание нагрузок, выполняемое проектной организацией.

Рассчитать стоимость их устранения недостатков не представляется возможным, т.к. необходим поверочный расчет конструкции на сочетание нагрузок и уточнение его конструктивной схемы.

Конструкция полов не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям шумоизоляции от ударного шума, соответствуют договору долевого участия (без отделки), проектной документации.

Выявленные недостатки:

- Наплывы высотой до 30 мм и впадины глубиной до 40 мм, обнажение арматуры;

- Звукоизоляция отсутствует;

- Монолитное железобетонное перекрытие не выполняет требований защиты от ударного шума. Расчетная величина индекса приведенного уровня ударного шума Lnw для монолитного железобетонного перекрытия равна 76 дБ;

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта исследования составляет .........

Входная металлическая дверь и работы по её монтажу не соответствуют требованиям технических регламентов в части соблюдения требований шумоизоляции, тепловой зашиты, воздухопроницаемости и взломостойкости. Недостатки объекта исследования - 2-х комнатная Адрес по адресу Адрес:

- Шумоизоляция не соответствует нормативным значениям;

- Тепловая защита не соответствует нормативным значениям;

- Воздухопроницаемость не соответствует нормативным значениям.

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта исследования - 2-х комнатная Адрес по адресу Адрес, составляет .........

Бетонные поверхности стен и потолков не соответствуют требованиям, которые предъявляются к поверхностям окраски (для потолка) и отделочным работам (для стен).

Выявленные недостатки по потолкам:

- Местные неровности (наплывы, выступы и впадины) до 15 мм при измеряемом расстоянии, равном 0,1 м;

- Отклонения от прямолинейности потолков при измеряемом расстоянии 1 м - до 15 мм, 2 м - до 15 мм;

Выявленные недостатки по стенам:

- Отклонения от прямолинейности стен при измеряемом расстоянии 1 м - до 40 мм, 2 м - до 40 мм;

- Местные неровности (наплывы раствора в верхней части стен) при измеряемом расстоянии 0,1 м составляют до 10 мм в комнате с кухней, впадины глубиной до 15 мм и выступы до 20 мм в жилой комнате и санузле и впадины до 40 мм с обнажением арматуры) в коридоре;

- Раковины диаметром до 30 мм, глубиной до 10 мм, сколы ребра стены в районе входного дверного проема в коридоре глубиной более 30 мм длиной более 100 мм с обнажением арматуры.

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта исследования №-х комнатная Адрес по адресу Адрес, составляет .........

Качество работ по устройству перегородок с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов не соответствует требованиям, которые предъявляются к ним.

Выявленные недостатки:

- Армирующая лента на стыках кромок ГКЛ отсутствует;

- Шпаклевка и армирующая лента на стыках кромок ГКЛ и на внутренних углах отсутствует;

- Самонарезающиеся винты располагаются с шагом от 250 до 300 мм;

- Головки винтов не заделаны.

Стоимость устранения имеющихся недостатков объекта исследования - 2-х комнатная Адрес по адресу Адрес составляет .........

Количество и наименование используемых строительных материалов соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сота-1». Не соответствует требованиям проектной документации в части примененных стеклопакетов и профилей ПВХ конструкций, гидроизоляции «Плитонит Гидроэласт», фактически нанесена гидроизоляция на основе битумов.

Так же в процессе исследование были установлены несоответствия выполненных работ требованиям технических регламентов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы вышеприведенной экспертизы, пояснила, что витражная группа выполнена из алюминиевого профиля системы СИАЛ КП40, изготовитель Литейно-прессовый завод «СЕГАЛ» Адрес. Центральная стойка витражной системы прикреплена к металлическому ограждению соединительным элементом – болт с гайкой и контргайкой. Рассчитать стоимость устранения недостатков витражных систем эксперт не смогла, поскольку необходим поверочный расчет конструкции на сочетание нагрузок. В целом квартира, переданная по договору участия в долевом строительстве, соответствует условиям договора, не соответствует требованиям проектной документации в части примененных стеклопакетов и профилей ПВХ конструкций, гидроизоляции. Без устранения данных недостатков невозможно использование квартиры по назначению.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно были изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение материалы гражданского дела.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО2, ФИО3 определен период расчета неустойки с Дата по Дата, поскольку ФИО2, ФИО3 предложено ООО «Сота-1» до Дата устранить недостатки, что отражено в претензии, направленной ООО «Сота-1», доказательств, свидетельствующих о том, что до Дата недостатки в квартире ФИО2, ФИО3 были устранены, ООО «Сота-1» не представлено.

По расчету ФИО2, ФИО3 размер неустойки за период с Дата по Дата составляет ........, исходя из следующего расчета ........ в день; ........ х 122 дня = ........

Вместе с тем, представитель ответчиков (истцов по объединенному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, ФИО3 уменьшили размер требований к ООО «Сота-1» в части неустойки до ........, которую и просят взыскать с ответчика.

Таким образом, установив факт передачи застройщиком ООО «Сота-1» участникам ФИО2, ФИО3 объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит выводу о том, что ФИО2, ФИО3 в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. Вместе с тем, требований о безвозмездном устранений недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков ФИО2, ФИО3 не заявлено, исковые требования заявлены к ООО «Сота-1» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ........, учитывая, что суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований в соответствии с положения части 3 ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО «Сота-1» не было заявлено ходатайства об уменьшении размера неустойки и о применении положений ст. 333 ГК РФ, расчет неустойки ООО «Сота-1» не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сота-1» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждого.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, характера нарушения прав ФИО2, ФИО3, как потребителей, степени нравственных страданий, причиненных ФИО2, ФИО3, связанных с передачей квартиры с существенными недостатками, своевременное не устранение дефектов строительства, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив ее размер с учетом критериев разумности и справедливости до ........ в равных долях по ........ в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Сота-1» в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждого, из расчета: (300 000 + 5 000)/2.

При этом, принимая во внимание, что доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ООО «Сота-1» не представлено и не было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата застройщик обязуется передать участнику долевого строительства машиноместо по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по договору, в течение двух месяцев.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме по договору № от Дата, ООО «Сота-1» вправе не осуществлять передачу машиноместа ФИО2, в связи с чем, оснований для начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ........, из расчета 700 000 х 7,25% х 25/150, не имеется.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены ст. 411 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

По смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так к встречному обязательству.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 410 ГК РФ, учитывая, что между сторонами не достигнуты соглашения об объеме денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата и по договору участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от Дата, данные обязательства не являются бесспорными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сота-1» о признании заявления о зачете взаимных обязательств - требование б/н от Дата по договорам участия в долевом строительстве № от Дата и № от Дата недействительным.

При этом, суд учитывает, что заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата, стороны определили предмет договора – двухкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже блок-секции № строящегося объекта, строительный номер – 15, имеющей следующие характеристики: площадь балкона – 4,92 кв.м., общая площадь по проекту 57,84 кв.м. исходя из следующего расчета: комната 22,66 кв.м., комната 12,62 кв.м., кухня 10,43 кв.м., санузел 5,17 кв.м., коридор 6,96 кв.м.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от Дата, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес), договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет ........ Цена договора – это сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, пять процентов из которых – денежные средства на оплату услуг застройщика. Цена договора изменению не подлежит.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата от Дата застройщик передал, а участники долевого строительства приняли двухкомнатную Адрес, общей площадью 58 кв.м. (с балконом – 62,9 кв.м. в том числе жилая – 35,3 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

Соглашение по всем условиям договора долевого участия в строительстве, в том числе, по цене договора, способом, предусмотренным нормами Федерального закона от Дата N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора, сторонами достигнуто, при этом как следует из условий договора, цена договора изменению не подлежит. Договором правильно предусмотрена общая площадь Адрес,84 кв.м., площадь балкона 4,92 кв.м., применение коэффициентов для расчета стоимости квартиры по договору при таких обстоятельствах нецелесообразно.

Таким образом, оснований для изменения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Адрес от Дата с ........ до ........ и возврате переплаты по договору в размере ........, не имеется.

При этом, доводы истцов ФИО2, ФИО3 о том, что объектом предмета договора № от Дата должна быть двухкомнатная квартира общей площадью 62,76 кв.м. (57,94 кв.м. + 4,92 кв.м.) несостоятельны и подлежат отклонению. Как и довод истцов о необходимости применения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2018 года» от Дата№/пр, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного жило Адрес заключен Дата, в то время как приказом утверждаются нормативы на III квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу. При таких обстоятельствах, требования истцов о необходимости возврата переплаты по договору в размере ........ являются несостоятельными.

Как следствие, не имеется оснований и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................

При таких обстоятельствах, требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Сота-1» об обязании признать зачет требований в размере ........ обоснованным, прекращении зачетом встречного требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, признании договора участия в долевом строительстве № от Дата исполненным по оплате в полном объеме с учетом оплаты в размере ........ и зачета встречных однородных обязательств не соответствуют требованиям статей 309, 314, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный зачет является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является бесспорным. При этом, обязательство по выплате взысканных на основании решений судов денежных средств у ООО «Сота-1» возникнет в силу ст. 13 ГПК РФ с момента вступления судебных актов в законную силу, при этом, суд учитывает, что ООО «Сота-1» не обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от Дата, в связи с чем, правомочий у ФИО2, ФИО3 на момент направления ООО «Сота-1» заявление о зачете взаимных обязательств от Дата отсутствовали.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО «Сота-1» в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» удовлетворить.

Признать заявление о зачете взаимных обязательств - требование б/н от Дата по договорам участия в долевом строительстве № от Дата и № от Дата недействительным.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Сота-1» об обязании признать зачет требований в размере ........ обоснованным, прекратить зачетом встречного требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата, признании договора участия в долевом строительстве № от Дата исполненным по оплате в полном объеме с учетом оплаты в размере ........ и зачета встречных однородных обязательств, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 31.07.2019.

Судья: О.А. Матвиенко