Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения судна, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» (далее по тексту – ООО «Сахалинская логистическая компания») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ответственного хранения судна «Кайра», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» и ФИО1(дата), в размере 366188 рублей 54 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6862 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что (дата) между ФИО1 и ООО «Сахалинская логистическая компания» был заключен договор ответственного хранения судна «Кайра» №, по условиям которого истец обязался за вознаграждение оказывать услугу по хранению морского судна «Кайра» (место стоянки у причала В среднего ковша Корсаковского государственного морского порта Сахалинской области согласно договору № от (дата) с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт»), а ответчик обязался оплачивать эту услугу. Согласно 4.1.4. договора срок действия договора составляет два месяца с момента заключения договора. Частью 5.4. договора предусмотрено, что если на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях без заключения дополнительного соглашения. В соответствии с ч. 3.1., 3.3. договора стоимость оказываемых услуг по хранению судна составляет 3278 рублей за одни сутки. Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителю по хранению судна один раз в месяц путем совершения платежа согласно выставленному счету за истекший месяц хранения, не позднее пяти банковских дней с момента получения счета. Однако ответчик услуги хранения не оплачивает. В период с 24 мая 2016 года по 31 мая 2016 года истцом была оказана услуга по хранению морского судна, в количестве 8 суток, в период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года на общую сумму 101618 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года на общую сумму 101618 рублей, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года на общую сумму 98340 рублей, с 01 октября 2016 года по 08 октября 2016 года на общую сумму 26224 рубля. Общий размер задолженности за данный период ответчика перед истцом за оказанные услуги по хранению судна составили 354024 рубля. Также истцом исчислен размер процентов за просрочку оплаты задолженности по договору по состоянию на 06 декабря 2016 года - 12164 рубля 54 копейки. В связи с чем, заявляет в исковом заявлении общую задолженность ответчика в размере 366188 рублей 54 копейки. Также указывает, что при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6862 рублей, данные расходы просит возместить путём взыскания указанной суммы с ответчика (л.д.2-6, 142-143).

Представитель истца ООО «Сахалинская логистическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от (дата), исковые требования не признал в полном объёме, указывая, что данные расходы по хранению судна понесены ответчиком по причине отказа в регистрации права собственности на данное судно. Также указал, что договор хранения судна был заключен не ответчиком с истцом, а Росимуществом.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду письменное мнение по заявленным исковым требованиям (л.д.126-130).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом в судебном заседании, (дата) между ФИО1 и ООО «Сахалинская логистическая компания» был заключен договор ответственного хранения судна «Кайра» №, по условиям которого истец обязался за вознаграждение оказывать услугу по хранению морского судна «Кайра» (место стоянки у причала В среднего ковша Корсаковского государственного морского порта Сахалинской области согласно договору № от (дата) с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт»), а ответчик обязался оплачивать эту услугу (л.д.10-11).

Согласно 4.1.4. договора срок действия договора составляет два месяца с момента заключения договора.

Частью 5.4. данного договора предусмотрено, что если на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях без заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 3.1., 3.3. договора стоимость оказываемых услуг по хранению судна составляет 3278 рублей за одни сутки.

Заказчик осуществляет оплату услуг исполнителю по хранению судна один раз в месяц путём совершения платежа согласно выставленному счёту за истекший месяц хранения, не позднее пяти банковских дней с момента получения счета.

В период с 24 мая 2016 года по 31 мая 2016 года ООО «Сахалинская логистическая компания» была оказана услуга по хранению морского судна, в количестве 8 суток на общую сумму 26224 рубля (из расчёта: 8х3278), что подтверждается счётом № от (дата).

В период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года истцом была оказана ответчику ФИО1 услуга по хранению морского судна в количестве 31 суток на общую сумму 101618 рублей (из следующего расчёта: 31х3278 рублей), что подтверждается счётом № от (дата).

С 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года истцом были оказаны услуги по хранению морского судна, в количестве 31 суток на общую сумму 101618 рублей (из расчёта: 31х3278 рублей), что подтверждается счетом № от (дата).

При этом, в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года ООО «Сахалинская логистическая компания» оказана услуга по хранению морского судна в количестве 30 суток на общую сумму 98340 рублей (исходя их расчёта: 30х3278 рублей), что подтверждается счетом № от (дата).

В период с 01 октября 2016 года по 08 октября 2016 года истцом оказана ответчику услуга по хранению морского судна в количестве 8 суток на общую сумму 26224 рубля (8х3278 рублей), что подтверждается счётом № от (дата).

Таким образом, задолженность ответчика по договору № за период с 24 мая 2016 года по 08 октября 2016 года составляет 354024 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца счетами на оплату и расчётом образовавшейся задолженности по договору хранения (л.д.13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30).

Указанные услуги ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оплачены. Данные обстоятельства, в том числе расчёт задолженности по договору хранения стороной ответчика не оспаривается.

Возражения стороны ответчика сводятся к тому, что договор хранения указанного судна был заключен не ответчиком с истцом, а ответчиком и Росимуществом, а право собственности на судно за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Действительно, в соответствии с записью в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск – Камчатский по состоянию на 01 февраля 2017 года судно Кайра, назначение. Тип судна: рыболовное. Малый Рыболовный Траулер. Рефрижераторный, зарегистрировано за №(дата) за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра морского порта Петропавловск-Камчатский (л.д.101, 102-109).

Вместе с тем, в соответствии с ответом на судебный запрос истец ООО «Сахалинская логистическая компания», в связи с тем, что ФИО1 представил при заключении договора хранения судна договор купли-продажи судна, акт приёма-передачи судна, распоряжение (поручение) от Росимущества о передачи судна, в связи с чем договор хранения был заключен между сторонами, у истца не было оснований для отказа ФИО1 в заключении спорного договора хранения (л.д.112).

В соответствии с ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549, положениями информационного сообщения о продаже рыболовного траулера рефрижераторного «Кайра», опубликованного на сайте Росимущества в сети «Интернет» www.rosim.ru, официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, и на основании Протокола от «03» марта 2016 г. № об итогах продажи без объявления цены имущества рыболовного траулера рефрижераторного «Кайра», между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ФИО1 был заключен договор купли-продажи рыболовного траулера рефрижераторного «Кайра» без объявления цены от (дата) (л.д.89-93, 132-136).

Передаточным актом от (дата) рыболовный траулер рефрижераторный «Кайра» был принят ФИО1 (л.д.12, 94-96, 137-139).

В связи с чем, как следует из материалов дела, ФИО1 является судовладельцем морского судна Кайра, поскольку под судовладельцем согласно ст.8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Также суд учитывает, что согласно, заключенного с ответчиком договора купли - продажи рыболовного траулера «Кайра» от (дата) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, как продавец совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи судна. Расходы, связанные с оформлением перехода права собственности в полном объеме несёт покупатель.

Судно было передано ответчику по акту приёма - передачи, соответственно с этого момента он получил право владения и пользования им. Отсутствие зарегистрированного права собственности лишает ответчика лишь возможности распорядиться им по своему усмотрению (продать, утилизировать и т.п.).

Кроме того, морское право в отличие от гражданского законодательства содержит нормы, где в качестве лица, имеющего право владеть и пользоваться судном помимо собственника указывает на понятие судовладельца, которым в силу статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Ответчик использует судно на законном основании - по договору купли - продажи, соответственно является судовладельцем в понимании отношений, связанных с мореплаванием, имеющим право вступать в отношения с третьими лицами и нести в том числе ответственность за причинение вреда или ущерба третьим лицам.

Вышеизложенные основания и выводы содержаться в многочисленных вступивших в силу решениях судов высших инстанций (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»).

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком был заключен договор хранения судна сроком на два месяца. Однако до настоящего времени судно из хранения не забрано, а оплата не произведена.

Из вышеизложенного следует, что между истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложились обязательственные отношения по договору хранения, регулируемые нормами Главы 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

С требованиями о возврате спорного имущества, либо о заключении нового договора хранения ответчик к истцу не обращался, ввиду чего последний продолжал его хранение на тех же условиях в отсутствие возражений поклажедателя.

Пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу части 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Сахалинская логистическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения судна подлежат удовлетворению.

Также обоснованными и основанными на верном толковании и применении положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами - за просрочку оплаты задолженности по договору, размер которых по состоянию на 06 декабря 2016 года составляет 12164 рубля 54 копейки, в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 366188 рублей 54 копейки.

При этом, доказательствами по делу подтверждается, что ООО «Сахалинская логистическая компания» направляло ответчику претензию № от (дата); уведомления о наличии задолженности от (дата) за №; от (дата) за №; от (дата) за №; (дата) за № с требованием произвести оплату задолженности (л.д.34, 35-37, 38, 39-40, 41, 42-43, 44, 45-46, 47, 48-50, 51, 52-54), но задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6862 рубля, расходы по уплате которой подтверждаются платёжным поручением № от (дата) (л.д.9), которые подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ответственного хранения судна, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» задолженность по договору № ответственного хранения судна «Кайра», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» и ФИО1(дата), в размере 366188 рублей 54 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6862 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий В.Г. Лебедева