Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконной схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом всех уточнений) к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконной схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора аренды мотивируя тем, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 2688 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло ему в порядке наследования после смерти 19.06.2001г. его отца ФИО7 и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.05.2016г. Другим собственником (3/4 доли) указанного жилого дома и земельного участка является его брат ФИО5 Исторически сложившееся фактическое местоположение границ принадлежащего ему земельного участка на местности 15 и более лет соответствовало плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному 28.01.1999г. его отцу. Однако, в мае 2016г. граница его земельного участка была нарушена действиями собственника соседнего земельного участка – ФИО3 путем неверного межевания земельного участка с КН №, внесения неверных сведений о местоположении границ данного земельного участка в ГКН и возведения металлического забора на принадлежащей ему территории. В ходе подготовки межевого плана принадлежащего ему земельного участка заключением кадастрового инженера ООО «Геопроект» установлено, что его земельный участок прошел кадастровый учет в условной системе координат с кадастровой ошибкой в местоположении, конфигурации, описании смежеств. При этом сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков с КН № и № на местности 15 и более лет Управление Росреетсра по Липецкой области не располагало. Межевание земельного участка с КН № считает незаконным, поскольку данный участок был образован частично за счет его земельного участка. В результате неправомерных действий ответчика по внесению неверных сведений о местоположении границ земельного участка с КН № в ГКН его межевое дело, составленное с целью исправления ошибки в местоположении границ его земельного участка не может быть представлено в орган кадастрового учета по причине пересечения границ земельных участков. Т.е. он лишен возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах. Установленное на его земельном участке ФИО3 металлическое ограждение (ранее забор) препятствует пользованию принадлежащим ему земельным участком, обслуживанию принадлежащего ему дома и хозяйственных построек по причине тесного примыкания к ним, а также нарушает нормы санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности. Межевание земельного участка ФИО3 проведено с нарушением его (истца) прав, поскольку произошло наложение границ их земельных участков, местоположение границ данных участков с ним и ФИО5 не согласовывалось, площадь наложения составляет 487 кв.м. Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 28.01.1999г., его отцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 688 кв.м. Из чертежа границ данного земельного участка следует, что он имеет прямоугольную конфигурацию, его ширина составляет 26 м., длина – 98 м.

Кроме того, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №-з от 14.04.2017г. на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка с КН №, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также предварительно согласованно предоставление в аренду ФИО2 указанного земельного участка. Исходя из сопоставления подготовленного межевого дела принадлежащего ему земельного участка и утвержденной решением УИЗО схемы расположения земельного участка с КН № усматривается, что границы земельного участка с КН № пересекаются с границами его земельного участка с КН №. Таким образом, подготовленная по заказу ФИО3 схема расположения земельного участка является незаконной, поскольку данный участок образован частично за счет его земельного участка. 28.07.2017г. между УИЗО <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с КН №. В связи с чем, просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему в ? доле земельным участком путем демонтажа металлического ограждения на земельном участке с КН №, признать результаты межевания земельного участка с КН № недействительными, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с КН № из ЕГРН, признать незаконной схему расположения земельного участка с КН № площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с КН № из ЕГРН, а также признать недействительным договор аренды № от 28.07.2017г. земельного участка с КН №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО6 и ФИО8 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что отец истца ФИО7 со своей семьей проживал по адресу: <адрес> (действующая нумерация), позднее его отец приобрел земельный участок площадью 35 сот. по соседству (в настоящее время участки <адрес>), на данном участке был построен новый дом, куда отец истца и переехал, а жилой <адрес> он продал ФИО9 В 1976г. сестра истца ФИО5 вышла замуж за ФИО3, а истец в 1977г. женился. Его отец принял решение построить для него и сестры два дома, но для этого нужно было разрешение директора совхоза. Истцу такое разрешение было дано и выделено 6 соток напротив дома его отца. Но у ФИО3 возникли трудности, т.к. он не работал в совхозе, поэтому разрешение на строительство ему дано не было. Отец истца работал в совхозе и ему было дано разрешение на строительство дома для С-ных, но на его (отца) участке. Из своего участка отец в 1977г. выделил ФИО10 6 соток, где и был построен дом, который принадлежит в настоящее время ФИО3 На участке отца с существовал проулок для проезда шириной 4,5 м., впоследствии отец разделил данный проулок, оставив себе 2 м. от его жилого дома, а 2,5 м. отдал ответчику. 28.01.1999г. его отец получил свидетельство на право собственности на землю площадью 2688 кв.м. с точными границами данного участка. При этом он сообщил о том, что проулок между домами (<адрес>) он поделил пополам. В 2001г. отец истца умер, две сестры отказались от наследства отца в пользу его брата ФИО5, у истца осталась ? доля. ФИО5 сказал ему, что со временем он выкупит у него его долю в имуществе. В мае 2016г. ФИО3 начал возводить на участке истца забор, после чего ему стало известно о допущенных в 2001г. и 2010г. нарушениях при замерах его участка и участка ответчика. Оформлением документов на участок при <адрес> занимался брат истца ФИО5, акт согласования границ ему подписала их сестра ФИО10, супруга ФИО3, но она собственником соседнего участка не являлась. Акт согласования границ ФИО2 в 2010г. подписал только ФИО5, а истца согласия никто не спрашивал. Между земельными участками с КН № и КН № существует промежуток в виде треугольной формы из состава земель, принадлежащих муниципалитету, данный участок исторически – более 15 лет вплоть до 2004г. был заросшим кустарниковыми растениями. В 2004г. в результате приобретения, установления забора и межевания земельного участка с КН № новым собственником – ФИО11, указанная часть получила отчетливую границу со стороны земельного участка с КН №

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что спорный металлический забор был возведен ответчиком по точкам, вынесенным в натуре специалистами геодезии, и соответствует материалам межевания его участка. Истец выполнил новый межевой план, руководствуясь своими пожеланиями, что привело к наложению с земельными участками с КН № и №, а также с земельным участком по адресу: <адрес>. Ссылка истца на чертеж границ 1999г. является несостоятельной, т.к. тогда не было технической возможности промерять углы участка, а также углы поворотных точек, чертежи изготавливались прямоугольной формы, содержали информацию о площади участка и протяженности его границ. Предложенный истцом вариант схемы расположения участка не совпадает с границами обеих участков соседей, как <адрес>, так и <адрес> вновь изготовленному межевому плану граница участка истца со стороны <адрес> не доходит до кадастровой границы примерно на пять соток, значит этот участок тоже поставлен на учет с ошибкой, а со стороны указанного участка существует забор, который стоит более 15 лет. Изготовленный по требованию истца межевой план уменьшает площадь участка ФИО3 на 487 кв.м., но площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1500 кв.м. Межевой план участка ФИО3 в 2010г. был подготовлен в соответствии с требованиями законодательства в системе координат МСК-48, акт согласования ФИО5 был подписан. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет. Истец же свои права как собственника на тот момент не оформил и документально не подтвердил, свидетельство о праве на наследство он получил только в 2016г. Также предложенный истцом вариант межевого плана почти полностью захватывает земельный участок с КН №, схема расположения которого утверждена и предварительно согласована для предоставления в аренду решением УИЗО Липецкой области от 14.04.2017г. Истец не представил доказательств законности изготовленной им схемы расположения его земельного участка и совпадения ее с фактически сложившимся порядком пользования. Просила применить срок исковой давности по исковому требованию о признании результатов межевания земельного участка ФИО3 недействительными. Кроме того, план земельного участка истца подготовлен в 2001г., а съема участка ФИО3 проводилась в 2010г. с учетом конфигурации участка истца, учитывались его линейные размере и сложившийся порядок пользования. Решение о кадастровом учете участка ответчика принято на основании рассмотрения представленных им документов, которые соответствовали требованиям законодательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях против требований ФИО1 возражали, при этом ФИО5 объяснил, что когда сосед с левой стороны оформлял свой земельный участок он с ним договорился об изменении границы, он (ФИО5) отступил от его дома, а сосед на улице с другой стороны уступил ему землю, поэтому граница и получилась с загибом в левую сторону, проулок с правой стороны дома был поделен пополам, после смерти отца его поделили по диагонали.

Кроме того, в письменных возражениях ФИО5 ссылался на то, что он является соседом ФИО3, против признания результатов межевания его земельного участка по адресу: <адрес>, он возражает. Он (ФИО5) получил 26.04.2003г. после смерти его отца ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровый учет поставил его 25.06.2003г., данным участком пользуется только он, у истца есть свой земельный участок, акт согласования границ данного участка был подписан заинтересованными лицами, которые проживали на соседних участках. Истец ФИО1 стал собственником ? доли данного участка только 28.05.2016г., земельным участком никогда не пользовался. Претензий у него (ФИО5) к ФИО3 нет, акт согласования границ его участка он ему в 2010г. подписал, истец на тот момент не являлся собственником его участка и присутствовать на согласовании земельных границ не захотел. Все размеры и проекции границ его (ФИО5) участка сохранены и соответствуют расположению на местности. Металлический забор установлен ФИО3 в соответствии с границами их участков. С 2010г. прошло 6 лет, срок исковой давности закончился в 2013г. Выполненная истцом съемка в 2016г. не соответствует фактическому порядку пользования и проходит по трем участкам, стоящим на кадастровом учете, чем нарушает права их собственников. Все документы истца не соответствуют требованиям земельного законодательства и не являются документами государственного образца, следовательно, установить факт нарушения границ участка истца невозможно. Спорное ограждение находится на меже смежных участков и соответствует координатам ГКН. Когда проводились геодезические съемки земельных участков сторон, ни одного документа, подтверждающего какое-либо из его прав на участок, у истца не было. Он (ФИО5) сделал геодезическую съемку в 2001г. по факту как пользовался отец долгое время. Земля администрации сельского поселения оставалась свободной до 2017г., пока ФИО3 не взял ее в аренду.

Представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности».

В соответствии с Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующим до 01.01.2017г., осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости) (ст. 5). В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7).

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона, действующей до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен для кадастрового учета межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с со ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017г. вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон). Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., действующего с 01.01.2017г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о наличии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таких сведений - сложившийся порядок землепользования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2016г. принадлежит ? доля жилого дома и ? доля земельного участка площадью 2688 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло ему в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его отца ФИО29

Собственником 3/4 долей данного жилого дома и земельного участка является ФИО5, которому 26.04.2003г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности ФИО5 на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП 28.11.2003г.

ФИО7 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.01.1999г. Приложением к данному свидетельству являлся план земельного участка, согласно которому ширина участка по фасаду – 27,70 м., ширина с тыльной стороны – 26 м., ширина участка за надворными строениями – 28,50 м., длина участка – 98 м., граница с правой стороны проходит на расстоянии 2 м. от стены жилого дома (расстояние промерено от заднего правого угла дома), затем на расстоянии от имеющихся надворных построек, граница с правой стороны проходила по прямой линии, с левой – в середине участка с небольшим расширением.

Данный план подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и главой администрации сельского поселения.

Согласно данных похозяйственных книг администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО7 ранее принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), при доме имелся земельный участок: 1986-1994гг. - площадью 0,20 га, 1995г. – 0,28 га, 1997 – 0,28 га, 1998-2001гг. – 0,2688 га, площадь изменена в 1999г.

Согласно данных технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.10.1991г. изначально фактическая площадь земельного участка при данном доме составляла 3030 кв.м., при этом за жилым домом имелся навес Лит. Г2, который выступал с правой стороны относительно стены жилого дома. Затем в технический паспорт были внесены сведения о площади участка - 2688 кв.м. Согласно первоначальным сведениям земельный участок при данном доме по фасаду имел ширину 27,70 м, граница с правой стороны проходила по прямой линии на расстоянии 2 м. от стены жилого дома (расстояние промерено от заднего правого угла дома), затем граница проходила на расстоянии от имеющихся надворных построек, ширина участка за надворными постройками составляла 28,50 м., длина участка составила 110,25 м., в том числе до надворной постройки- 30,25 м., в районе огорода – 80 м., ширина участка с тыльной стороны – 26 м., граница с левой стороны проходила до надворных построек с расширением, после надворных построек - с сужением участка.

В 2003г. в технический паспорт были внесены изменения - граница с обеих сторон стала проходить от фасада со смещением с левую сторону, ширина участка за надворными постройками составляла 27 м., граница с левой стороны проходила на незначительном расстоянии от заднего правого угла жилого дома, в районе надворной постройки – по ее стене, длина участка составила 105,33 м.

Из материалов дела следует, что данные изменения в технический паспорт были внесены на основании межевания земельного участка, проведенного в 2001г.

Согласно выписки из ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес>, от 10.07.2017г. местоположение границы описано в условной системе координат, правообладателем ? долей значится ФИО5

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что данный земельный участок на карте кадастрового квартала не отображен.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, следует, что межевание участка проводилось в ноябре 2001 года по заказу ФИО5 (наследника умершего ФИО7), при этом план земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 28.01.1999г. в межевом деле отсутствует, граница с обеих сторон проходит от фасада со смещением с левую сторону, граница с левой стороны проходит на расстоянии 2 м. от переднего правого угла жилого дома, далее со смещением в левую сторону на незначительном расстоянии от заднего правого угла жилого дома, в районе надворной постройки – по ее стене, длина участка с правой сторона - 105,33 м., длина участка с левой стороны- 100,83 м., ширина по фасаду – 27,70 м., ширина участка с тыльной стороны – 26 м., земельный участок с правой стороны граничит с земельным участком <адрес>, акт согласования границ участка был подписан ФИО5 (<адрес>) и ФИО10 (<адрес>). Кадастровый учет земельного участка был осуществлен 26.05.2003г.

В настоящее время, учитывая, что указанный земельный участок был уточнен в 2001г. в условной системе координат, на карте кадастрового квартала он не отображен, местоположение границ данного участка подлежит уточнению.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2010г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>.

Данный участок ранее принадлежал ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании данных похозяйственной книги.

Суду был представлен приказ по совхозу «Липецкий» от 05.05.1977г. о выделении земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> на усадьбе ФИО7 в количестве 0,06 га ФИО3

Согласно данных похозяйственных книг администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО3 с 1980г. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), при доме имелся земельный участок площадью: 1980г. - 0,15 га, 1981-1995гг. – 0,10 га, с 1995г. - 0,15 га, с 2000г. – 0,30 га, в том числе пользование – 0,15 га, аренда – 0,15 га, 2008-2017гг. – 0,15 га.

Согласно выписки из ЕГРН о данном земельном участке от 28.07.2017г. местоположение его границы определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенных, дата присвоения кадастрового номера – 01.01.1995г.

Из кадастрового дела в отношении данного земельного участка следует, что его межевание проводилось в 2010г. ООО «Вертикаль», ранее местоположение границ данного участка не определялось, межевой план участка подготовлен 16.02.2010г., площадь участка после уточнения местоположения границ составила 1500 кв.м., участок с левой стороны от т. н11 до т. н1 граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, с правой стороны от т. н2 до т. н8 - с участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фасаду и с тыльной стороны – земли сельского поселения. Граница с левой стороны определена со смещением в левую сторону, проходит на расстоянии от переднего правого угла <адрес>, затем в непосредственной близости от заднего правого угла <адрес>, затем по углу надворной постройки <адрес>, ширина участка по фасаду составила 15,87 м., длина участка с левой стороны – 79,81 м. Акт согласования местоположения границы земельного участка от правообладателя смежного участка по адресу: <адрес>, подписан только ФИО5, сведения об извещении о проведении работ по уточнению границ участка ФИО1 не имеется.

Согласно кадастровой выписки на жилой дом по адресу: <адрес>, сведения о его расположении на земельном участке отсутствуют. Технический паспорт на указанный жилой дом был подготовлен по состоянию на 10.08.1992г., какие-либо сведения о земельном участке, на котором он расположен, в нем отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельные участки по адресу: <адрес>, являются смежными и имеют общую границу, участок <адрес> расположен с левой стороны от участка <адрес>.

Судом также установлено, что 30.03.2017г. ФИО3 в обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.04.2017. № 1133-з утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предварительно согласовано предоставление в аренду данного участка ФИО3, которому поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Согласно схемы расположения указанного участка он находится с тыльной стороны земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, и примыкает к нему, сведения о границах соседних с обоих сторон участков на схеме отсутствуют.

Из кадастрового дела и представленных документов в отношении данного земельного участка следует, что межевой план участка был подготовлен по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «ОГПИ» ФИО13 22.06.2017г. (при этом ФИО3 уже было известно о наличии спора по местоположению границ земельных участков), местоположение границы от точки 1 до точки 2 определено исходя из сведений о местоположении границы земельного участка ФИО3 с КН №, фактически образуемый земельный участок является продолжением участка ФИО3 с тыльной стороны, согласование местоположения границы земельного участка не проводилось.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.06.2017г., ему был присвоен кадастровый номер №, что следует из выписки из ЕГРН о данном земельном участке от 28.06.2017г.

28.07.2017г. ФИО3 и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на основании данного решения от 14.04.2017г. заключили договор № аренды земельного участка, по условиям которого УИЗО предоставило ФИО3 в аренду сроком по 27.07.2020г. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с КН № площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № ФИО1 через своего представителя обратился в ООО «Геопроект», кадастровым инженером которого были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка и подготовлен межевой план от 12.01.2017г.

Согласно данного межевого плана площадь земельного участка после уточнения составила 2 688 кв.м. (т.е. осталась неизменной по сравнению с данными ГКН), данный участок от т. н2 до т. н3 (справа) граничит с участком с КН № (участок ФИО3), от точки н4 до т. н1 (слева) - с земельный участком с КН № (ФИО11), ширина участка по фасаду составила 27,53 м., длина участка с правой стороны составила 100,91 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что им проводились кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что данный участок прошел кадастровый учет в условной системе координат с кадастровой ошибкой в местоположении, конфигурации, описании смежеств. В межевом плане граница участка сформирована по требованию заказчика: от т. н3 до т. н5 граница закреплена забором, от точки н5 до точки н3 границы указаны заказчиком. Из Управления Росрестра по Липецкой области был получен ответ об отсутствии документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельный участков на местности 15 и более лет. Правообладателям смежных земельных участков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, обоснованных возражений не поступило. Межевое дело не может быть представлено в орган кадастрового учета по причине того, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Межевой план подготовлен для обращения в суд.

Согласно схем расположения земельных участков по адресу: <адрес>, следует, что в настоящее время ФИО1 уточняет местоположение границ данного участка, определяя его конфигурацию без смещения в левую сторону, границы и с левой и с правой стороны определены от фасада по прямой линии, с правой стороны граница проходит на расстоянии от жилого дома и его надворных строений, в результате такого уточнения образовалось пересечение границ уточняемого участка и земельного участка с КН № (ФИО3), площадь наложения участков составила 487 кв.м., при этом уточняемый участок сформирован длиннее, чем участок ФИО3 Кроме того, уточняемый участок пересекает также границы и земельного участка с КН № (ФИО3).

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО14 был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, координаты которых определены в межевом плане данного участка от 16.02.2010г., и которые содержатся в ЕГРН (точки н11, н12, н1 по межевому плану, совпадают с точками 11,12, 1 по выписке из ЕГРН от 28.07.2017г.).

В ходе выездного судебного заседания судом был осуществлен осмотр земельных участков сторон, в результате которого было установлено, что участок истца (<адрес>) по фасаду огражден забором из металлопрофиля, от которого также установлено еще одно ограждение (ворота, калитка) до стены надворного строения (гаража) ответчика, расположенного на его участке (<адрес>) у фасада с левой стороны, на участках сторон расположены жилые дома (<адрес>) приблизительно на одном расстоянии от улицы, между домами имеется расстояние около 4 м в виде проулка, доступ в который от фасада осуществляется по имеющимся воротам и калитке, при этом от передних углов жилых домов сторон и до фасада по прямой линии установлены заборы, фактически ограждающие участки сторон от имеющегося между домами проулка, за жилым домом истца на некотором расстоянии от его заднего правого угла вглубь его участка установлено ограждение <адрес> (истца), к которому примыкает навес <адрес>, а за жилым домом ответчика (<адрес>) также имеется надворное строение. На некотором расстоянии от заднего правого угла жилого <адрес> (истца) в сторону <адрес> расположено ограждение в виде металлических столбов и реек (спорное ограждение), установленное в сторону огородов, на огородах и с тыльной стороны участки сторон закреплений, как между собой, так и от земель сельского поселения, не имеют, в связи с чем, определить местоположение границы в данной части визуально не представляется возможным.

После выноса в натуру характерных точек границы участка ФИО3 было установлено, что по сведениям ЕГРН местоположение границы данного земельного участка с левой стороны определено на расстоянии около 1 м. (точка н11 по межевому плану) от надворной постройки ответчика, в результате чего калитка в проулок между домами относится к участку ответчика, в ворота – к участку истца, далее граница проходит со смещением в левую сторону и выходит на надворную постройку и ограждения истца за его жилым домом, точка н12 по межевому плану – ограждение <адрес>, граница участка от точки н11 до точки н12 закрепления на местности не имеет, фактически делит имеющийся проулок между домами сторон по диагонали, какой-либо необходимости или целесообразности прохождения границы таким образом в данном месте установлено не было. Точка н1 (с тыльной стороны) закрепления на местности также не имеет, граница от точки н12 до точки н1 визуально проходит со значительным смещением влево без какой-либо необходимости, при этом участок <адрес> тыльной стороны визуально короче, чем участок <адрес>, от тыльной границы участка <адрес> имеется некоторое расстояние до земель общего пользования. Спорное ограждение из металлических колов и реек установлено на участке ответчика, сведения о местоположении которого в настоящее время содержатся к ЕГРН.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 1996г. он работал в сельском совете и занимался земельными участками, мерил людям огороды, земельный участок ФИО31 по адресу: <адрес>, замерял тоже он, участок замерили прямоугольной формы, никаких загибов не было, с правой стороны от дома до соседнего дома был проулок, он огорожен не был, данный проулок частично замерили как участок ФИО7, с левой стороны в огороде были заросли кустов, которые принадлежали соседке Нюре (с левой стороны), участок ФИО7 намерили до этих кустов, данные кусты остались у соседки.

Свидетель ФИО16 показала, что она является тетей ФИО1, ФИО17 и ФИО10 и сестрой умершего ФИО7, ФИО7 купил себе участок и построил жилой дом, в настоящее время его адрес: <адрес>, с правой стороны он выделил своей дочери ФИО4 (ФИО10) около 6 сот. для строительства дома, рядом был построен жилой дом для С-ных, между домами был проулок, через него коров выгоняли, трактор на огород заезжал, им пользовались все, и С-ны и ФИО18, забора там не было, ФИО7 разрешал дочери пользоваться данным проулком, при жизни ФИО7 говорил, что данный проулок поделил пополам, в настоящее время ФИО10 изменила границу между участками, ранее она шла по прямой на огород посередине проулка, а сейчас граница уходит ближе к дому ФИО18.

Свидетель ФИО19 показала, что она является супругой ФИО21, отец ее супруга ФИО7 построил себе дом по адресу: <адрес>, ФИО20 выделил своей дочери ФИО10 с правой стороны от дома участок для строительства жилого дома, где он и был построен, между домами оставили проулок, который принадлежал ФИО7, у ФИО10 был проход с другой стороны, но потом там были возведены постройки и прохода не стало, ФИО10 стала пользоваться проулком ФИО7, потом ФИО7 оформил документы на землю и поделил проулок пополам, оставив часть ФИО10, чтобы у нее был проход.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с жилыми домами ФИО18 и С-ных, ранее ей принадлежал жилой <адрес> в <адрес>, она проживала по соседству более 30 лет, граница между участком <адрес> дома С-ных проходит по прямой, границы ФИО23 она подписывала, между домами С-ных и ФИО24 был общий проулок, им пользовались все.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что при уточнении в 2001г. местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, а также в 2010г. местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, была допущена ошибка, поскольку местоположение смежной границы данных участков не соответствовало сведениям, содержащимся в документе, определявшем ранее местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, при его образовании – свидетельстве на право собственности на землю от 28.01.1999г. и приложении к нему (план земельного участка), а также первичным сведениям о границе, имеющимся в материалах инвентаризационного дела на жилой <адрес>, в которых граница определялась на расстоянии 2 м. от заднего правого угла жилого <адрес>, в то время как в настоящее время граница проходит в непосредственной близости от данного угла, т.е. со смещением в сторону участка истца.

Необходимость прохождения спорной границы между домами по диагонали объективно ничем не подтверждена, с использованием природных или искусственных объектов закреплена не была ни на момент межевания участка истца в 2001г., ни на момент межевания земельного участка ответчика в 2010г., т.е. такая граница не отвечает критериям существования на местности 15 и более лет с закреплением с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границы на местности.

Кроме того, по уточнении границы как земельного участка при <адрес> так и при <адрес>, истец ФИО1 местоположение границ не согласовывал, сведения о его надлежащем извещении о проводимых межеваниях в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у ФИО1 надлежащим образом оформленных документов на его долю земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что он не являлся правообладателем спорного земельного участка, и не должен был согласовывать местоположение границ, тем более, что и его брату ФИО5 и его сестре ФИО10 было известно, что истец принял наследство их отца и ? доля имущества принадлежит ему. Более того, и стороны и третье лицо проживают на одной улице в соседних домах, а у ФИО5 на момент межевания земельного участка при <адрес> 2001г. также не было надлежащим образом оформленных документов на его долю в наследстве отца (получены в 2003г.). Фактически ФИО5 и ФИО10 по своему усмотрению изменили местоположение границы их земельных участков без согласования с истцом, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав сособственника земельного участка при <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительно в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 с КН № имеется ошибка, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению из ЕГРН, что не лишает ответчика возможности в последующем уточнить местоположение границ его участка.

А поскольку сами по себе результаты межевых работ - межевой план, является лишь бумажным носителем сведений об объекте недвижимого имущества, и данные сведения имеют значение только после их внесения в единый государственной реестр недвижимости, суд полагает, что самостоятельного признания недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3 в данном случае не требуется.

Представителями ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору по требованию о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, который следует исчислять с 2010г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании истец и его представители ссылалась на то, что истцу стало известно о нарушении его прав в мае 2016г. при врозведении ответчиком забора на участке.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком и его представителями представлено не было.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 принадлежит его доля в наследстве его отца с момента его смерти, независимо от получения свидетельства о праве на наследство, т.е. с 2001г. он является собственником доли земельного участка по адресу: <адрес>, суд считает, что на требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании данным участком (в том числе путем оспаривания результатов межевания) исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, учитывая, что местоположение границ вновь образованного земельного участка с КН № определено с учетом местоположения границы земельного участка ответчика с КН №, сведения о котором судом исключаются из ЕГРН, суд считает также необходимым исключить из ЕГРН и сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, поскольку до надлежащего уточнения местоположения границы участка ФИО3 с КН № и соседнего земельного участка истца с КН № определить, где находятся земельные участки сторон, а где земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не представляется возможным. При этом, суд полагает, что самостоятельного признания незаконной схемы расположения земельного участка с КН № в данном случае также не требуется.

При этом учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка от 28.07.2017г. № с учетом имеющихся сведений в ЕГРН требования законодательства нарушены не были, и данный договор сам по себе прав истца нарушать не может, поскольку местоположение границ земельного участка с КН № может быть уточнено с учетом местонахождения соседних земельных участков сторон, суд не находит оснований для признания данного договора аренды недействительным.

В то же время исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № может являться основанием для расторжения указанного договора аренды.

Коль скоро, судом сведения о местоположении границы земельного участка ответчика ФИО3 исключены из ЕГРН, следовательно, границы данного участка считаются неустановленными, а границы земельного участка истца ФИО1 также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку определены в условной системе координат и подлежат уточнению, данные земельные участки сторон не могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения у суда в настоящее время не имеется.

Однако, истец не лишен возможности заявить данные требования после уточнения местоположения границ его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.10.2017г.