Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Пропленки.ру» к Шурчилову Д.А. о защите исключительных прав на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пропленки.ру» обратилось в суд с иском к Шурчилову Д.А. о защите исключительных прав на товарный знак.

В обоснование исковых требований указало, что истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «<данные изъяты>» (далее - Товарный знак), что подтверждается свидетельством Российской Федерации № (номер заявки <данные изъяты>, дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ). Истец также является владельцем сайта <данные изъяты>.

Истец обнаружил, что в доменном имени и на сайте <данные изъяты> неправомерно используются его исключительные права на Товарный знак.

По запросу истца адвокат ФИО1 обратился с адвокатским запросом к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» (далее - Регистратор) с требованием предоставить информацию об администраторе доменного имени <данные изъяты> в целях последующего обращения в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Согласно информации, полученной от Регистратора в ответ на адвокатский запрос, администратором доменного имени <данные изъяты> является Шурчилов Д.А..

Истец направил претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с предложением досудебного урегулирования спора и требованием прекратить нарушение исключительных прав истца на Товарный знак, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

На сайте <данные изъяты> истец обнаружил использование Товарного знака в обозначении «<данные изъяты>» в оформлении сайта, которое до степени смешения схоже с названием Товарного знака.

В целях фиксирования факта правонарушения и обеспечения доказательств, представитель истца обратился к нотариусу для подготовки Протокола нотариального осмотра интернет-сайта <данные изъяты> Указанный протокол был составлен нотариусом <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик неправомерно использует обозначение «<данные изъяты>», а исключительные права на Товарный знак нарушены действиями ответчика по следующим основаниям.

Исключительные права истца на обозначение «<данные изъяты>» возникли с момента регистрации Товарного знака, ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец не давал разрешения ответчику на использование Товарного знака, ответчик использует его путем размещения в доменном имени <данные изъяты> и использования на сайте <данные изъяты> изображения до степени смешения схожего с Товарным знаком «<данные изъяты>».

При сравнении Товарного знака «<данные изъяты>» и доменного имени <данные изъяты> по звуковому (фонетическому), семантическому (смысловому) и графическому (визуальному) признакам можно сделать вывод, что Товарный знак и доменное имя Ответчика тождественны и схожи до степени смешения.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на обозначение <данные изъяты>», и в том числе может использовать его в доменном имени. Деятельность ответчика по использованию доменного имени, а также размещение на сайте изображения, нарушает исключительные права истца на Товарный знак.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать Шурчилова Д.А. прекратить использование обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком «<данные изъяты>» (свидетельство Российской Федерации №, исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Пропленки.ру» (<данные изъяты>). Обязать Шурчилова Д.А. прекратить использование доменного имени <данные изъяты>, символьное обозначение которого сходно до с степени смешения сходного с товарным знаком «<данные изъяты>» (свидетельство Российской Федерации №, исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Пропленки.ру» <данные изъяты>). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» прекратить делегирование доменных имен <данные изъяты> Взыскать с Шурчилова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пропленки.ру» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «<данные изъяты>» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 р., исходя из следующего: по 50 000 р. за каждое нарушение.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, отказать во взыскании в пользу истца компенсации или уменьшить ее до минимальных размеров.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Пропленки.ру» является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством Российской Федерации № (номер заявки №, дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Истец также является владельцем сайта <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что в доменном имени и на сайте <данные изъяты> неправомерно используются его исключительные права на Товарный знак.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат ФИО1 обратился с адвокатским запросом к ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» с требованием предоставить информацию об администраторе доменного имени <данные изъяты> в целях последующего обращения в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» в ответ на адвокатский запрос, указал, что администратором доменного имени <данные изъяты>, в соответствии с регистрационными данными является Шурчилов Д.А. (л.д. 11).

С целью досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил прекратить использовать доменное имя, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Пропленки.ку»; передать доменное имя <данные изъяты> в пользу ООО «Пропленки.ру», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Однако ответа на указанную претензию от ответчика до настоящего времени не поступило.

На сайте <данные изъяты> истец обнаружил использование Товарного знака в обозначении «<данные изъяты> в оформлении сайта, которое до степени смешения схоже с названием Товарного знака.

В целях фиксирования факта правонарушения и обеспечения доказательств, представитель Истца обратился к нотариусу для подготовки Протокола нотариального осмотра интернет-сайта <данные изъяты>.

Нотариусом <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра доказательств (л.д. 17-72).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака: в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение по результатам установления сходства обозначений, составленное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на обозначение «<данные изъяты>», и в том числе может использовать его в доменном имени.

Деятельность ответчика по использованию доменного имени, а также размещение на сайте изображения, нарушает исключительные права истца на Товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец является официальным дистрибьютором тонировочной пленки <данные изъяты> в России.

Принимая во внимание, что сайт ответчика используется для осуществления тождественной деятельности и реализации однородных товаров, существует высокий риск смешения продукции Истца и продукции, реализуемой с сайта ответчика. Такая деятельность ответчика создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что предпринимательская деятельность им не ведется с <данные изъяты>, статус ИП прекращен.

Из информации, полученной от Регистратора, и данным с сайта <данные изъяты>, ответчик зарегистрировал доменное имя ДД.ММ.ГГГГ, а истец зарегистрировал доменное имя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение прав со стороны ответчика носит продолжительный характер и на момент регистрации спорного доменного имени он мог и должен был знать о регистрации доменного имени за ООО «Пропленки.ру».

После направления претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не только не прекратил нарушать права Истца, но сделал переадресацию с сайта <данные изъяты> на сайт <данные изъяты> Администратором доменного имени <данные изъяты>, является физическое лицо, что подтверждается информацией, расположенной на сайте <данные изъяты>, что означает, что ответчик продолжает нарушать исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования

сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик является администратором доменного имени <данные изъяты> сходного до степени смещения с товарным знаком <данные изъяты>, и использует указанное доменное имя без согласия правообладателя товарного знака, а также использует на сайте <данные изъяты> изображения до степени смешения схожего с товарным знаком истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите исключительных прав на товарный знак.

Истцом заявлены требования о взыскании с Шурчилова Д.А. в пользу ООО «Пропленки.ку» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «<данные изъяты>» в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, период незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и приходит к выводу, что сумма в размере 35 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на Товарный знак (использование обозначение «<данные изъяты> в доменном имени и на сайте Ответчика), является разумной и справедливой.

С учетом изложенного, суд считает сумму 70 000 рублей за оба нарушения соразмерной последствиям нарушения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований относительно обязании ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» прекратить делегирование доменных имен <данные изъяты>, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку указанная организация ответчиком по делу не является. Кроме того, определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено хадатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» совершать любые действия по смене администратора доменного имени расположенного по адресу <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 300 руб. (2300р. +6000р.), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пропленки.ру» к Шурчилову Д.А. о защите исключительных прав на товарный знак, удовлетворить частично.

Обязать Шурчилова Д.А. прекратить использование обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком «<данные изъяты>» (свидетельство Российской Федерации №, исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Пропленки.ру» (<данные изъяты>).

Обязать Шурчилова Д.А. прекратить использование доменного имени <данные изъяты> символьное обозначение которого сходно до степени смешения сходного с товарным знаком «<данные изъяты>» (свидетельство Российской Федерации №, исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Пропленки.ру» (<данные изъяты>).

Взыскать с Шурчилова Д.А. в пользу ООО «Пропленки.ру» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «proplenku» в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова