Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Павла Павловича к индивидуальному предпринимателю Ефремову Льву Валерьевичу о признании недействительным договора коммерческого сотрудничества, взыскании денежных средств,

установил:

Куприянов П.П. обратился в суд с иском к ИП Ефремову Л.В. о признании договора коммерческого сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В., недействительным (ничтожным); взыскании с ИП Ефремова Л.В. в пользу Куприянова П.П. необоснованно выплаченной суммы партнерского взноса в размере 290 000 руб., неустойку в размере 6 435 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В. заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому ИП Ефремов Л.В. оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Лавка Добра». Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Куприянов П.П. перечислил на расчетный счет ИП Ефремова Л.В. согласно п.1.4 Договора вознаграждение в размере 290 000 руб. Истец указывает, что по своей правовой природе заключенный договор относится к договору коммерческой концессии и к нему подлежат применению нормы главы 54 ГК РФ. На момент заключения договора Куприянов П.П. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, коммерческую деятельность не вел. Кроме того, в нарушение требований ст. 1028 ГК РФ, договор не был зарегистрирован ИП Ефремовым Л.В. Таким образом, договор коммерческого сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком можно считать недействительным (ничтожная сделка). ДД.ММ.ГГГГ Куприяновым П.П. было направлено письмо в адрес ИП Ефремова Л.В. по почте, а также на электронный адрес, с требованием дать информацию о регистрации договора коммерческого сотрудничества, а также о регистрации Товарного знака «Лавка добра». При отсутствии данной регистрации Куприянов П.П. просил признать ИП Ефремова Л.В. договор недействительным и вернуть уплаченные им ранее средства в размере 290 000 руб. партнерского взноса. Однако ответчик на письмо не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, настаивал на исковых требованиях, пояснив, что на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем не был, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора коммерческого сотрудничества с ИП Ефремовым Л.В. он у него же арендовал помещение для ведения торговой деятельности под наименованием «Лавка добра». ДД.ММ.ГГГГ он закрыл торговую точку в ТЦ Тимирязивец <адрес>, поскольку товар не пользовался спросом, продаж не было, обещанной по договору поддержки со стороны ИП Ефремова Л.В. он не получил.

Ответчик ИП Ефремов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.47).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым П.П. и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Л.В. был заключен договор коммерческого сотрудничества сроком на 2 года, согласно которому последний (правообладатель) обязуется предоставить Куприянову П.П. (пользователю) консультационные услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра», комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный логотип «Лавка добра» а также права на другие предусмотренные в Пункте 1 объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Лавка добра» (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.4 Договора партнерский взнос составляет 350.000 руб.

Согласно п. 1.4.2 Договора в случае, если Пользователь оплачивает партнерский взнос течении 2-х дней с момента подписания договора с торговым центром, партнерский взнос будет уменьшен на 60 000 руб. и составит 290 000 руб.

ИП Ефремов Л.В. обязуется консультировать Пользователя по всем вопросам, связанным с ведением деятельности торговой точки «Лавка добра» посредством почты, телефонии и других средств связи; оказывать консультативную помощь в выборе торгового цента и места для размещения торговой точки «Лавка добра»; выполнить и согласовать дизайн-проект торговой точки; заключить договор аренды с торговым центром; заключить договор субаренды с пользователем; оказать консультационную помощь в выборе поставщика по изготовлению торгового оборудования; оказать консультационную помощь в выборе поставщиков и закупке товаров для магазина «Лавка добра»; предоставить образцы всей документации, необходимой для ведения коммерческой деятельности; оказать консультативную помощь в найме персонала; консультационную помощь в поиске оборудования необходимого для ведения торговой деятельности, оказать помощь в поиске поставщика услуг эквайринга (л.д.8).

По условиям договора Куприянов обязуется заказать торговое оборудование у ИП Ефремова для ведения торговой деятельности «Лавка добра», закупить товар на сумму не менее 40000 руб., ежемесячно оплачивать договор аренды, выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и др. расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Лавка добра»(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым П.П. и ИП Ефремовым Л.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения № в здании ТЦ ПАРК 11 по адресу <адрес><адрес> для ведения торговой деятельности под наименованием «Лавка Добра» (л.д.69).

Истец Куприянов П.П. выполнил свои обязательства по договору коммерческого сотрудничества в части оплаты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Ефремовым Л.В. в получении денежных средств в размере 290 000 руб. от Куприянова П.П. в счет оплаты партнерского взноса (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1.8 договора после оплаты партнерского взноса правообладатель обязуется продолжать оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов П.П. направил в адрес ИП Ефремова Л.В. претензию с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные по договору (л.д.12), на которую ответа от ИП Ефремова Л.В. не последовало.

Истец полагает, что заключенный сторонами договор является договором коммерческой концессии, и поэтому не мог быть заключен между ним и ИП Ефремовым Л.В., поскольку он не являлся индивидуальным предпринимателем на момент его заключения. Кроме того, полагает, что этот договор должен был пройти государственную регистрацию.

Однако, Куприянов П.П. заблуждается относительно правовой природы оспариваемого договора.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

При этом, согласно п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1028 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а при несоблюдении этого требования договор считается ничтожным,

Обязательным условием для правовой квалификации договора как договора концессии является предоставление права использования товарным знаком(определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №А40-97630/2014).

Из смысла ст.1477 ГК РФ товарный знак – это исключительное право на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Исходя из текста договора, а именно прав и обязанностей сторон по договору, не усматривается предоставление права на использование товарного знака, знака обслуживания, права на секрет производства, а усматривается передача права использовать наименование торговой точки «Лавка добра» и оказание различных консультативных и посреднических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не является договором коммерческой цессии. Поэтому отсутствие у Куприянова П.П. статуса индивидуального предпринимателя на дату его заключения не имеет правового значения. Так же не имеет значения отсутствие государственной регистрации такого договора.

При рассмотрении дела судом со слов истца установлено, что условия договора начали исполняться. Так, Куприянов П.П. оплатил партнерский взнос, приобрел торговое оборудование – островок «Лавка добра», ИП Ефремов заключил договор аренды помещения с торговым центром, договор субаренды с ИП Куприяновым П.П., ИП Куприянов П.П. приступил к ведению торговли в торговой точке «Лавка добра». Но в связи с тем, что товар не пользовался спросом, Куприянов прекратил ведение торговой деятельности в торговой точке «Лавка добра».

Таким образом, Куприянов П.П. фактически использовал комплекс предоставленных ему прав по договору коммерческого сотрудничества.

Суд приходит к выводу о том, что иск по основанию ничтожности сделки в силу её несоответствия статье 1028 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Куприянова Павла Павловича к Индивидуальному предпринимателю Ефремову Льву Валерьевичу о признании недействительным договора коммерческого сотрудничества, взыскании денежных средств в размере 290 000 руб., судебных расходов в размере 6435 руб. 61 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 16 марта 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с 16 марта 2018 г.

Судья: