Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО <адрес>, Совету депутатов МО <адрес> о признании <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> не имеющей статуса служебного жилья; об обязании Администрации МО <адрес> передать <адрес> в долевую собственность ФИО2 и заключить с ней договор социального найма; о признании за ФИО2, ФИО3 право собственности на <адрес> в порядке приватизации с включением в него состава семьи истца; о признании решения Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приватизации – недействительным;

по встречному исковому заявлению Совета депутатов МО <адрес> к Администрации МО <адрес>, ФИО2 о признании недействительными: распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору служебного найма, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ФИО2, ФИО11, ФИО3 из <адрес>.7 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> об определении за <адрес>. 7 по <адрес> правового режима, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; признании за ней права на приватизацию спорной квартиры; об обязании Администрации МО <адрес> передать указанную квартиру в долевую собственность, заключив с истцом и её несовершеннолетней дочерью ФИО3 договор безвозмездной передачи квартиры по правилам ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», мотивировав свои требования тем, что администрация МО пгт.Тура на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р предоставила ей служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15, с составом семьи из двух человек. На основании указанного распоряжения, МУ «ДЭЗ» Администрации пгт.Тура заключила с ней договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ с включением в него мужа ФИО11 и дочери ФИО3 как членов её семьи, до настоящего времени истица и члены её семьи продолжают проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию пгт.Тура с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения в долевую собственность со своей дочерью ФИО3, при этом органом опеки и попечительства Администрации ЭМР было выдано разрешение на приватизацию спорного жилья с её участием, муж от участия в приватизации отказался. Администрация пгт.Тура на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ уклонилась от выдачи решения о приватизации спорной квартиры.

Кроме того, Распоряжение Администрации пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении её служебной квартиры не соответствует ст.92 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), в соответствии с которой в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений администрации пгт.Тура. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р не содержит решения Администрации пгт.Тура об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, следовательно Администрацией пгт.Тура сделан вывод, что спорная жилая площадь является служебной без достаточных оснований.

Из надзорного определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06. 2006 г. N 35-В0б-12 следует, что «Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из этого следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Верховный Суд РФ подчеркнул, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение.

На основании письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в качестве служебной, на государственном учете, не состоит.

Кроме того, Администрация на основании письма МУ «ДЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ передало квартиру в оперативное управление этому Учреждению, следовательно, в соответствии со ст.102 ЖК РФ спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.

Поэтому администрация пгт. Тура неправомерно признала служебным занимаемое истцом жилое помещение и уклонилась от решения вопроса о приватизации этого помещения, так как на основании вышеизложенного спорное жилое помещение не имеет статуса служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Если предположить, что спорное жилое помещение является служебным, то в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Поэтому возможность приватизации служебного жилого помещения поставлена в зависимость от усмотрения определенных должностных лиц, что действующим сегодня антикоррупционным законодательством не допускается. При этом, законодателем не предусмотрены случаи, когда может быть дано или не дано согласие на приватизацию служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, право на приватизацию гражданами служебного жилого помещения должно быть реализовано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П отмечалось, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным ст.ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении "По делу о проверке конституционности положений п.13 ст.39 Закона Российской Федерации "Об образовании", ст.1 ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и п. 7 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с запросом Майнского районного суда <адрес>, а также жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой отсутствие законодательно установленных критериев запрета на приватизацию жилья приводит к произвольному ограничению прав граждан.

В связи с чем, истица просит суд признать спорное жилье не имеющей статуса служебного жилья; заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру с включением в него состава её семьи; признать за истцом и её несовершеннолетней дочерью ФИО3 право собственности на спорную квартиру путем её приватизации по правилам ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (т.1, л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, в которых указала, что Администрация МО <адрес> на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила, что заявление о приватизации спорного жилья направлено в Совет депутатов МО пгт.Тура для принятия решения. Кроме того, спорная квартира была принята в муниципальную собственность согласно Распоряжения Администрации пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р от комитета по управлению государственным имуществом Администрации ЭАО и была передана в оперативное управление МУ «ДЭЗ» Администрации пгт.Тура. Соответственно, решение о приватизации спорного жилья должна принимать Администрация пгт.Тура в двухмесячный срок со дня подачи заявления гражданина о приватизации, в связи с чем, просила суд признать спорное жилье не имеющей статуса служебного жилья; заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру с включением в него состава её семьи; признать за истцом и её несовершеннолетней дочерью ФИО3 право собственности на спорную квартиру путем её приватизации по правилам ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (т.2, л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила и дополнила свои исковые требования, в которых указала, что на основании ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьи 25 Устава пгт. Тура устанавливает, что Совет депутатов поселка устанавливает только порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также в этой статье не установлено, что Совет депутатов владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом от лица муниципального образования. Правил, устанавливающих порядок приватизации служебного жилищного фонда, с указанием на то, что Совет депутатов решает эти вопросы, на территории <адрес> нет. Хотя в соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, что согласуется со ст. 46 Устава пгт. Тура.

Из Положения об администрации пгт. Тура, которое было утверждено решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№/(в)-3-6 следует, что администрация владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом от имени муниципального образования, а также решает вопросы по приватизации жилищного фонда. Как видно из вышесказанного, непосредственными вопросами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью должна заниматься только администрация пгт. Тура, то есть администрация выступает в роли собственника жилищного фонда от имени муниципального образования, но не Совет депутатов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, «в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В своих возражениях на исковое заявление Совет депутатов подчеркнул, что истец пользовалась квартирой без отнесения жилого помещения к специализированному фонду, тем самым Совет депутатов признал факт отсутствия необходимого решения о включении занимаемой ею квартиры в специализированный фонд с отнесением жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

Так как квартира не отнесена соответствующим распоряжением администрации к специализированному фонду, не зарегистрирована в органах недвижимости в качестве служебного жилого помещения и передана в оперативное управление другому юридическому лицу, соответственно, на нее должен распространяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма на основании определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-В09-2.

На основании статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со статьей 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Соответственно, решение о приватизации служебного жилого помещения должна принимать администрация пгт. Тура в двухмесячный срок со дня подачи заявления гражданина о приватизации (ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1). Направление истца заявления в Совет депутатов пгт. Тура для принятия решения о приватизации квартиры считает неправомочным по вышеуказанным мотивам.

Так как её заявление о приватизации квартиры по адресу: пгт. Тура, <адрес>15, было подано в администрацию пгт. Тура ДД.ММ.ГГГГ, то решение администрация должна была принять в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, известить истца о своем решении. Совет депутатов рассмотрел заявление истца на своей сессии лишь ДД.ММ.ГГГГ и принял решение отказать в приватизации занимаемой квартиры. Это решение Совета депутатов считает принятым несоответствующим и превысившим свои полномочия органом.

На основании вышеизложенного администрация <адрес> неправомерно признала служебным занимаемое истцом жилое помещение и уклонилась от решения вопроса о приватизации этого помещения, в связи с чем, просила суд признать решение Совета депутатов МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приватизации занимаемой ею квартиры недействительным, так как это решение принято несоответствующим органом (т.3, л.д. 58-59).

Совет депутатов МО пгт.Тура обратился с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору служебного найма; договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки в виде выселения ФИО2, ФИО11, ФИО3 из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что Совет депутатов МО п.г.т. Тура в соответствии с Уставом МО п.г.т. Тура является органом местного самоуправления и в порядке ст.46 ГПК РФ, на основании п.23 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК» обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Все действия администрации п.г.т. Тура и начальника жилищно-имущественных отношений ФИО2 совершаются по одной и той же квартире по адресу: <адрес>15.

В адрес Совета депутатов пгт. Тура и на имя главы МО п.г.т. Тура поступило от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданки ФИО4 о назначении внеплановой проверки со стороны Счётной палаты ЭМР по фактам правомерности предоставления муниципального жилья гражданам и сотрудникам администрации п.г.т. Тура. Данное заявление рассмотрено на сессии Совета депутатов п.г.т. Тура и принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении в <адрес> Совет депутатов о проведении внеплановой проверки Счётной палатой ЭМР муниципального жилого фонда администрации пгт. Тура.

По результатам проверки по организации учета, использования, распределения и предоставления муниципального жилого фонда администрацией п.г.т. Тура гражданам, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма за 2009-2010 годы и текущий перио<адрес> года, внесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью Главы ЭМР ФИО9 на имя главы администрации МО п.г.т. Тура ФИО10 Учитывая, что прокуратура <адрес> не предприняла должных мер по защите интересов неопределенного круга лиц и не дала оценки действиям должностных лиц администрации пгт. Тура, Совет депутатов пгт. Тура в лице главы пгт. Тура ФИО22 обратился в Илимпийский районный суд с исковым заявлением о признании недействительными Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о приватизации жилого помещения. Ответчиками по данному делу выступали ФИО11 – муж и ФИО3 - дочь, ФИО2 Данное заявление рассмотрено и судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными: Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО11; договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ФИО11 и членами его семьи ФИО2, ФИО3; распоряжение ДД.ММ.ГГГГ№-р по приватизации жилого помещения на имя ФИО11, ФИО3 по адресу: <адрес>15; договора передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в установленном законом порядке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Применены последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок в виде возврата жилого помещения находящегося по адресу <адрес>15 из собственности ФИО11 и ФИО3 в собственность МО <адрес>. Судом отказано в части выселения ФИО11, ФИО2, ФИО3 из <адрес>. 7 по <адрес> без предоставления жилого помещения. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, собственность ФИО11 и ФИО3 прекращена Регистрационной службой, но официально администрация пгт. Тура (на дату ДД.ММ.ГГГГ) не приняла в собственность МО <адрес> квартиру по адресу: <адрес>15.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № выяснилось, что с нарушением установленного порядка действующим законодательством ФИО2 предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>15.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО2 (представляла интересы несовершеннолетней дочери ФИО3) заявила представителю Совета депутатов пгт. Тура ФИО12 о пропуске исковой давности о незаконном предоставлении ей служебной квартиры, следовательно, Совет депутатов пгт. Тура не вправе заявлять о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р и заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15, признании недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ФИО2 настойчиво пытается приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>15, несмотря на то, что Илимпийский районный суд принял решение о признании договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения недействительными (было оформлено на мужа ФИО11), что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оформление договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> администрации п.г.т. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО2 с матерью - ФИО13 в 2000 году реализовала право на улучшение жилищных условий в связи с выездом из районов Крайнего Севера с использованием средств социальной выплаты по программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью главы администрации ЭМР ФИО14

Первоначально начальник жилищно-имущественных отношений ФИО2 имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>18,19, в дальнейшем продала администрации пгт. Тура, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, между ней и администрацией п.г.т. Тура в лице главы администрации п.г.т. Тура ФИО15 (действующего на момент сделки).

По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р служебная квартира (далее по тексту с\ж) закреплена за ФИО2 с членами семьи: ФИО11 - муж, ФИО3 - дочь.

Основанием предоставления служебной квартиры по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р указаны статья 93 ЖК РФ, решение жилищной комиссии по учету и распределению жилья от ДД.ММ.ГГГГ, протокол за №. Фактически протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ в наличии нет. Сотрудники администрации п.г.т. Тура приложили выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, по тексту заявления анализируется выписка из протокола датированная - от ДД.ММ.ГГГГ№. Затем заключают с ФИО2 договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15.

При анализе документов выявлено следующее: выписка из протокола заседания комиссии по учёту, распределению и предоставлению жилья в пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, тогда как распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р в преамбуле ссылаются на решение жилищной комиссии по учёту, распределению и предоставлению жилья в пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ протокол за №. Из этого следует, что не соответствуют даты от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ протокол за №. Комиссией принимается ДД.ММ.ГГГГ№ решение о предоставлении служебной квартиры по адресу <адрес>15, при наличии у ФИО2 квартиры по адресу. Тура <адрес>18,19, доказательством служит договор купли-продажи между администрацией <адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке протокола заседания комиссии по учёту, распределению и предоставлению жилья в п.г.т. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ состав комиссии при решении вопроса о предоставлении служебной квартиры по адресу: <адрес>15 ФИО2 в основном состоял из сотрудников администрации п.г.т. Тура (ФИО15 – глава администрации п.г.т. Тура, ФИО2 заместитель председателя, начальник отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.г.т. Тура, ФИО16 - главный специалист отдела по жилищно-имущественным отношениям администрации п.г.т. Тура, ФИО17- главный специалист по юридическим вопросам администрации п.г.т. Тура, ФИО18 и ФИО19 работают в МУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации п.г.т. Тура, данное учреждение находится в непосредственном подчинении у администрации п.г.т. Тура, так как она является учредителем данного учреждения). ФИО16 непосредственно подчиняется ФИО2 - начальнику отдела по жилищно-имущественным отношениям администрации п.г.т. Тура.

При этом, ФИО17 не являлся членом комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, так как утвержденный состав комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений и дополнений, он не входил. Об этом свидетельствуют распоряжения главы администрации п.г.т. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р и от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> решающего голоса имеют только члены комиссии. Так, в соответствии с подпунктом 3.1. Положения о комиссии по учету, распределению и предоставлению муниципального жилья в посёлке Тура, утвержденное постановлением главы администрации п.г.т. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-п, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 членов комиссии.

Распоряжением Главы администрации п.г.т. Тура, от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждён состав комиссии с учётом изменений по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р.: ФИО15 – председатель комиссии, глава администрации п.г.т. Тура, ФИО2 - заместитель председателя, начальник отдела жилищно-имущественных отношений администрации п.г.т. Тура, ФИО16 – секретарь комиссии, главный специалист отдела по жилищно-имущественным отношениям администрации п.г.т. Тура. Члены комиссии: ФИО20 – глава муниципального образования п.г.т. Тура, председатель Совета депутатов муниципального образования п.г.т. Тура. ФИО21 - главный специалист отдела по жилищно-имущественным отношениям администрации п.г.т. Тура. ФИО18 - главный специалист по юридическим вопросам МУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации п.г.т. Тура. ФИО19 - главный специалист МУ «Дирекция эксплуатации зданий» администрации п.г.т. Тура.

В данном случае, комиссия принимает в неправомочном составе, так как их всего 2 фактически (ФИО18, ФИО19). ФИО2 не может быть членом комиссии, если она является заместителем председателя комиссии. ФИО2 не отнесена к членам комиссии в соответствии с распоряжением Главы администрации п.г.т. Тура, от ДД.ММ.ГГГГ№-р, как было сказано выше, ФИО17 не мог быть членом комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ

В новый состав комиссии по учету и распределению жилья ФИО17 вошел только ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-<адрес> издания данного распоряжения является ФИО2 - начальник отдела ЖИО администрации п.г.т. Тура, которая вносит проект распоряжения на подпись главе администрации п.г.т. Тура по составу комиссии состоящий в основном из сотрудников администрации п.г.т. Тура. Несмотря на видимые несоответствия Положению о комиссии, принимается решение единогласно за подписью главы администрации ФИО15 и ФИО16 о предоставлении служебной квартиры ФИО2 вместе с составом семьи: ФИО11 и ФИО3 по адресу <адрес>15.

На дату издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении с\ж ФИО2 действовало со дня опубликования Положение о муниципальном служебном жилом помещении МО пгт. Тура (далее по тексту Положение) утвержденное Постановлением Собрания Представителей МСУ пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, которое опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положение предусматривает ходатайство работодателя о предоставлении с\ж непосредственно в управление муниципальным имуществом администрации пгт. Тура, а также предоставляются необходимые документы. Несмотря на отсутствие требуемого ходатайства главы администрации пгт. Тура о предоставлении с\ж ФИО2, сотрудники администрации п.г.т. Тура и члены жилищной комиссии принимают решение о предоставлении ФИО2 служебной квартиры по адресу: <адрес>15.

В п. 3.3 раздела 3 данного Положения отражено, что может быть отказано в предоставлении с\ж, если лицо, претендующее на получение с\ж, не включено в перечень работников, которым может быть предоставлено с\ж. Данный перечень утверждается Собранием Представителей МСУ пгт. Тура на основании п.1.3 Положения.

Из этого следует вывод, что предоставляют с\ж несмотря на то, что муниципальные служащие администрации п.г.т. Тура не включены в Перечень лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Вышеназванное Положение имело юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ, с момента опубликования в газете «Э/Ж» от ДД.ММ.ГГГГ№ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов п.г.т. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, которое опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№. Из этого следует, что жилищные права и обязанности у ФИО2 и членов её семьи не возникли, в силу положений статьи 10 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Учитывая, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении с\ж ФИО2 и договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о муниципальном служебном жилом помещении м/о пгт. Тура утвержденное Постановлением Собрания Представителей МСУ пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, которое опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, является недействительной сделкой не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и она недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору служебного найма признается недействительным, также и заключенный на основании данного решения договор служебного найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.

Таким образом, недействительность Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р главы администрации п.г.т. Тура приводит к недействительности заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

При применении последствий недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а именно ФИО2 и члены её семьи должны быть выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>15.

В соответствии с п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК», предусмотрено, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения. В данном случае, истец не отнесена к категориям граждан имеющих право на получение служебной квартиры, к тому же нарушены требования предъявляемые к порядку принятия решения (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р), в связи с чем, Совет депутатов пгт.Тура просит суд признать недействительными: распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору служебного найма; договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде выселения ФИО2, ФИО11, ФИО3 из <адрес> без предоставления жилого помещения (т.1, л.д.74-80).

Одновременно со встречными исковыми требованиями Совет депутатов МО пгт.Тура обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что ФИО22 вступила в должность главы пгт. Тура ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Совета депутатов пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № выяснилось, что с нарушением установленного порядка действующим законодательством ФИО2 предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>15.

ФИО2 заявленно о пропуске исковой давности о незаконном предоставлении ей служебной квартиры, следовательно, Совет депутатов пгт. Тура не вправе заявлять о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р и заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15 недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Впоследствии Илимпийский районный суд принял решение о признании договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения недействительными, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С момента предоставления ФИО2 служебной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО22 не исполняла обязанности главы пгт. Тура и не могла знать о предоставлении ей жилого помещения с нарушением действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главе пгт.Тура не было известно о пропуске исковой давности и только в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу №, она фактически узнала о нарушенных правах жителей муниципального образования пгт. Тура.

Нарушение прав жителей <адрес> состоящих на очереди для получения квартиры по социальному найму, заключается в том, что данную спорную квартиру могли предоставить очереднику по договору социального найма.

На дату издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении с\ж ФИО2 действовало со дня опубликования Положение о муниципальном служебном жилом помещении м/о пгт. Тура (далее по тексту Положение) утвержденное Постановлением Собрания Представителей МСУ пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№, которое опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№.

П.3.1. Положения предусматривает ходатайства о предоставлении с\ж непосредственно в управление муниципальным имуществом администрации пгт. Тура, а также предоставляются необходимые документы. Несмотря на отсутствие требуемого ходатайства главы администрации пгт. Тура о предоставлении с\ж ФИО2, сотрудники администрации п.г.т. Тура и члены жилищной комиссии принимают решение о предоставлении ФИО2 служебной квартиры по адресу: <адрес>15.

В п. 3.3 раздела 3 данного Положения отражено, что может быть отказано в предоставлении с\ж, если лицо, претендующее на его получение, не включено в перечень работников, которым может быть предоставлено с\ж. Данный перечень утверждается Собранием Представителей МСУ пгт. Тура на основании п. 1.3 Положения.

Несмотря на требования жилищного законодательства и муниципальные правовые акты в области жилищных правоотношений, администрация пгт. Тура закрепляет служебную квартиру за администрацией пгт. Тура. Данные правовые акты предусматривают, что муниципальные служащие администрации п.г.т. Тура должны быть включены в Перечень лиц, которым предоставляется служебные жилые помещения (т.1, л.д.213-215).

Из ответа Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы <адрес>ФИО22 и Председателя Илимпийского районного суда ФИО23 следует, что по их заявлениям принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.1-11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО23 заявила самоотвод и дело было передано в производство судьи Губенко Н.Ф. (т.1, л.д.240-241).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Совет депутатов пгт.Тура (т.1, л.д.53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДЭЗ» привлечен в качестве третьего лица, в качестве надлежащего ответчика по встречному исковому заявлению привлечена Администрация МО пгт.Тура, в качестве соответчиков – ФИО2, ФИО11, несовершеннолетняя ФИО3 (т.2, л.д.82-83).

В судебном заседании истец ФИО2 действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, а также действующей по доверенности (т.1, л.д.212) от третьего лица ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд с учетом уточнений и дополнений исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, представила суду возражения в письменном виде (т.1, л.д.216-220), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности (т.1, л.д.221-223).

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> по доверенности (т.3, л.д.17,88) ФИО24 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Совета депутатов МО <адрес> просил суд отказать.

Представитель соответчика - Совет депутатов МО <адрес> по доверенности ФИО12 (т.1, л.д.204), заявленные требования ФИО2 с учетом их уточнения не признала, представила суду возражения (т.1, л.д.69-73, 179-185); встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель соответчика – Совет депутатов МО <адрес> МО п.г.т.Тура ФИО22, действующая на основании Решения (т.1, л.д.89) заявленные требования ФИО2 с учетом их уточнения также не признала, представила суду возражения (т.2, л.д.126-127,т.3, л.д.93-95); встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдел по защите прав несовершеннолетних Управления образования Администрации ЭМР по доверенности (т.1, л.д.211) ФИО25 исковые требования ФИО2 поддержала, по встречным исковым требованиям просила отказать.

Третье лицо – ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.3, л.д.56-57).

Третье лицо – представитель Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.29, т.3, л.д.85).

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна (т.3, л.д.81).

Третье лицо – представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности ФИО26 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (т.3, л.д.13-14,86-87).

Третье лицо – представитель МУ «Дирекция эксплуатации зданий» Администрации МО пгт.Тура по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (т.2, л.д.82,98, т.3, л.д.20).

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, полагавшей по встречному исковому заявлению Совета депутатов МО пгт.Тура отказать, а также заслушав заключение представителя отдела по защите прав несовершеннолетних Управления образования Администрации ЭМР ФИО25, полагавшей требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Совета депутатов МО пгт.Тура отказать, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Совету депутатов МО пгт.Тура отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 13 указанных Правил, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым ему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом ЭАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта спорная квартира передана из государственного имущества в муниципальную собственность (т.1, л.д.84,85).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р спорная квартира принята в муниципальную собственность и передана в оперативное управление МУ «ДЭЗ» Администрации <адрес>, а также внесена в реестр муниципальной собственности (т.1, л.д.83).

Согласно ходатайства Главы Администрации пгт.Тура ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по учету, распределению и предоставлению жилья в <адрес> следует, что Администрация пгт.Тура просит рассмотреть вопрос о предоставлении служебного жилого помещения ФИО2 как необходимому администрации специалисту в соответствии с Положением о муниципальном служебном жилищном фонде МО пгт.Тура (основание заявление ФИО2) (т.2, л.д.155-156).

В соответствии с выпиской из протокола (протокола) заседания комиссии по учету, распределению и предоставлению жилья в пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ за № решено, что квартира по адресу: <адрес> МО пгт. Тура, с ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру с включением в договор членов её семьи ФИО11 и ФИО3 (т.1, л.д.44,159, т.2, л.д.47, т.3, л.д.89-92).

Согласно Распоряжения Администрации МО пгт. Тура за №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была закреплена за ФИО2 как служебная на период трудовых отношений с Администрацией пгт. Тура; с ФИО2 заключен договор служебного найма жилого помещения, в договор включены супруг ФИО11, несовершеннолетняя дочь ФИО3 (т.1, л.д.11,43,165, т.2, л.д.46).

Согласно Распоряжения Администрации МО пгт.Тура №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру (т.1, л.д.12-13, 45-47, т.2, л.д.48-50).

Из справки Администрации МО пгт.Тура следует, что ФИО2 работает в Администрации МО пгт.Тура в должности начальника отдела по жилищно-имущественным отношениям с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2, л.д.40).

Из Распоряжения Администрации МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р следует, что спорное жилье выведено из разряда служебных для заключения с ФИО11 договора социального найма жилого помещения (т.1, л.д.201).

Из справки Администрации МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 участия в приватизации жилого помещения в <адрес> не принимала (т.1, л.д.87).

Согласно выписки из домой книги, ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; согласно адресной справки ФИО2, ФИО3, ФИО11 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 имеет состав семьи: ФИО11 - муж, ФИО3 – дочь (свидетельство о рождении) (т.1, л.д.88, т.2, л.д.31-33,38-39).

Согласно сведений Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 права собственности на недвижимое имущество на территории <адрес> не имеет; за ФИО11 зарегистрирован на праве собственности земельный участок и нежилое строение по адресу: <адрес>,стр.3Б; квартира по адресу: <адрес>; за ФИО2 числится на праве собственности квартира (на основании Договора долевого участия в строительстве жилого дома) по адресу: <адрес> (т.2, л.д.85-87).

Из договора купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ФИО2 являлась собственником квартиры в <адрес>19, которую продала МО пгт.Тура (т.1, л.д.163-164). Из ответа Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было реализовано право на улучшение жилищных условий в связи с выездом из районов Крайнего Севера с использованием средств социальной выплаты по программе «Строительство на территории РФ жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в составе семьи матери ФИО13 в 2000 году (т.1, л.д.166).

Согласно сведений МУ «ДЭЗ» Администрации МО пгт.Тура спорная квартира находится в оперативном управлении Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (т.1, л.д.9). Указанное жилое помещение в 2009 году предоставлена ФИО2 в качестве служебной на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11).

Из представленной справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в документах по технической инвентаризации, хранящихся в архиве, сведения о том, является ли спорная квартира служебной, отсутствуют (т.1, л.д.10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Муниципальное образование пгт. Тура; ранее собственником спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся Эвенкийский автономный округ (т.1, л.д.61,81-82,187).

Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным правообладателем на спорное жилье с ДД.ММ.ГГГГ являлась семья Лобенко; с ДД.ММ.ГГГГ - субъект РФ: Эвенкийский автономный округ; с ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное образование пгт.Тура; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, ФИО3 (т.1, л.д.18-20).

В соответствии с решением Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии Администрации МО пгт. Тура по учету, распределению и предоставлению жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части вывода квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15 из разряда «служебных» и предоставлении её ФИО11; распоряжения главы администрации МО пгт.Тура ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№-р о предоставлении ФИО11 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15 по договору социального найма; договора социального найма данного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «ДЭЗ» с ФИО11 с членами его семьи ФИО2, ФИО3; распоряжения и.о.главы Администрации МО пгт.ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№-р о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15 в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО3; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО пгт.Тура с ФИО11 и ФИО3 о передаче в их собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15- признаны недействительными с момента их издания; прекращено право собственности ФИО11 и ФИО3 по 1\2 части каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15, ФИО11 и ФИО3 обязаны возвратить данное жилое помещение в собственность МО <адрес>, а Администрация МО <адрес> обязана принять его и включить в реестр муниципального жилищного фонда МО пгт.Тура. В части исковых требований о выселении ФИО11 со всеми членами семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении отказано. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27-36,94-103).

В соответствии с Распоряжением Администрации МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р, отменены ранее действующие распоряжение «о выводе из разряда служебных квартир спорной квартиры», «о заключении договора социального найма спорного жилья с ФИО11»; считать недействительным договора соц.найма спорного жилья (т.1, л.д.200).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности <адрес> (основание решение Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.186).

В соответствии с реестром служебного фонда пгт.Тура спорная квартира числится за Администрацией <адрес> (т.2, л.д.122-125, т.3, л.д.126-129).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к главе администрации МО п.г.т. Тура с заявлением о передаче ей и её дочери ФИО3 бесплатно в долевую собственность спорного жилого помещения по договору социального найма (т.2, л.д.44,60).

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО п.г.т. Тура ФИО10 заявление ФИО2 о приватизации служебного жилого помещения направлено в Совет депутатов МО п.г.т. Тура для принятия решения. Кроме того, Глава Администрации МО ФИО10 обратился к Главе МО пгт.Тура ФИО22 с просьбой урегулирования вопроса о принятии собственником муниципального жилищного фонда решений относительно приватизации входящих в этот фонд служебных жилых помещений (т.1, л.д.8,68, т.2, л.д.43,59).

Согласно сведений Администрации пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не значится (т.2, л.д.128).

В соответствии с Решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и её дочери ФИО3 отказано в приватизации спорного служебного жилья (т.3, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО пгт.Тура вынесла Постановление №-п, которым постановлено закрепить специализированный жилой фонд за МО пгт.Тура и отнести к виду специализированного жилого фонда – «служебное жилое помещение», в том числе и спорную квартиру (т.2, л.д.51-55).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилье не было зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационном органе как специализированное жилье и таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Доводы соответчика о том, что муниципальное образование в лице Совета депутатов МО пгт.Тура в соответствии со ст.51 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ч.2 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе распоряжаться муниципальным жилищным служебным фондом, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 30 Устава МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав) Администрация МО пгт. Тура – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления МО пгт. Тура, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.3 ст. 7 Устава к вопросу местного значения МО пгт. Тура относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования пгт. Тура.

В соответствии со ст. 45 Устава органы местного самоуправления муниципального образования пгт. Тура самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 22 Устава к органам местного самоуправления муниципального образования пгт. Тура относится представительный орган муниципального образования пгт. Тура, глава муниципального образования пгт. Тура, администрация муниципального образования пгт. Тура (местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), ревизионная комиссия - контрольный орган муниципального образования пгт. Тура, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К полномочиям представительного органа согласно п.6 ст. 25 Устава относятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Из смысла статьи 25 следует, что Совет депутатов поселка устанавливает только порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, следовательно, данной статьей не закреплено, что Совет депутатов владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом от лица муниципального образования. Правил, устанавливающих порядок приватизации служебного жилого фонда, с указанием на то, что Совет депутатов вправе решать эти вопросы, на территории <адрес> не имеется (т.2, л.д.67-77).

В Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования пгт. Тура, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, в п. 2.2.1 указано, что администрация осуществляет от имени муниципального образования пгт. Тура управление и распоряжение муниципальной собственностью. Как следует из вышеуказанного, вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью возложены на администрацию пгт. Тура, то есть администрация выступает в роли собственника жилищного фонда от имени муниципального образования (т.1, л.д.37-42).

Кроме того, спорная квартира была выделена на основании распоряжения администрации пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р со ссылкой на ст. 93 ЖК РФ и решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1, л.д.11).

В соответствии с п. 2.3 Положения о комиссии по учету, распределению и предоставлению муниципального жилья в поселке Тура, утвержденного постановлением администрации МО пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-п, решение комиссии носит рекомендательный характер для принятия правового акта администрацией пгт. Тура.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, поэтому для заключения договора найма служебного жилого помещения требуется решение администрации, а не решение комиссии. Решение комиссии носит вспомогательную функцию для главы администрации при принятии нормативного акта.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникли согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-р, так как оно является нормативным актом органа местного самоуправления, являющегося основанием возникновения жилищных прав, на что и указывает настоящая статья. При предоставлении указанной квартиры истцом не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение администрацией пгт. Тура установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения, что не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

В связи с тем, что жилищные отношения возникли в 2009 году, то на этот момент квартира была зарегистрирована в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. На момент подачи искового заявления в суд действовало распоряжение администрации пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р о включении квартиры в реестр муниципального имущества.

Указанное распоряжение администрации пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№-р полностью соответствует Положению о муниципальном служебном жилом помещении МО пгт. Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ (постановление Собрания Представителей местного самоуправления пгт. Тура), так как ходатайство работодателя имеется, перечень лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения, Собранием представителей утвержден не был. Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, применяются положения Жилищного Кодекса. Согласно ст.93 ЖК РФ определен перечень лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения.

На основании решения жилищной комиссии администрация вынесла решение в виде распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р и МУ «ДЭЗ» заключило с истцом договор найма служебного жилого помещения в связи с работой на муниципальной должности в администрации пгт. Тура. Из этого следует, что собственник служебного жилого помещения – администрация пгт. Тура согласилась с принятым решением жилищной комиссии о предоставлении истцу служебного жилого помещения.

Доводы соответчика о том, что ФИО29 не была зарегистрирована в списках нуждающихся в жилье, а также что в материалах дела отсутствует протокол жилищной комиссии о предоставлении истцу спорного жилья, и то что дата выписки из протокола не соответствует действительности, суд полагает несостоятельным, поскольку свидетель ФИО16, которая являлась специалистом отдела по жилищным имущественным отношениям Администрации пгт.Тура в спорный период суду показала, что ФИО29 на тот момент нуждалась в жилье, о чем ею было подано заявление в жилищную комиссию, Глава Администрации пгт.Тура ходатайствовал об этом, следовательно об этом было вынесено распоряжение. Проставленная дата в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой, поскольку в протоколе указана правильная дата от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44, т.2, л.д.155-156, т.3, л.д.89-92).

Доказательств отнесения спорной квартиры на момент предоставления семье ФИО29 к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в 2009 году предоставлено ФИО2 в качестве служебной на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю в пользование на период её работы служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, так как является муниципальной собственностью и отнесено постановлением главы к числу служебных, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих включение жилья в специализированный жилищный фонд с присвоением ему статуса служебного, в установленном законом порядке ответчиком не предоставлено.

Кроме того, представленное постановление Администрации МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не может свидетельствовать о том, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО29 по договору найма служебного жилья, поскольку как было указано выше, спорное жилье не зарегистрировано в регистрирующим органе как специализированное (т.2, л.д.51-55).

Истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ранее не принимали участия в приватизации, следовательно, имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, Совет депутатов муниципального образования <адрес> принимая решение ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в приватизации занимаемой истцом квартиры, по мнению суда не вправе был принимать такие решения, поскольку такое решение вправе принимать Администрация <адрес> в соответствии со своими полномочиями, следовательно такое решение является недействительным.

К отношениям по пользованию указанным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что работодатель ходатайствовал о предоставлении истцу спорного жилья, поскольку у нее на территории <адрес> другого жилья не было, соответственно истица нуждалась в жилом помещении, на момент предоставления спорного жилого помещения оно не являлось служебным, истица фактически пользовалась данной квартирой на условиях договора социального найма.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая, что ФИО11 отказался от участия в приватизации спорного жилья, следовательно, несовершеннолетняя дочь истицы вправе участвовать в приватизации, в долевом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилье не имеет статуса спорного жилья, соответственно, суд вправе признать за истцом и ее несовершеннолетней дочерью право в порядке приватизации, а также обязать ответчика Администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма с включением в него всех членов семьи.

Что касается встречных требований Совета депутатов МО пгт.Тура о признании недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору служебного найма; договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствия недействительности указанной ничтожной сделки в виде выселения ФИО2, ФИО11, ФИО3 из спорного жилья без предоставления жилого помещения, то в этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица вселилась в спорное жилое помещение согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени началось исполнение договора найма служебного жилого помещения, действительность которого оспаривает соответчик. Между тем, с исковыми требованиями о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении истца с членами её семьи из занимаемого помещения, а также признании недействительными распоряжений о предоставлении истцу служебного жилья Совет депутатов обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы соответчика-истца о том, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. выяснилось, что с нарушением установленного порядка действующим законодательством ФИО2 предоставлена служебная квартира. С момента предоставления истцу служебной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глава МО пгт.Тура ФИО22 не исполняла свои обязанности и не могла знать о предоставлении ей жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей также не было известно о данном факте, в связи с чем просит суд восстановить срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, Глава МО пгт.Тура ФИО22 является представителем юридического лица, соответственно Совет депутатов имеет преимущественное право обращения в суд за защитой своих прав в установленные сроки.

Поскольку истцом ФИО2 заявлено о применении исковой давности по встречному исковому заявлению, соответственно, согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать <адрес> как не имеющей статуса специализированного (служебного) жилья.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Обязать Администрацию <адрес> передать <адрес>.7 по <адрес> в долевую собственность ФИО2 и заключить с ней договор социального найма на <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> с включением в него состава семьи истца.

Признать решение Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО2 в приватизации занимаемой <адрес> в <адрес> – недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований Совета депутатов МО <адрес> к Администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО11, ФИО3 о признании недействительными распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору служебного найма, договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде выселения ФИО2, ФИО11, ФИО3 из <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> без предоставления жилого помещения – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Губенко Н.Ф.