Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Лигуновой А.В. по доверенности Клыковой И.С., представителя ответчика СПК «Красное Знамя» по доверенности Гепферта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лигуновой А.В. к СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными договоров купли продажи земельных долей,

у с т а н о в и л:

Лигунова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в котором просит признать договоры купли-продажи, на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет» заключенные СПК «Красное Знамя» : ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере 2,91 гектаров зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГ за №; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ; ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными, в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что она также является участником долевой собственности на указанный участок и заключая выше указанные ничтожные сделки СПК «Красное Знамя», нарушил ее права, поскольку он на момент приобретения земельных долей не являлся дольщиком и организацией, законно использующей спорный земельный участок. О нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации перехода права собственности за регистрационной записью № на земельную долю № га на имя СПК «Красное знамя» были допущены нарушения требований п.3 ст.9, п.1 ст.13, п.2 ст.16, п.1 ст.17, п.1 ст.19 ФЗ №112-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выразившиеся в ненадлежащей проверке законности сделки и непринятии мер к выяснению обстоятельств, препятствующих государственной регистрации сделки и переходу права собственности, а также государственной регистрации прав ненадлежащего собственника. Удовлетворение заявленных требований восстановит ее права на приобретение данных долей у законных собственников.

В судебное заседание истец Лигунова А.В. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца Лигуновой А.В. по доверенности Клыкова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнив, что Лигунова А.В. является собственником земельной доли в спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство и несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права, она имела право на приобретение спорных земельных долей, которые желает приобрести. О том, что между ответчиками заключены оспариваемые договоры купли –продажи Лигуновой А.В. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе рассмотрения иска СПК «Красное Знамя» к ней и другим ответчикам о признании недействительным выдела земельного участка в счет своих земельных долей. При этом, замечаний и возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу Лигуновой А.В. от участников долевой собственности, в том числе и от ответчика СПК «Красное знамя» кадастровому инженеру не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Красное Знамя» по доверенности Гепферт В.В. исковые требования Лигуновой А.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемые договоры купли продажи земельных долей не нарушают требования закона или иного правового акта, не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Кроме того, на момент заключения договоров между ответчиками у истца отсутствовало право собственности на земельные доли в данном земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из представленных свидетельств право собственности зарегистрировано за истцом на земельную долю в данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ Решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате утверждения проекта перераспределения в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года находился и находится до настоящего времени во владении и пользовании СПК «Красное Знамя». Также, указанным решением установлен факт правомерности реального использования СПК «Красное знамя» земельного участка сельскохозяйственного назначения, из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м, с кадастровым номером № в границах МО «Веселовский сельсовет». Следовательно, в силу ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчик, как сельскохозяйственная организация, что следует из организационно правовой формы, использующая земельный участок обладал правом приобретать земельные доли в используемом земельном участке. Кроме того, оспариваемые договоры, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до регистрации права собственности истца Лигуновой А.В., не нарушают ее охраняемый законом интерес и в силу ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в указанный период она не могла осуществлять приобретение земельных долей в данном участке. Таким образом, истец не обладает в силу п.3 ст. 166 ГК РФ правом на оспаривание сделок заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пропустила срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ей должно было быть известно о том, что ответчик является участником долевой собственности, поскольку СПК «Красное Знамя» были поданы возражения кадастровому инженеру выполнившему по заказу истеца проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год в счет ее земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:03:040900:4.Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО6, ФИО7 извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований Лигуновой А.В. просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ установлено, что виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения относятся к землям ограниченным в обороте.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г., установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона, одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.02 г. № 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. При этом установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить " ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли

Таким образом, действующим законодательством введены ограничения на оборот долей в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения. Законодателем четко очерчен круг лиц, имеющим возможность стать дольщиком в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривалось сторонами, что количество дольщиков в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет», превышает 5 человек, следовательно, при заключении сделок должны учитываться ограничения, установленные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом также установлено, что ответчик СПК «Красное Знамя» ДД.ММ.ГГГГ приобрел как организация использующая указанный земельный участок, первую земельную долю в размере № га в указанном земельном участке на основании договора купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и зарегистрированного в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № и в последующем являясь также и дольщиком, стал, приобретать по оспариваемым договорам купли продажи другие земельные доли.

Решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт правомерности реального использования ответчиком СПК «Красное знамя» спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет», в составе которого имеются земельные доли по оспариваемым договорам купли продажи земельных долей. Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ответчика СПК «Красное Знамя» права на приобретение земельных долей, в указанном земельном участке с кадастровым №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании также установлено и подтверждено актами приема передачи к оспариваемым договорам зарегистрированным в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что они исполнены, СПК «Красное Знамя» как покупатель по ним передал продавцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 за приобретенные у них земельные доли денежные средства, а они в свою очередь передали ему свои земельные доли.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также не оспаривалось сторонами, что Лигунова А.В. получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на земельную долю в размере № га и лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № зарегистрировав свое право собственности на указанную земельную долю в спорном земельном участке с кадастровым №, наряду с другими собственниками, обратившись к кадастровому инженеру выделила из указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в счет своих земельных долей земельный участок с кадастровым участкам № площадью № кв.м, выдел которого решением Глушковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным.

Таким образом, истцом Лигуновой А.В. не предоставлено суду доказательств о нарушении ее прав оспариваемыми сделками и отсутствием у ответчика СПК «Красное Знамя» права на приобретение в указанном земельном участке земельных долей. Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что желание приобрести спорные земельные доли возникло у истца только после признания выдела земельного участка в счет ее земельных долей незаконным.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика СПК «Красное Знамя» заявлено о пропуске истцом Лигуновой А.В. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли продажи заключенные ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что истец Лигунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд, с настоящим иском, в котором оспаривает в том числе договоры купли- продажи земельных долей заключенных ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, трех лет с момента их заключения и исполнения, срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истцу Лигуновой А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, копии возражений от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Красное Знамя» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО24 как арендатор направил возражения на выдел земельного участка площадью 93,6 га из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ряда дольщиков, среди которых была и Лигунова А.В., следовательно, истцу Лигуновой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года уже было известно, что ответчик СПК «Красное Знамя» является собственником долей в указанном земельном участке и организацией его использующей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Лигуновой А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью № га, кадастровый № по адресу :Курская обл., Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет» заключенными между ответчиками, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения указанных оспариваемых договоров ответчик СПК «Красное Знамя» являлся сельскохозяйственной организацией обрабатывающей указанный земельный участок, следовательно имел право на приобретение в указанном участке земельных долей, оспариваемыми договорами не нарушены права истца, при этом ею пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании договоров купли - продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, который истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лигуновой А.В. к СПК «Красное Знамя» Глушковского района Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании договоров купли-продажи, на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Веселовский сельсовет» : от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированныйДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ;от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № ; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в размере № гектаров зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части, с которой стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.