Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорный Ю.В. к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Шушенский» о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на него,-

УСТАНОВИЛ:

Подгорный Ю.В. обратился с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, мотивируя его тем, что

ДД.ММ.ГГГГ умер отец его супруги, Р.ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Подгорной Л.А. производили уборку квартиры, где проживал умерший, и обнаружили в шкафу винтовку с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. №. Оружие сдано им на хранение в МО МВД России «Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов на оружие нет, о том, что Р. хранил дома винтовку, они не знали. В базе данных регистрации огнестрельного оружия по Красноярскому краю данная винтовка не значится, данные о принадлежности винтовки третьим лицам отсутствуют. До настоящего времени собственник оружия не известен, иные лица, оспаривающие права истца на указанную вещь, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом отказано в удовлетворении исковых требований Подгорной Л.А. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования, поскольку каких-либо доказательств принадлежности спорного оружия Р., а также данных, на каком основании, оно хранилось у него дома, не имеется. Фактически, суд указал, что оружие является бесхозяйным.

Тем не менее, истец, который нашел оружие, на основании ст.ст.227-228 ГК РФ обратился в полицию по истечении 6 месяцев с заявлением о выдачи бесхозяйной вещи – винтовки модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. №. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что винтовка найдена его супругой, и отсутствие сертификата на оружие. Полагает, что данные ссылки не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оружие найдено ими совместно, им сдано на хранение в МО МВД России «Шушенский», является совместной собственностью супругов согласно ст.ст. 34,35 Семейного кодекса РФ. Отсутствие сертификата соответствия не является основанием для отказа признания права истца на бесхозяйную вещь, а является основанием для отказа в регистрации оружия в установленном порядке. После признания права собственности, истец намерен пройти процедуру сертификации оружия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Шушенский».

Истец Подгорный Ю.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорная Л.А., представители АНО «Национальный сертификационный и испытательный центр гражданского и служебного оружия», ФБУ «Государственный региональный центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Удмуртской республике» АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Лобанов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия. Он связывался с аккредитованной организацией, занимающейся сертификацией оружия, где получил консультацию, что по временному разрешению уполномоченных органов, он может представить оружие для проведения сертификации на предмет соответствия, специалисты выезд к месту нахождения оружия не осуществляют. В случае признания права собственности на оружие в судебном порядке, оно будет находиться у истца на законных основаниях.

Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю представило письменный отзыв с несогласием с заявленными требованиями, поскольку оружие было обнаружено в жилище у лица, которое не являлось его законным владельцем, в связи с чем, МО МВД России «Шушенский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., который незаконно приобрел и хранил винтовку, в связи со смертью данного лица. Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150 «Об орудии» обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Представитель Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю Коновалюк В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что винтовка «<данные изъяты>», обнаруженная в доме Подгорного Ю.В. не зарегистрирована в базе данных оружия, не имеет сертификата соответствия, сведения о законности его нахождения на территории страны, и прежних владельцах отсутствуют.

МО МВД России «Шушенский» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с ним, в связи с тем, что проведенной проверкой установлено, что Р. не являлся законным владельцем оружия. Кроме того, полагают, что МО МВД России «Шушенский» не является надлежащим ответчиком, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 №227-ФЗ исключено такое направление деятельности полиции, как контроль за соблюдением законодательства в области оборота оружия. Статьей 12 Федерального закона «О полиции» закреплена обязанность полиции лишь по приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольного сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ до 01.01.2018.

Представитель МО МВД России «Шушенский» Ковалева Т.Я. исковые требования в судебном заседании не признала, по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.227 и п.1 ст.228 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

В силу п.2 ст.129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой Подгорной Л.А., производя уборку квартиры, где проживал умерший отец супруги Р., обнаружили в шкафу винтовку с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. №. ДД.ММ.ГГГГ Оружие было сдано Подгорным Ю.В. на хранение в МО МВД России «Шушенский».

Проведенной МО МВД России «Шушенский» проверкой установлено, что Р. не имел при жизни законных оснований для хранения вышеуказанной винтовки, сведений в базах данных «МВД-Оружие», «Розыск номерных вещей» «Розыск-оружие» об оружии данной модели с номером № и его владельце, не имеется. В отношении Р. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия в связи с его смертью, в отношении истца отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно данным АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия», АНО «Национальный сертификационный и испытательный центр гражданского и служебного оружия», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской республике» сертификацию иностранного оружия с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. №, указанные организации не проводили.

Согласно ст.7 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Статьей 8 приведенного Закона, предусмотрено ведение государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр), который является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации.

Кадастр издается на основании перечня моделей гражданского и служебного оружия и патронов к нему, сведения о которых вносятся в Кадастр и исключаются из Кадастра, утверждаемого ежеквартально Правительством Российской Федерации или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Во исполнение положений данной нормы Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №1207-р, утвержден Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия, и Распоряжением Правительства РФ от 22.02.1997 N 237-р утвержден Перечень моделей гражданского и служебного оружия и патронов к нему, вносимых в Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (прошедших сертификацию с 1 марта по 1 сентября 1996 г.

Приведенные перечни оружия не содержат сведений о включении в них огнестрельного оружия с нарезным стволом модели «<данные изъяты>» иностранного производства.

В силу подпунктов «а,в» пункта 14 На территории Российской Федерации запрещается продажа, в том числе:

-оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел;

-огнестрельного оружия с нарезным стволом, не прошедшего контрольный отстрел с представлением в федеральную пулегильзотеку отстрелянных пуль и гильз в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное оружие в регистрационной базе огнестрельного оружия не значится, сведения о прохождении им контрольного отстрела для пополнения федеральной пулегильзотеки отсутствуют, сертификацию для подтверждения соответствия криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденным Приказом МВД РФ от 20.09.2011 №1020, винтовка с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. не проходила

Тем самым, до выполнения указанных мероприятий, связанных с сертификацией указанного оружия на предмет соответствия техническим требованиям, регистрации в базе огнестрельного оружия, включения в Государственный кадастр оружия, требования о признании на него права собственности как на бесхозяйное имущество, являются преждевременными, основания для допуска спорного огнестрельного оружия в оборот на территории Российской Федерации в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Подгорный Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, МО МВД России «Шушенский», о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение на 13.03.2017 не вступило в законную силу.