Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 9 352 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Заслушав прокурора, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г № №, справки-расчета, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с того же дня исключен из списков личного состава части.

В ходе же проведения прокурорской проверки выявлено, что в результате счетной ошибки – внесении неверных первичных параметров в СПО «Алушта», ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. ошибочно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в общей сумме 9 352 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно же ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возвращению.

Выплата военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного вышеназванным приказом, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ, в частности, через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого искового заявления, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что вышеотмеченная выплата, в общей сумме 9 352 руб. была необоснованно произведена ФИО2 по причине внесения неверных первичных параметров при загрузке в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки.

Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, он удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 9 352 (девять тысяч триста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Звягин