Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога 16427 рублей в счет возмещения затрат, понесенных работодателем по обучению ответчика на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных ответчиком расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылаются на то, что между ОАО «РЖД» - работодателем и работником Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 - учеником был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с отрывом от работы. Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами.

Согласно указанному договору ученик обязуется освоить учебную программу, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии машиниста путевых машин СЗ, СМ.

После окончания обучения (п. 2.2.5 договора) ученик обязан отработать на предприятии работодателя не менее трех лет.

Пунктом 2.2.6 договора на ученика возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на обучение ученика, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.2.5 договора, без уважительных причин по инициативе ученика, прошедшего обучение.

Ответчик был направлен на курсы подготовки по профессии сроком 15 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском институте железнодорожного транспорта филиала ИрГУПСа, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку. После окончания курсов подготовки подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, между институтом и ОАО «РЖД», который подтверждает оказание услуг в полном объеме без каких-либо претензий.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 875,00 рублей подтверждается оплата за обучение работников структурного подразделения ОАО «РЖД», в том числе оплата за обучение ФИО1 в размере 31 125 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление согласовано, ответчик уволен согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надо отработать на предприятии не менее трех лет (36 месяцев) с момента начала работы по полученной профессии.

года - дата окончания обучения,

года – дата увольнения по собственному желанию.

Всего ФИО1 после окончания обучения отработано 1 год 4 месяца 24 дня, то есть (17 месяцев), период неотработанного времени соответственно составляет 19 месяцев.

С учетом того, что оплаченная стоимость полного обучения за ФИО1 составила 31 125 рублей, сумма подлежащая возмещению ответчиком составляет:

31 125 рублей / 36 месяцев х 19 месяцев = 16 427 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил заявление о несогласии с предъявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать, однако каких-либо доводов в обоснование своей позиции не привел, равно как и не представил суду никаких доказательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на то, что ученический договор был заключен ответчиком с работодателем на добровольной основе (написал соответствующее заявление), и никогда им не оспаривался, в том числе по мотиву его кабальности, заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, некачественности обучения, ответчик, пройдя с отрывом от производства полный курс обучения в Красноярском институте железнодорожного транспорта филиала ИрГУПСа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата за обучение произведена истцом в полном объеме учебному заведению), принятое на себя по ученическому договору обязательство отработать после окончания обучения на предприятии работодателя не менее трех лет не выполнил. Был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Неотработанный срок составил 19 месяцев. Возмещать затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в добровольном порядке не желает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствие с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», был принят на должность дублера помощника машиниста железнодорожно-строительных машин СЗ 4-ого разряда в цехе по эксплуатации путевых машин Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.п. 3.2.7., ДД.ММ.ГГГГ договора, ФИО1 обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения своих должностных обязанностей, не реже одного раза в три года проходить аттестацию (квалификационный экзамен) на соответствие занимаемой должности, должностному рангу и квалификационному разряду.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Красноярской железной дороги от дублера помощника машиниста СЗ-36 ФИО1 поступило заявление с просьбой направить его на курсы подготовки для получения прав на машину СЗ, СМ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и работником дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в дополнение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на профессиональное обучение с отрывом от работы.

Согласно условий ученического договора, работодатель принял на себя обязательство организовать процесс обучения ФИО1 по профессии машинист путевых машин типа СЗ, СМ на курсах подготовки сроком 15 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском институте железнодорожного транспорта филиала ИрГУПСа для удовлетворения потребности в работниках работодателя и интересов ученика (п.п. 1.1., 1.2.), а ответчик обязался освоить данную учебную программу, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии машинист путевых машин СЗ, СМ (п.п. 2.2.1.).

Также ответчик принял на себя обязанность:

отработать на предприятии не менее трех лет с момента начала работы по полученной профессии (п.2.2.5 договора),

возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.2.5 договора, без уважительных причин по инициативе ученика, прошедшего обучение (п. 2.2.6.).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работников в командировку», ФИО1 направлен на курсы подготовки машинистов путевых машин типа СЗ, СМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из имеющейся подписи в приказе, ФИО1 был ознакомлен с данным приказом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному после окончания курсов подготовки ФИО1, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за обучение ФИО1 ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога перечислило Красноярскому институту железнодорожного транспорта филиала ИрГУПСа 31 125 рублей, что свидетельствует о том, что учебным заведением были оказаны услуги по подготовке ФИО1 по профессии в полном объеме, без каких-либо претензий.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Красноярской железной дороги от дублера помощника машиниста СЗ 4 разряда ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию).

Поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора, в соответствии с которым должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и был уволен без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО1 обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания обучения,

36 месяцев (3 года) - срок, установленный ФИО1 ученическим договором, который обязался отработать ФИО1 на предприятии с момента начала работы по полученной профессии;

ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения по собственному желанию.

Следовательно, ФИО1 отработано после окончания обучения 1 год 4 месяца 24 дня, то есть (17 месяцев), период неотработанного времени соответственно составляет 19 месяцев (36-17).

С учетом того, что оплаченная стоимость полного обучения за ФИО1 составила 31 125 рублей, сумма подлежащая возмещению работодателю ответчиком составляет:

31 125 рублей / 36 месяцев х 19 месяцев = 16 427 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени указанная денежная сумма ФИО1 истцу не возвращена.

Доказательств, подтверждающих перечисление данных денежных средств истцу, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 16 427 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 657 рублей 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 16 427 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 08 копеек,

а всего 17 084 (семнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка