Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ изъят> по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО13 ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в рамках договора аренды жилья с ней – ФИО1, <дата изъята> ФИО2 передала ФИО1 (и членам ее семьи) для проживания свою квартиру, по адресу <адрес изъят>, Кавказский бульвар <адрес изъят>, кор.3, <адрес изъят> сроком на 11 месяцев. Размер ежемесячной оплаты составлял 50 000 руб., кроме того, согласно п. 2.1. договора <данные изъяты>. было внесено истцом в качестве залога.

ФИО6 оплатила ФИО2 <данные изъяты>. за июль 2013 г. и 50 000 руб. залога, однако <дата изъята> посетив свою квартиру, ФИО16 установила, что она- ФИО6, якобы, допустила проживание в ее квартире посторонних лиц, хотя по договору там должна проживать лишь ФИО6, ее муж и дети.

Это явилось основанием для одностороннего расторжения договора аренды, в связи с чем, ФИО2 расторгла с ней в одностороннем порядке договор аренды жилья.

Фактически она – ФИО1 и члены ее семьи прожили в арендуемой квартире лишь 14 дней, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, также расходы на представителя и по гос. пошлине.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, не отрицая вышеуказанный характер взаимоотношений между ней ФИО2 и ФИО1 в рамках договора аренды жилья, пояснила, что из полученных от истца денег в сумме <данные изъяты>. она ничего возвращать не должна, так как истец нарушила условия их договора, допустив проживание в квартире посторонних лиц (то есть, фактически договор расторгнут по инициативе ФИО1).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках договора аренды жилья между ФИО2 и ФИО1, <дата изъята> ФИО2 передала ФИО1 (и членам ее семьи) для проживания свою квартиру, по адресу <адрес изъят>, Кавказский бульвар <адрес изъят>, кор.3, <адрес изъят> сроком на 11 месяцев. Размер ежемесячной оплаты составлял <данные изъяты>

ФИО6 оплатила ФИО2 <данные изъяты>, однако <дата изъята> посетив свою квартиру, ФИО16 установила, что ФИО1 допустила проживание в ее квартире посторонних лиц, хотя по договору там должна проживать лишь ФИО6, ее муж и дети. Это явилось основанием для одностороннего расторжения договора аренды, в связи с чем, ФИО2 расторгла в одностороннем порядке договор аренды жилья с <дата изъята>

Данные обстоятельства сторонами, в целом не оспариваются и подтверждены представленными письменными доказательствам: договорами сторон, расписками и квитанциями о передаче денег.

Статья 1102 ГК РФ гласит: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно представленного договора аренды жилья сторон от <дата изъята> оплата производится лишь за фактическое проживание истца и членов ее семьи и согласно п. 5.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя (ФИО2) внесенный залог в сумме <данные изъяты> частично.

Суд учитывает при этом, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора.

Так как материалами дела установлено, что фактически истец ФИО1 и члены ее семьи пользовались арендуемым жильем, принадлежащим ФИО2 14 дней, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства за 16 дней, которые семья истца не проживала в квартире ответчика, но оплатила - <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> считая эту сумму разумной соотносимо объему защищаемого права, а также с учетом количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и сложности дела.

Кроме того, согласно ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО13 ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО13 ФИО15, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд <адрес изъят>) в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Рощин О.Л.