Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил заемщику 253 000,00 руб. под 0,150% процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов №, цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 399,08 руб. из которых: по предоставленному займу - 221 848,25 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 51 227,43 руб., неустойка - 323,40 руб. В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов N №, цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 126 500,00 рублей (п. 1.2. договора залога). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о действиях между ФИО1 и ООО МКК «Касса №», согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен займодавцу паспорт транспортного средства , в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №». В соответствии с п. 2.3.6. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zaIogov.ru, залог не прекращается. Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц. Сумма неисполненного обязательства (273 399,08 руб.) составляет более 5% стоимости предмета залога (126500,00 руб.). До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит:

- обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов N № цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №1»;

- установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 126 500,00 рублей;

- определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещены. Судебные извещения, направленные по единственному известному адресу места жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил заемщику 253 000,00 (двести пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек) под 0,150% процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Также установлено, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов N № цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 399,08 руб. из которых: по предоставленному займу - 221 848,25 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 51 227,43 руб., неустойка - 323,40 руб.

В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов N №, цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной отделом регистрации автомототранспортных средств Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства LADA PRIORA №, выпуска 2012 года, кузов N № цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № является ФИО3

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.3.6. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zaIogov.ru, залог не прекращается. Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 126 500,00 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) рублей (п. 1.2. договора залога).

Поскольку ФИО3 является собственником спорного имущества, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13831 от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 70,80 руб.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA №, выпуска 2012 года, кузов N №, цвет Сине-чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1».

Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 126 500,00 рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин