Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен устный договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт после внесения платы за них в размере 211 000 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, туристический продукт не забронировал, уплаченные денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 211 000 руб., проценты за нарушение срока оказания услуг в размере 211 000 руб., неустойку в размере 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует материалов дела, между сторонами заключен устный договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт после внесения платы за них в размере 211 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской сторон (л.д. 17-19).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком сделано не было.

Приговором Королевского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (л.д. 27-31).

Из приговора суда следует, что ФИО2 в период времени до 01 августа 2022 года являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, решила совершить хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения туристической путевки, заведомо зная о том, что указанную туристическую путевку, она, ФИО2 приобретать не будет.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия договорных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Учитывая, что услуги ответчиком не оказывались, что не оспаривалось сторонами, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 211 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 211 000 руб. в соответствии с пю 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия с требованием возврата денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 26.06.2023г., с учетом общего срока ответа на претензию 10 дней, по истечении которого в случае непоступления ответа начисляется неустойка, суд полагает определить ко взысканию неустойку из расчета 1% с 07.07.2023 по 12.09.2023 (68 дней) в размере 143 480 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2022 по 12.09.2023 в размере 16 770, 17 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате денежной суммы 211 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей»«) является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 000 руб., с учетом принципов соразмерности и объективности.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, баланса интересов сторон в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 211 000 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 ЗПП в размере 211 000 руб., неустойку в порядке ст. 23 ЗПП с момента направления претензии из расчета 1% с 07.07.2023 по 12.09.2023(68 дней) в размере 143 480 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2022 по 12.09.2023 в размере 16 770, 17 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по уплате 211 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2023