Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца Луханиной В.М. ( доверенность от 12.056.2016г.), адвоката Ульянова В.В. (ордер № 002902 от 18.07.2016г.), представителя ответчика Гетман С.В. (доверенность от 13.07.2016г.)

истец Луханин С.А., ответчик Гетман З.И. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома № <номер> является ответчик.

Луханин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гетман З.И. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что принадлежащий ему жилой дом расположен таким образом, что одна из его стен проходит по меже двух земельных участков и доступ к ней возможен только со стороны соседнего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что расположенная по меже стена дома требует оштукатуривания поверхности, ремонта кровли и отмостки, однако истец не имеет возможности производить ремонт указанной стены, фундамента, отмостки, поскольку не могут прийти к соглашению по данному вопросу с Гетман З.И., на данный момент стена дома нуждается в срочном ремонте, ставит под угрозу существование объекта его права собственности.

В связи с отказом ответчика предоставить возможность использования ее земельного участка с целью ремонта и обслуживания стены жилого дома, истец просит, с учетом уточнения исковых требований: установить Луханину С.А. право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные> кв.м. по точкам:

Н1 с координатами <данные>

Н2 с координатами <данные>

Н3 с координатами <данные>

Н4 с координатами <данные>

12 с координатами <данные>

11 с координатами <данные>

10 с координатами <данные>

9 с координатами <данные>

Сроком на <данные> дней в <дата> году, в последующие годы по <данные> дней в году с <данные> часов до <данные> часов, с предварительным уведомлением ответчика о необходимости проведения работ не менее, чем за <данные> дней до начала проведения работ, а так же обязать ответчика не чинить препятствий по обустройству входа (калитки в шиферном заборе) шириной <данные> метр от угла дома, находящегося по адресу: <адрес>, точка 10 с координатами <данные> в сторону точки 9 с координатами <данные> для прохода на территорию сервитута.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своих представителей Луханиной В.М. и Ульянова В.В., которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик не явился, ее представитель Гетман С.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Установлено, истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>, площадью <данные> кв.м., является ответчик.

Земельные участки состоят на кадастровом учете. В досудебном порядке соглашение об установлении сервитута между Луханиным С.А. и Гетман З.И. не достигнуто.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается представленными стороной ответчика фотоснимками, что стена жилого дома истца является одновременно межевой границей между земельными участками истца и ответчика.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании, следует, что имеется необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ, в плановом обслуживании стены и фундамента, в ремонте отмостки жилого дома истца, утеплении фундамента, в связи с чем требуется использование части земельного участка ответчика, в чем ответчиком отказано.

Учитывая, что факт отсутствия доступа у истца для обслуживания и ремонта своего жилого дома не оспаривался стороной ответчика, суд считает, что имеется необходимость установления сервитута ввиду отсутствия иной возможности обеспечить нормальную эксплуатацию недвижимости.

При этом, в силу полномочий собственника он вправе сам определять объем, характер, время проведения необходимых работ для обеспечения сохранности принадлежащего ему имущества, а такие работы в силу их природы (направлены на сохранность имущества) не могут быть ограничены ответчиком.

При этом, истец приобретает право пользования чужим земельным участком только для определенных целей и в пределах границ, определенных кадастровым инженером в заключении, с учетом существующих границ земельных участков сторон. Гетман З.И. не лишается права владеть и пользоваться спорной частью земельного участка в существующих границах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление сервитута в данном случае является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на обслуживание и ремонт принадлежащего ему жилого дома, поддержания его надлежащего состояния.

Поскольку в заключении кадастрового инженера координаты границы сервитута указаны в системе координат СК-31, а координаты земельных участков сторон указаны в местной системе координат, сопоставить правильность положения границы сервитута у суда нет возможности, поскольку сторонами не представлены суду межевые платы с указанием координат границ в системе координат СК-31.

Суд считает возможным установить прохождение границ сервитута согласно заключения кадастрового инженера по следующим ориентирам: с фасадной точки 9 до точки н1 в расстоянии 1 м., далее в 1 м. от угла дома (кж)<номер> (точки 10-н2 на схеме), 1 м. от угла <адрес> (точки 11-н-3 на схеме) и завершается в точках 12-н4.

Установление координат границы сервитута будет возможно после внесения изменений в ГКН о земельных участках сторон в системе координат СК-31.

При этом суд считает, что установление обременения на <данные> дней в <дата> году и по <данные> дней в последующие годы, истцом не обосновано и не является разумным сроком. Требования истца подлежат частичному удовлетворению, с установлением срока обременения по <данные> дней ежегодно.

Ответчиком никакого иного варианта не представлено.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий по обустройству входа -калитки в шиферном заборе для прохода на территорию сервитута удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что проход на территорию сервитута возможен только через обустройство калитки между соседними участками суду не представлено. Устройство калитки повлечет вмешательство в беспрепятственное осуществление права ответчиком и не отвечает принципу «справедливого баланса» между требованиями истца и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности с позиции ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, как неоднократно разъяснял Европейский Суд по правам человека, не только мера, лишающая лицо его собственности, должна преследовать как фактически, так и принципиально законную цель «в своих интересах», но и также должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью.

Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести «индивидуальное и чрезмерное бремя».

Установление сервитута в судебном порядке не повлечет фактического изменения площади земельного участка, принадлежащего Гетман З.И. и не приведет к нарушению ее прав собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Луханина С. А. к Гетман З. И. об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить Луханину С. А. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащим на праве собственности Гетман З. И., в целях обслуживания принадлежащего Луханину С.А. на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в границах по следующим ориентирам:

с фасадной точки 9 до точки н1 в расстоянии <данные> м., далее в <данные> м. от угла дома (кж)<номер> (точки 10-н2 на схеме), <данные> м. от угла <адрес> (точки 11-н-3 на схеме) и завершается в точках 12-н4., площадью <данные> кв.м., сроком на <данные> дней в <дата> году и в последующие годы с <данные> час. до <данные> час. с предварительным уведомлением Гетман З. И. о необходимости проведения работ не менее чем за <данные> дней начала проведения работ.

В удовлетворении оставшейся части иска Луханина С. А. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова