Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила взыскать с ответчика задолженность по оплате пользования жилым помещением в сумме 191 871 руб. 09 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 037 руб. 42 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В дата истец передала ответчику в пользование принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем получила от Туевой расписку о её обязательстве производить оплату ЖКУ и следить за надлежащим состоянием квартиры. На момент передачи квартиры в пользование ответчика, задолженность по оплате за ЖКУ отсутствовала. Периодически ответчик оплачивала коммунальные услуги, но скопилась задолженность в размере 15 000 руб., которые истец отправила ответчику для оплаты долга и с обязательством последующего возвращения денежных средств. дата истец выяснила, что по оплате коммунальных услуг скопилась задолженность в размере 83 381 руб. 12 коп., после чего истец заключила с ответчиком договор найма жилого помещения с последующим его выкупом в течение года. В данном договоре были предусмотрены условия возврата ответчиком истцу 15 000 руб., полной оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и выкуп квартиры за 100 000 руб. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, на момент обращения с иском в суд, ответчик выехала из квартиры и фактически проживает в г. Нягани, задолженность по оплате ЖКУ существенно выросла. В цену исковых требований истец, представив расчет, включила: 15000 – ранее предоставленная сумма на оплату долга, 14 421 руб. 05 коп. - оплаченный долг за электроэнергию, 2 689 руб. 87 коп. – ранее оплаченный долг за газоснабжение, 159 760 руб. 17 коп. – фактическая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

дата ответчик выдала истцу расписку о том, что получила в пользование указанную выше квартиру и обязуется оплачивать «квартплату» 22 числа каждого месяца.

Из пояснений истца следует, что на момент передачи квартиры в пользование ответчика, задолженность по оплате за ЖКУ отсутствовала. Периодически ответчик оплачивала коммунальные услуги, но скопилась задолженность в размере 15 000 руб.. Соответствующую сумму истец отправила ответчику для оплаты долга и с обязательством последующего возвращения денежных средств. дата истец выяснила, что по оплате коммунальных услуг скопилась задолженность в размере 83 381 руб. 12 коп.,

дата истец заключила с ответчиком договор найма жилого помещения с последующим его выкупом. По условиям данного договора квартира передается в аренду ответчику сроком на один год до дата по истечении которого ответчик обязуется выкупить данную квартиру за 100 000 руб. При этом, ответчик приняла на себя обязательства оплатить имеющийся долг по оплате ЖКУ в размере 83 381 руб. 12 коп., а также 15 000 руб. – сумму, внесенную ранее истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в срок до дата (пункты 1.1, 1.6, 2.1. 3.3 Договора).

Согласно представленных истцом платежных ведомостей за дата задолженность за ЖКУ составляет 174 391 руб. 46 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма ответчик приняла на себя обязательства в срок до дата выплатить истцу частями 15 000 руб. и 83 381 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не представила суду доказательства надлежащего исполнения принятых в силу договора обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом в данной части требований.

Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика и сложившийся долг по оплате ЖКУ в размере 159 760 руб. 17 коп. при этом не приводя нормативное обоснование такого взыскания.

Исходя из существа пояснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что возмездность по договору найма жилого помещения, была выражена в оплате ФИО2 коммунальных услуг, что ею не делалось своевременно, в результате чего возникла существенная задолженность по оплате таких услуг.

Определяя норму, подлежащую применению к сложившимся правоотношениям, суд исходит их того, что при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Соответствующие рекомендации содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с содержанием которого указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Аналогичный правовой подход был сформирован ранее в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П (абз. 3 п. 3) в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений относительно объема возложенных на неё обязательств и периода неисполнения таких обязательств (т.е. периода пользования квартирой), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно указанным выше нормам, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пользуясь жилым помещением, принадлежащим истцу, и не оплачивая полученные жилищно-коммунальные услуги, ответчик неосновательно сберегла ту сумму оплаты, которую должна была вносить в период своего проживания, так как в силу требований ст. 154 Жилищного кодекса РФ именно собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые услуги по месту расположения принадлежащей ему квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца 191 871 руб. 09 коп. из которых: 15000 – ранее предоставленная сумма на оплату долга, 14 421 руб. 05 коп. - оплаченный долг за электроэнергию, 2 689 руб. 87 коп. – ранее оплаченный долг за газоснабжение, 159 760 руб. 17 коп. – фактическая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору найма и сумму неосновательного обогащения в размере 191 871 руб. 09 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 037 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин